c7e80328-8025-4979-9dbf-e4942460ed38 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-3315-824/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01379-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. kovo 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. (V.) N. skundÄ dėl antstolio A. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys L. L., K. V.. Teismas nustatė: 2020 m. vasario 28 d. teisme gautas patikslintas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o skundÄ patenkinti ir įpareigoti antstolį savo patvarkymu iÅ¡spręsti vykdymo proceso Å¡alies (skolininko) pakeitimo klausimÄ , o skundžiamus procesinius dokumentus vykdymo procese: 2020 m. sausio 30 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2020 m. sausio 31 d. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su tos pačios dienos vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini), adresuotus skolininkui V.

N., panaikinti. Nurodė, kad antstolio veiksmai yra neteisėti ir nepagrįsti, pirmiausia, kadangi tikroji skolininkė vykdomojoje byloje yra K. V., todėl iš vykdomosios bylos turi būti pašalintas V. N.. Kita vertus, 2019 m. gegužės 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1013-901/2019 skola, palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos ieškovei iš atsakovų V. N. ir K. V. yra priteista solidariai, todėl pareiškėjas nesupranta, kodėl tik jam yra skiriamas toks dėmesys.

Mano, kad antstolis turėjo iÅ¡spręsti vykdymo proceso Å¡alių vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo klausimÄ , kadangi K. V. 2018 m. sausio 10 d. pareiÅ¡kė visų instancijų teismams ir visiems suinteresuotiems asmenims, kad pagal iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus visa materialinė atsakomybė iÅ¡ieÅ¡kotojai L. L. tenka asmeniÅ¡kai K. V.. Nurodė, kad antstolio veiksmai yra neteisėti, nes antstolis savo patvarkymuose turėjo nurodyti kitÄ asmenį – K.

V.. Suinteresuotas asmuo antstolis A. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , patvarkymu skolininko skundo netenkino ir skundÄ perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams. Nurodė, kad susipažinęs su vykdomaisiais raÅ¡tais nustatė, kad vykdomieji raÅ¡tai atitinka nustatytus reikalavimus, juose nurodyti visi privalomi rekvizitai, todėl negalima teigti, kad vykdomieji raÅ¡tai buvo priimti nepagrįstai.

Pažymėjo, kad 2019 m. balandžio 8 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis pareiškėjui nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugpjūčio 3 d. išduotame vykdomajame rašte Nr. e2-1666-911/2017 skolininku yra nurodomas V. N.. Duomenų, kad aukščiau nurodytas vykdomasis raštas būtų panaikintas ar pakeistas, antstolis neturėjo. Atsižvelgęs į tai, kad vykdomasis raštas Nr. e2-1666-911/2017 šiai dienai yra nepanaikintas, spręsti vykdymo proceso šalių panaikinimo klausimo neturėjo teisinio pagrindo.

Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija.

Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

Vykdymo proceso tikslas – kuo greičiau ir ekonomiÅ¡kiau įstatymų nustatyta tvarka įvykdyti sprendimÄ . Remiantis į bylÄ pateiktais duomenimis nustatyta, kad antstolis A. S. atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1666-911/2017 dėl 4796,72 Eur skolos ir 5 proc. palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. N. iÅ¡ieÅ¡kotojos L. L. naudai, bei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1013-901/2019 dėl 2405,56 Eur skolos 5 proc. palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

N. iÅ¡ieÅ¡kotojos L. L. naudai. PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, pirmiausia, nesutikdamas su 2020 m. sausio 30 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti bei kitais antstolio procesiniais dokumentais, kurie priimti priėmus vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , t. y. 2020 m. sausio 31 d. raginimu įvykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 31 d. vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).

PraÅ¡o Å¡iuos dokumentus panaikinti. Savo nesutikimÄ , motyvavo tuo, jog tikroji skolininkė vykdomojoje byloje yra K. V.. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjos skunde nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog byloje keliamas klausimas dėl antstolio veiksmų priimant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti teisėtumo, todėl teismas pasisako Å¡iuo aspektu. CPK 586 straipsnio 1 dalis numato, jog vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Remiantis vykdymo procesÄ reglamentuojančiomis teisės aktų nuostatomis, be kitų, vykdomuoju dokumentu yra laikomi vykdomieji raÅ¡tai, iÅ¡duoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių, taip pat arbitražo sprendimų ir nutarčių pagrindu (CPK 584 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas).

Vykdomosios bylos duomenimis (Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, jog antstoliui vykdyti buvo pateiktas vykdomasis raÅ¡tas, iÅ¡duotas pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ civilinėje byloje . CPK 651 straipsnio 1 dalis numato, jog antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis.

Sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus, patikrinama: ar vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (CPK 650 straipsnis); ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (CPK 590 straipsnis); ar vykdomojo dokumento turinys atitinka CPK 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo raÅ¡to pridėti reikalingi priedai (CPK 646 straipsnio 5 dalis); ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (CPK 606 straipsnis); jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojui ar skolininkui mirus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas; jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas; ar Valstybinė mokesčių inspekcija administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, kitos institucijos ir pareigÅ«nai, kurių sprendimų vykdymÄ civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi bÅ«ti vykdomas priverstine tvarka; ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (CPK 651 straipsnio 2 dalis).

Nenustatęs CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga nustatyta, jog vykdomasis dokumentas antstolio kontoroje gautas 2020 m. sausio 27 d. Vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2020 m. sausio 30 d. patvarkymu. Taigi vykdomojo raÅ¡to priėmimo vykdyti klausimas iÅ¡spręstas laikantis CPK 651 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto trijų darbo dienų termino.

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“, 4 punktÄ nenustatęs akivaizdžių kliūčių, antstolis vykdomÄ jį dokumentÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ užregistruoja Antstolių informacinėje sistemoje, parengia patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir užveda vykdomÄ jÄ bylÄ . Patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, o įstatymų nustatytais atvejais – ir raginimas įvykdyti sprendimÄ siunčiami skolininkui.

Pagal CPK 655 straipsnio 1 dalį, raginimas įvykdyti sprendimÄ yra dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra. Atvejai, kai raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas įtvirtinti CPK 661 straipsnyje. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, jog antstolis, priėmęs vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, parengė raginimÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ , kurį kartu su kitais procesiniais dokumentais iÅ¡siuntė skolininkui (pareiÅ¡kėjui).

Vykdomosios bylos duomenimis Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomajame raÅ¡te nėra nurodomas teismo spendimo įvykdymo terminas, jame nėra žymų apie skubų vykdymÄ , o iÅ¡ieÅ¡koma suma virÅ¡ija 100 Eur sumÄ . Duomenų, jog vykdomasis raÅ¡tas pateiktas vykdyti ne pirmÄ kartÄ , byloje nėra. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, jog byloje nėra duomenų, kad egzistuoja CPK 661 straipsnyje įtvirtinti pagrindai nesiųsti raginimo skolininkui, o vykdymo procesÄ reglamentuojančios teisės aktų nuostatos numato, jog skolininkui raginimas įvykdyti sprendimÄ siunčiamas įstatymo nustatytais atvejais, todėl raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ antstolis priimti privalėjo.

PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o panaikinti patvarkymÄ , kuriuo apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos. CPK 609 straipsnis numato, jog vykdymo iÅ¡laidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu.

Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos (CPK 611 straipsnio 1 dalis). Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkte įtvirtina antstolio pareiga kartu su patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, skolininkui siųsti ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ bei įstatymo nustatytais atvejais, raginimÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ . Taigi vykdymo procesÄ reglamentuojančios teisės aktų nuostatos įpareigoja antstolį apskaičiuoti vykdomojoje byloje patirtas iÅ¡laidas ir Å¡iuos duomenis kartu su pirminiais antstolio procesiniais dokumentais pateikti skolininkui.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, įvertinus antstolio veiksmų teisėtumÄ pagal jų atlikimo metu buvusiÄ faktinę ir teisinę situacijÄ , darytina iÅ¡vada, kad antstolis nepažeidė CPK nustatytų reikalavimų, antstolio atlikti veiksmai dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti yra teisėti, pagrįsti ir neprieÅ¡tarauja CPK normoms, todėl pagrindo pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais ir panaikinti 2020 m. sausio 30 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2020 m. sausio 31 d. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 31 d. vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), nėra pagrindo (CPK 651 straipsnis).

Taip pat, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o įpareigoti antstolį patvarkymu iÅ¡spręsti vykdymo proceso Å¡alies (skolininko) pakeitimo klausimÄ . Procesinio teisių perėmimo esmė – vienai Å¡aliai atstovaujančio asmens pakeitimas kitu civiliniame procese. Viena iÅ¡ aplinkybių, kuri gali lemti procesinių teisių perėmimo taikymo bÅ«tinybę, yra fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai (CPK 48 straipsnio 1, 3 dalys).

Å alies pakeitimÄ vykdymo procese reglamentuoja specialusis CPK 596 straipsnis, kuriame nustatyta, kad antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso Å¡alių ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu per septynias darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos patvarkymu iÅ¡sprendžia vykdymo proceso Å¡alies pakeitimo klausimÄ . IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolis 2019 m. balandžio 8 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl vykdymo Å¡alies pakeitimo.

Atsakymu nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 3 d. iÅ¡duotame vykdomajame raÅ¡te Nr. e2-1666-911/2017 skolininku yra nurodomas V. N.. Duomenų, kad nurodytas vykdomasis raÅ¡tas bÅ«tų pakeistas ar panaikintas, antstolis neturi. Tokių duomenų nenustatyta ir Å¡ios bylos nagrinėjimo metu. Taip pat nenustatyta ir kitų duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ Ä¯pareigoti antstolį iÅ¡spręsti vykdymo proceso Å¡alies (skolininko) pakeitimo klausimÄ . Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų yra nepagrįstas, todėl atmestinas (CPK 594 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513, 594 straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kėjo V. (V.) N. skundÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui A. S.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Diana Navickienė