c7e4a786-df2e-4f86-bb87-148c1dd5e4ed · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-560-953/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00267-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 40.1.2.; 52.3.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. vasario 17 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičiusadministracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J.,iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Kviečių g. 26-24, Å iauliai, pagal ATPK 41 3 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė:

R. J., bÅ«damas R. J. įmonės savininku (įm. k. (duomenys neskelbtini)), laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio mėnesio pradžios iki 2014 m. sausio 8 d. automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nesudarius darbo sutarties leido sargo pareigose dirbti E. Č. Č., kuris, sutikdamas dirbti sargo pareigose, saugojo automobilius už iÅ¡ anksto sutartÄ 35 Lt atlygį už budėtÄ parÄ , iÅ¡budėjęs 10 parų, gavo 350 Lt atlygį, R. J. buvo aprÅ«pintas darbo funkcijų atlikimui bÅ«tinomis priemonėmis – raktais nuo aikÅ¡telės, prožektoriumi.

Tokiais savo veiksmais R. J. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., 2 p., 99 str., kadangi leido įmonėje dirbti nesudarius darbo sutarties, neužtikrino, kad ne vėliau kaip prieÅ¡ darbo pradžiÄ bÅ«tų sudarytos raÅ¡ytinės darbo sutartys ir teisės aktų nustatyta tvarka tinkamai praneÅ¡ta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių teritoriniam skyriui apie asmens priėmimÄ Ä¯ darbÄ .R. J. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Nurodė, kad tuo metu jo įmonėje buvo sunki finansinė padėtis, o Å¡iuo metu jo įmonei yra iÅ¡kelta bankroto byla. E. Č. Č. prašė jo paskolinti pinigų. Jis jam paskolino, o mainais jis sutiko padirbėti.ATPK 413 straipsnis reglamentuoja darbdavio ar jo įgaliotų asmenų atsakomybę už nelegalų darbÄ . Å i teisės normos dispozicija blanketinė, nelegalaus darbo sÄ voka pateikta DK 98 straipsnyje. DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, kuris, esant DK 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us VSDFV teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ .

Darbo sutarties požymių buvimas reiÅ¡kia, kad darbuotojas ir darbdavys susitarė dėl darbovietės, darbo funkcijų ir kitų sÄ lygų (DK 95 str.). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad ATPK 413 ir DK 98 straipsniai turi bÅ«ti aiÅ¡kinami sistemiÅ¡kai, atsižvelgiant į DK 99 straipsnį, reglamentuojantį darbo sutarties sudarymÄ , DK 93 straipsnį, apibrėžiantį darbo sutarties sÄ vokÄ , taip pat ATPK 41-415 straipsniuose numatytus pažeidimus darbo srityje. Nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviaisiais požymiais pripažįstama ne tik raÅ¡ytinės darbo sutarties nebuvimas, bet ir pasiraÅ¡yto darbo sutarties egzemplioriaus neįteikimas darbuotojui, darbo sutarties neįregistravimas darbo sutarčių registravimo žurnale, neįteikimas darbuotojui pastarojo tapatybę patvirtinančio dokumento (darbo pažymėjimo) (DK 99 str. 3 d.).Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos direktorius 2010 m. birželio 4 d.

įsakymu Nr. V-243 patvirtino duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisykles, socialinio draudimo praneÅ¡imų/praÅ¡ymo formų ir jų elektroninių duomenų struktÅ«ros apraÅ¡us (toliau - Taisyklės). Taisyklių 17.1 punktas reikalauja, kad draudėjas pateiktų 1-SD praneÅ¡imÄ apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pradžios dienÄ , iÅ¡skyrus Taisyklių numatytas iÅ¡imtis bei atvejį, kai vadovaujantis DK 99 straipsnio 5 dalimi su darbuotoju sudaroma darbo sutartis, pagal kuriÄ darbo pradžios data yra vėlesnė negu darbo sutarties sudarymo data.

Administracinėn atsakomybėn dėl nelegalaus darbo pagal ATPK 413 straipsnį traukiami darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, kurie leidžia dirbti darbÄ fiziniam asmeniui, esant DK 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, nesilaikant darbo sutarties sudarymo taisyklių (DK 98 str. 3 d., 99 str.).Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuotÄ pažeidimÄ Ä¯rodo ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: FNTT Å iaulių apygardos valdybos pavedimas atlikti patikrinimÄ (4 b. l.), patikrinimo aktas (5 b. l.), tyrėjo D.

B. tarnybinis praneÅ¡imas (6 b. l.), E. Č. Č. paaiÅ¡kinimas (10 b. l.), duomenys iÅ¡ SODROS (16 b.l. ), M. N. paaiÅ¡kinimas (13 b. l.), R. J. paaiÅ¡kinimas (19 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ik_188608786P-6252964-14 (24 b. l.), tyrėjo D. B. tarnybinis praneÅ¡imas (27-28 b. l.). Ä®vertinęs surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad R. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 413 str. 1 d.R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (pažeidimas darbo srityje), pažeidėjo asmenybę – yra iÅ¡ dalies darbingas (nustatytas 50 % darbingumas), nėra duomenų, kad administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus anksčiau bÅ«tų baustas, turi administracinių nuobaudų už kitos rÅ«Å¡ies pažeidimus, baustumas neiÅ¡nykęs, Å¡iuo metu nedirba, pažeidimo padarymo metu buvo R.

J. įmonės savininku, tačiau 2014 m. sausio 10 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi R. J. įmonei iškelta bankroto byla, jo veiksmuose nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Remiantis teisingumo, protingumo kriterijais, R. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalyje, skiriama sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, jos dydį nustatant minimalų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsniu, 413 straipsnio 1 dalimi, 224, 272 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas n u t a r i a:

R. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                         Martynas Galvičius