c7e45fdc-181e-47ef-aeb0-c43059cbee5e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-801-759/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15807-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.12; 1.2.14.10.3; 2.1.15.3.3.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 23 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eiminė padėtis – nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas: 1) 2001 m. lapkričio 27 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio l dalį (BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 01 d., redakcija) – 1 metų laisvės atėmimu; 2) 2003 m. lapkričio 28 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėn. laisvės atėmimu, BK 75 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant; 3) 2004 m. vasario 13 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 4 dalį - 9 mėn. laisvės atėmimu, BK 75 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant dviejų metų laikotarpiui; 4) 2006 m. gegužės 16 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64 straipsnio 3 dalį – l metų laisvės atėmimu, BK 75 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant dviejų metų laikotarpiui; 5) 2009 m. kovo 5 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalis - 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimu; 6) 2016 m. liepos 14 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį , pritaikius BK 64-1 straipsnį - laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams; 7) 2018 m. liepos 4 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį - laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, 8) 2019 m. gegužės 27 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, pritaikius 64-1 straipsnį, 40 MGL dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimÄ naudotis specialia teise, t.y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, bei automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ , 9) 2020-07-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, pritaikius 64-1 straipsnį, paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę bendrinti su 2019 m. gegužės 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę - 8 mėnesių laisvės apribojimÄ ir 40 MGL dydžio baudÄ , bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

1. M. V. sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2023 m. gegužės 2 d., apie 16.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu prapjovė ir tokiu bÅ«du sugadino J. O. vardu registruoto automobilio "OPEL MERIVA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padangas, 4 vnt., tuo nukentėjusiajai J. O. padarydamas 200 eurų turtinę žalÄ .

2. Å iame teismo baudžiamajame įsakyme apraÅ¡ytais veiksmais kaltinamasis M. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams – sugadino svetimÄ 200 Eur vertės turtÄ â€“ prapjovė lengvojo automobilio Opel Meriva, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 4 vnt padangų ir tokiu bÅ«du jas sugadino.

3. Kaltinamasis M. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Å¡iais metais buvo gydomas VÅ Ä® Jonavos pirminiame sveikatos priežiÅ«ros centre pas psichiatrę, kur buvo pats pasikreipęs. Nežino kas jam buvo diagnozuota, bet pats pas gydytojÄ buvo pasikreipęs ir kurį laikÄ buvo gydomas. Taip pat 2022 metais buvo gydomas Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Turėjo ir pradėtÄ bylÄ , kuri dabar nagrinėjama teisme, joje yra pripažintas sveikas ir galintis dalyvauti bylose. Nevartoja jam medikų paskirtų vaistų reguliariai, dėl to yra jo bėda.

Su alkoholio vartojimu, mano, bėdų neturi, jei susiima- nevartoja. Pilnai pripažįsta savo kaltę, kad 2023 m. gegužės 2 d., popietę, (duomenys neskelbtini), kieme, prapjovė J. O. vardu registruoto automobilio "OPEL MERIVA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) visas keturias padangas. Jas prapjovė peiliu, kurį buvo nusipirkęs darbui. Tai atlenkiamas peilis, visas metaliniu korpusu, tamsiai pilkos spalvos. Nepamena, kurias pirmas padangas peiliu įdūrė ar prapjovė, gal priekinę keleivio pusės, tiksliai negali pasakyti.

Buvo iÅ¡gėręs vienas namuose alkoholio. Dažniausiai geria alų ir viskį, nežino kokį alkoholį buvo tÄ kart pavartojęs. Blaivus tokių dalykų nebÅ«tų padaręs. Buvo nusivylęs dėl skyrybų su J.. DienÄ prieÅ¡ tai su J. pykosi, dėl ko buvo susinervinęs, taip ir išėjo. Kiek tiksliai buvo valandų, kada J. automobiliui prapjovė padangas nežino, bet galėjo bÅ«ti prieÅ¡ 17 val. J. dirba "(duomenys neskelbtini)". Ji dažniausiai savo automobilį "Opel Meriva" laiko už pastato vidiniame kieme, kÄ jis žinojo.

Iki J. automobilio atėjo pėsčiomis. PradÅ«ręs J. automobilio visas keturias padangas peilį iÅ¡metė kažkur (duomenys neskelbtini) arti turgavietės ar jau praėjęs jÄ , į pievÄ . Tai pamena. Tiksliai negali pasakyti vietos, kur tÄ peilį iÅ¡metė, bet Å¡iandien eidamas į policijÄ apklausai apėjo tÄ gatvę ieÅ¡kodamas peilio ir norėdamas jį atneÅ¡ti parodyti prie bylos. Nerado peilio. Pripažįsta savo kaltę, kad J. automobiliui "Opel Meriva" peiliu pradÅ«rė visas keturias padangas.

Gailisi nusikaltęs ir tikrai pažada J. artimiausiu metu atlyginti turtinę žalÄ . Labai gailisi nusikaltęs ir labai nori, kad J. jam atleistų ir jie toliau bendrautų, bÅ«tų pora. Ä®vykio dienÄ berods vilkėjo juodos spalvos treningus, baltos spalvos "converse" sportinius bartus, dėvėjo pilkos spalvos "Audimas" kepurę ir dar buvo užsidėjęs mėlynos spalvos džemperį su užtrauktuku ( b.l. 68-71)

4. Kaltinamojo M. V. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 3 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

5. Nukentėjusioji J. O.apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. balandžio 2 d., apie 18 val., priėjusi prie savo automobilio "Opel Meriva", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio šalia jos darbovietės (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme, (duomenys neskelbtini), pastebėjo galimai pradurtas visas keturias savo automobilio padangas. Apie šį įvykį informavo policijos pareigūnus. Įtarė, jog tai galėjo padaryti M. V.. Po įvykio M. V. dėl šio įvykio jos atsiprašė, prisipažino pradūręs jos automobilio padangas. Vienos padangos vertė 50 eurų, bendrai padaryta žala 200 eurų. M. V. jai atlygino 200 eurų dydžio civilinį ieškinį ir ji jam jokių pretenzijų neturi. Gyvenime jie jau nėra pora (b.l. 1-2, 36-38)

6. 2023-05-02 apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" ir kavinės "(duomenys neskelbtini)" vidiniame kieme, patekus Nuo (duomenys neskelbtini), pro kavinės "(duomenys neskelbtini)" deÅ¡inėje pusėje esantį įvažiavimÄ . Ä®važiavimas asfaltuotas. Pasukus į kairę pusę aikÅ¡telės gale buvo matomas stovintis automobilis "Opel Meriva", valst. nr. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«rėjus automobilį buvo matyti pradurta priekinio kairės pusės rato padanga, kurioje matomas apie 3,5 cm. pjautinis dÅ«ris. Automobilio kairės pusės galinio rato padangoje matomas 3,5 pjautinis dÅ«ris. DeÅ¡inės pusės galinio rato padangoje matomas 3,5 pjautinis dÅ«ris. DeÅ¡inės pusės priekinio rato padangoje matomas 3,5 pjautinis duris. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ ant pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), su užraÅ¡u "(duomenys neskelbtini)" odontologijos klinika matyti įmontuota vaizdo stebėjimo kamera, kuri atsukta į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, (duomenys neskelbtini). Daugiau jokių daiktų bei pėdsakų galinčių turėti reikÅ¡mės tyrime, nerasta, niekas nepaimta (b.l. 3, 17-26)

7. 2023-05-02 ant pastato, esančio (duomenys neskelbtini), veikusios vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡ai, 2 vnt., patalpinti ir saugomi DVD-R kompaktinėje laikmenoje. Atidarius failÄ Â "20230503172854513_Camera_01_D78081348[1].mp4" matyti vaizdas nuo pastato esančio (duomenys neskelbtini). Kameros įraÅ¡o vaizde matosi data 2023-05-02, laikas 16:50 val. Ekrano virÅ¡uje, tolumoje matyti nukentėjusiosios automobilis "Opel Meriva". Taip pat matyti prie įėjimo į "(duomenys neskelbtini)" pastato vidų iÅ¡ vidinės kiemo pusės stovintis vyriÅ¡kis, kuris prieina prie nukentėjusiosios automobilio apeidamas ir pritÅ«pdamas sugadina visus ratus, po ko iÅ¡kart po to eina per kiemÄ artėdamas ir iÅ¡eina į gatvę. Pagal kamerų įraÅ¡Ä matyti, kad įtariamasis sugadina padangas 16:50 val. Kitame vaizdo įraÅ¡e "20230503173224430_Camera_01_D78081348[1].mp4" matyti įvažiavimo į kavinės "(duomenys neskelbtini)" kiemas. PeržiÅ«rint matyti, kaip įtariamais ateina į kiemÄ 16:49 val. nuo Vienuolyno gatvės pusės ir vėl atgal grįžta 16:51 val. Vaizdo įraÅ¡uose matyti, kad įtariamasis apsirengęs Å¡viesios spalvos sportiniais batais, juodomis sportinėmis kelnėmis, mėlynos spalvos striuke-džemperiu, pilkos spalvos kepure. Asmuo atpažįstamas kaip policijai gerai žinomas asmuo M. V., gim. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu atliktos ir prie protokolo pridėtos momentinės ekrano nuotraukos (b.l. 47-50, 51-59)

8. VÄ® Regitra duomenimis, automobilis "Opel Meriva", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas J. O. vardu (b.l. 60)

9. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad M. V., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ tyčia prapjovė ir tokiu bÅ«du sugadino J. O. automobilio "OPEL MERIVA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padangas, 4 vnt., t. y. taip sugadino svetimÄ 200 Eur vertės turtÄ . Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, nukentėjusiosios parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami M. V. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

10. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui įpareigojant M. V. bÅ«ti gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra, taip pat įpareigoti M. V. bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios. BK 64 straipsnio 1 dalies pagrindu bausmę mažinti 1/3 dalimi ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę paskiriant kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui įpareigojant M. V. bÅ«ti gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra, taip pat įpareigoti M. V. bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios (b.l. 119-124). Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

11. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydžiu ir rÅ«Å¡imi sutinka.

12. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), savo noru atlygino žalÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalis 9 punktas) ir bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalis 13 punktas).

13. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę M. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ ir nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . M. V. padarė vienÄ tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau buvo teistas 9 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 80-90), baustas administracine tvarka per 5 metų laikotarpį 19 kartų (b.l.105-118). Byloje nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ J. O., atsakomybę sunkinančios aplinkybės - jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir bÅ«damas recidyvistu.

14. Įvertinus šio teismo baudžiamojo įsakymo 13 punkte aptartas aplinkybes, M. V. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant šios bausmės trukmės vidurkį (BK 48 straipsnis).

15. Kaltinamasis M. V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu.

16. M. V. 2023-05-08 paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 72-75) paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

17. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vokas su vaizdo įrašo kompaktiniu disku, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

18. Nukentėjusioji J. O. nurodė, kad kaltinamasis M. V. padarytÄ Å¾alÄ atlygino, todėl ji jam pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 36).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ė:

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui įpareigojant M. V. bÅ«ti gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra, taip pat įpareigoti M. V. bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios. .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu, M. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui įpareigojant M. V. bÅ«ti gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra, taip pat įpareigoti M. V. bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – vokÄ su vaizdo įraÅ¡o kompaktiniu disku, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

M. V. 2023-05-08 paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Snieguolė Bielskienė