c7e2e682-336e-4e65-be56-fb4f86f357d5 · Kauno apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-250-844/2023

Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00034-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.28.2.2; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.6; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaidas Vasiliauskas,

sekretoriaujant Indrei Vitkutei,

dalyvaujant prokurorui Dainiui Simonavičiui,

vertėjai Virginijai Jefremovai,

kaltinamajam V. S., jo gynėjui advokatui Gintarui Andrijauskui,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

V. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikoje, (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, vedęs, dirbantis SIA „I“, direktoriumi, (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini) Respublikoje, neteistas (duomenų apie teistumÄ Lietuvos Respublikoje ir užsienyje nėra), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 292 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

V. S. iÅ¡ anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su kurstytoju veikusiu su nenustatytu asmeniu (toliau - Kurstytojas), dėl savanaudiÅ¡kų paskatų neteisėtai iÅ¡ Latvijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - I. I. Respublikos piliečius - M. E., L. S., M. E., A. E. (toliau – Užsieniečiai), Å¡iuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Užsieniečius toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir pasikėsino Užsieniečius neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯ Lenkijos RespublikÄ Å¡iomis aplinkybėmis:

- laikotarpiu iki 2023-02-13 tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis su Kurstytoju pastarojo iniciatyva iÅ¡ anksto susitarė savo pasirinktu automobiliu už Kurstytojo jam pažadėtÄ Â 1500 eurų atlygį neteisėtai gabenti Užsieniečius iÅ¡ Latvijos Respublikos per Lietuvos RespublikÄ Ä¯ Lenkijos RespublikÄ , jų gabenimui iÅ¡ anksto pasirinko automobilį „H. A.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis);

- vykdydamas šį susitarimÄ , jis su Kurstytoju suderintomis aplinkybėmis į įmonės SIA „I“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-02-13 gavo Kurstytojo jam pervestus 1500 eurų ir 2023-02-14 apie 12.46 val. atvyko prie Latvijos Respublikos Užsieniečių registracijos centro adresu (duomenys neskelbtini) Respublikoje, kur Užsieniečius įlaipino į Automobilį;

- toliau vykdydamas susitarimÄ , šiomis aplinkybėmis paimtus gabenti Užsieniečius, vairuodamas Automobilį, 2023-02-14 laikotarpiu iki 14.35 val. keliu Panevėžys-Pasvalys-Ryga neteisėtai gabeno iÅ¡ Latvijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Saločių kaime, Pasvalio rajone, po to Å¡iuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ tokiu bÅ«du perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Užsieniečius toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje Lenkijos Respublikos kryptimi bei, atgabenęs juos keliu Kaunas-Marijampolė-Suvalkai netoli Lietuvos Respublikos valstybės sienos iki Salaperaugio kaimo, Kalvarijos savivaldybėje esančios Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijos, valstybės sienos ženklo Nr. 140 ribų, nebaigė Užsieniečių neteisėto gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯ Lenkijos RespublikÄ veikos dalies dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių – 2023-02-14 apie 17.50 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų,

tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Įrodymų vertinimas ir jų aprašymas pateikiami žemiau dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos.

Neteisėtas žmonių gabenimas per valstybės sienÄ

(BK 292 straipsnio 2 dalis)

Kaltinamasis V. S. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jo įmonė „V.S. I“, kurioje jis dirba, užsiima keleivių pervežimu jau 19 metų ir per tÄ laikotarpį jie pervežė daug keleivių. Å is nusikaltimas, kurį jis padarė, buvo tiesiog eilinis užsakymas. Visi vairuotojai buvo užimti, nes buvo Å v. Valentino diena ir norėdamas padėti klientams jis nusprendė juos vežti pats. Kada atvažiavo į užsakymo vietÄ , jis sužinojo, kad tie žmonės, kuriuos jis turėjo vežti, yra pabėgėliai.

Jis (V. S.) nepasidomėjo ar jie gali iÅ¡vykti iÅ¡ Å¡alies. Jis supranta, jog padarė nusikaltimÄ , tačiau taip pasielgė labiau atsitiktinai. Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Patikslino, kad jam yra žinoma nelegalių migrantų problematikÄ Europos SÄ jungoje, apie nelegalių migrantų antplÅ«dį į Europos SÄ jungÄ jis yra girdėjęs. Tie žmonės, kuriuos jis vežė turėjo Latvijos Respublikoje jiems iÅ¡duotas pabėgėlių korteles. PrieÅ¡ veždamas minėtus keleivius jis nesidomėjo ar galima juos vežti į kitÄ valstybę, tačiau rizikuodamas juos vežė.

Tuos žmones jis paėmė prie Latvijos pabėgėlių centro, kuris yra vietovėje, kuri vadinasi M. Ten jis vyko, nes vykdė užsakymÄ , kuris buvo pateiktas į jo įmonę. Patikslino, kad į jo įmonę kreipėsi žmogus, kuris pateikė užsakymÄ dėl žmonių pervežimo. Užsakovas jam atsiuntė lokacijÄ iÅ¡ kur jis turi paimti klientus. Pagal tÄ lokacijÄ V. S. suprato, kad klientus jis turi paimti iÅ¡ Užsieniečių registracijos centro, esančio Latvijos Respublikoje. Užsakovas su juo susisiekė telefonu ir dėl užsakymo aplinkybių jis (V.

S.) su užsakovu susiraÅ¡inėjo per „WhatsApp“ programėlę. Užsakovas, kurio jis nepažinojo, jam rašė, kad tuos žmones reikia nuvežti iÅ¡ Latvijos Respublikos į Lenkijos RespublikÄ . IÅ¡ pradžių tas užsakovas prašė tuos žmones nuvežti limuzinu, tačiau kada jis (V. S.) jam pasakė kainÄ , jis paminėjo, jog yra per brangu ir pradėjo ieÅ¡koti pigesnių tų žmonių pervežimo bÅ«dų. Galiausiai jie susitarė, jog V. S. pervežti praÅ¡omus žmones veÅ¡ savo asmeniniu automobiliu „H“.

Taip pat V. S. su tuo užsakovu susitarė, kad minimų žmonių pervežimas kainuos 1500 Eur. V. S. dar patikslino, kad užsakovas dėl tų žmonių pervežimo į jo įmonę kreipėsi 2023 m. vasario 13 d., o tuos žmones jau reikėjo vežti 2023 m. vasario 14 d. Užsakovas jam sakė, kad iÅ¡ Latvijos Respublikos į Lenkijos RespublikÄ reikės nuvežti 4 žmones. V. S. dar patikslino, kad užsakovas už tų žmonių pervežimÄ norėjo atsikaityti grynaisiais, tačiau jam buvo paaiÅ¡kinta, kad atsiskaitymas galimas tik pavedimu.

Užsakovas sutiko atsiskaityti tokiu bÅ«du ir parvedė pinigus V. S. per pinigų perlaidų įmonę „Western Union“. Kada pinigai buvo pervesti, V. S. juos iÅ¡grynino ir tada juos įnešė į „V.S. I“ sÄ skaitÄ . Kada pinigai buvo pervesti, V. S. iÅ¡vyko paimti praÅ¡omų nuvežti užsieniečių. V. S. patikslino, kad pinigai jam buvo pervesti 2023 m. vasario 13 d. Koks žmogus jam pervedė pinigus, jis (V. S.) nežino. Paimti žmonių, V. S. į Užsieniečių registracijos centrÄ atvyko 2023 m. vasario 14 d., apie pietus.

Galėjo bÅ«ti, kad apie 12 val. 46 min., kaip ir yra nurodyta jam pareikÅ¡tame kaltinime. Jam atvykus į Užsieniečių registracijos centrÄ pamatė, kad jo jau laukia žmonės, kuriuos jis turėjo nuvežti į Lenkijos RespublikÄ . Tai buvo vyras, moteris ir du vaikai. V. S. jų paklausė ar jie yra pabėgėliai. Jie jam atsakė, kad taip. Jis jų paklausė iÅ¡ kur jie, tačiau jie netaisyklinga anglų kalba pasakė, jog jie pirmiausia nori įsėsti į automobilį, o tada jau papasakos apie save.

Jie sakė, kad bėga nuo represijų vykstančių jų Å¡alyje. Dar jie pasakė, kad jie gavo latviÅ¡kus dokumentus ir nori važiuoti į LenkijÄ . Tie žmonės jam nesakė iÅ¡ kokios Å¡alies jie yra atvykę. Jie neturėjo jokio bagažo. Paimti tų žmonių V. S. atvyko ir juos vežė savo asmeniniu automobiliu „H. A.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kada tie žmonės įsėdo į jo automobilį, jis savo telefone nustatė lokacijos vietÄ Ä¯ kuriÄ juos jis turi nuveržti ir iÅ¡važiavo.

V. S. nesakė tiems žmonėms, kokiu marÅ¡rutu jis juos veÅ¡ į Lenkijos RespublikÄ . V. S. žinojo, kad į Lenkijos RespublikÄ jam reikės vykti ir per Lietuvos RespublikÄ . Jis (V. S.) neklausė tų žmonių ar jie gali iÅ¡vykti iÅ¡ Latvijos Respublikos. Ä® Lietuvos Respublikos teritorijÄ iÅ¡ Latvijos Respublikos teritorijos V. S. įvažiavo tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2023 m. vasario 14 d. Nežino, kaip vadinasi ta vieta, kurioje jis su gabenamais užsieniečiais kirto Latvijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybinę sienÄ , tačiau tiksliai suprato, kad su gabenamais užsieniečiais iÅ¡ Latvijos Respublikos teritorijos įvažiavo į Lietuvos Respublikos teritorijÄ .

Ä® Lietuvos Respublikos teritorijÄ jis įvažiavo 2023 m. vasario 14 d., apie 14.35 val. Jo vairuojamam automobiliui su jame esančiais užsieniečiais artėjant prie Lenkijos Respublikos valstybinės sienos, apie 18 val., dar Lietuvos Respublikos teritorijoje, jį sustabdė Lietuvos Respublikos pasienio pareigÅ«nai. Kada jo automobilis buvo sustabdytas iki Lenkijos Respublikos valstybinės sienos, jo manymu, buvo likę apie 1 kilometrÄ . Kada jo vairuojamas automobilis su jame esančiais užsieniečiais buvo sustabdytas, pasienio pareigÅ«nai patikrino jo ir jo vežamų keleivių asmens dokumentus ir pradėjo bendrauti su jo keleiviais.

V. S. dar patikslino, jog jis Latvijos Respublikoje gyvena 20 metų. Å iek tiek domisi politika. Buvo girdėjęs apie nelegalių migrantų antplÅ«dį į Europos SÄ jungÄ pagrinde iÅ¡ islamo valstybių. Girdėjo problematikÄ Sirijoje, Irake. Latvijos Respublikoje per masines informavimo priemones yra girdėjęs, kad yra problemų pasienyje su nelegaliais migrantais. Yra girdėjęs, kaip Latvijos Respublika, Europos SÄ junga kovoja su nelegalia migracija. Taip pat yra girdėjęs, jog nelegaliai į Latvijos RespublikÄ patekę asmenys apgyvendinami užsieniečių registracijos centruose.

Supranta, kad jis šioje byloje nurodytomis aplinkybėmis gabeno nelegalius asmenis ir dėl to labai gailisi. Gabendamas minėtus žmones jau minėtomis aplinkybėmis, suprato, kad jie yra nelegalai. Suprato, kad juos gabendamas rizikuoja, tačiau tai jo neatgrasė nuo neteisėto elgesio.

IÅ¡vada dėl V. S. kaltės padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 292 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

IÅ¡ 2023-02-14 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl neteisėtų migrantų gabenimo“ užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad 2023-02-14 nuo 9.00 val. iki 20.00 val., vykdė pasienio sargybÄ ,,Patrulis“ kartu su jaunesniuoju specialistu E. T.. 17.50 val. prie vidaus Europos SÄ jungos sienos su Lenkijos Respublika, Kalvarijos sav., Salaperaugio k., VSŽ 140 ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, 96 km., iÅ¡vykstant iÅ¡ Lietuvos Respublikos sustabdė automobilį „H. A.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis V. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Automobiliu, kaip keleiviai vyko 4 (keturi) I. I. Respublikos () piliečiai, Å¡eima, M. E. (V), gimęs (duomenys neskelbtini) m., L. S. (M), gimusi (duomenys neskelbtini) m., M. E. (M) gimusi (duomenys neskelbtini) m., A. E. (V) gimęs (duomenys neskelbtini) m., kurie neturėjo dokumentų suteikiančių teisę atvykti ir bÅ«ti Lietuvos Respublikoje. Užsieniečiai pateikė (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centro pažymėjimus. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad asmenis paėmė Latvijoje iÅ¡ Rygos ir jis dirba, kaip pavėžėjo paslaugas teikiantis asmuo registruotoje firmoje. Taip pat pateikė atspausdintÄ , apmokėtÄ kelionės sÄ skaitÄ . Užsieniečiai prašė nuvežti į VarÅ¡uvÄ . Asmenys ir transporto priemonė pristatyti ir saugomi Kalvarijos pasienio užkardoje. Pateikti visų gabentų I. I. Respublikos piliečių prieglobsčio praÅ¡ytojo asmens dokumentai su vertimais į lietuvių kalbÄ (1 t., b. l. 8-11; 12-19).

IÅ¡ 2023-02-17 liudytojo M. E. apklausos protokole užfiksuotų parodymų, kur jis apklausiamas liudytoju parodė, kad jis yra I. I. Respublikos pilietis. Jis yra vedęs, turi Å¡eimÄ . Jo žmona L. S.. Taip pat jis turi dukrÄ M. E., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) metais ir sÅ«nų A. E., gimusį (duomenys neskelbtini) metais. Jis su savo Å¡eima nusprendė bėgti iÅ¡ savo Å¡alies, kadangi jo dukra nenorėjo neÅ¡ioti „C“. Dėl Å¡ios priežasties policija labai priekabiavo prie jo dukters. Jis su pareigÅ«nais ginčijosi.

Kadangi jis prieÅ¡taravo valdžiai, todėl buvo persekiojamas, jam net grėsė pavojus gyvybei. Jis nupirko sau ir savo Å¡eimai bilietus į RusijÄ , todėl prieÅ¡ penkis mėnesius paliko savo Å¡alį ir teisėtai lėktuvu atskrido į RusijÄ . Ten apsigyveno bendrabutyje, kuriame gyveno daug jo tautiečių. Rusijoje, Maskvoje gyveno keletÄ dienų. Ten jis susipažino su savo tautiečiu vardu T, kuris pasakė, jog gali padėti patekti į EuropÄ . Sakė, kad jo visai Å¡eimai už kelionę iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Latvijos RespublikÄ kainuos 5000 dolerių.

Jis su tokiu pasiÅ«lymu sutiko. Tuomet Å¡is organizatorius nurodė, kada jų atvyks paimti automobilis, kuris juos nuveÅ¡ į BaltarusijÄ , Minsko miestÄ . Tam vairuotojui jis sumokėjo už kiekvienÄ Å¡eimos narį po 300 dolerių. Kelionė iÅ¡ Maskvos į MinskÄ jam kainavo 1200 Eur. Jie buvo apgyvendinti su kitais tautiečiais kažkokiame bute. Baltarusijoje pragyveno apie 2 mėnesius. Tuomet jiems organizatorius atsiuntė lokacijÄ â€“ marÅ¡rutÄ kaip jie turi patekti iÅ¡ Baltarusijos į LatvijÄ .

Kartu su jo Å¡eimÄ buvo dar viena Å¡eimÄ , su kuriais jie ėjo į LatvijÄ . Ä® LatvijÄ jis ir jo Å¡eima pateko neteisėtai, eidami miÅ¡ku. Kada perėjo Latvijos Respublikos valstybinę sienÄ , juos pagavo Latvijos pareigÅ«nai ir grÄ Å¾ino į Baltarusijos RespublikÄ . Baltarusijos Respublikoje juos sulaikė Baltarusijos pareigÅ«nai ir juos vėl grÄ Å¾ino į LatvijÄ . Taip buvo pasielgta keletÄ kartų. Jo dukra pradėjo jaustis blogai, jos kojos nuÅ¡alo. Kada jie vėl eilinį kartÄ buvo grÄ Å¾inti iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Latvijos RespublikÄ ir kada juos vėl sulaikė Latvijos pasieniečiai, jie pradėjo jų maldauti, kad jiems jie suteiktų pagalbÄ .

Latvijos pareigÅ«nai jų pagailėjo ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Tada jie pateko į Latvijos ligoninę ir ten parašė praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį. Jie buvo apgyvendinti Latvijos Respublikos užsieniečių registracijos centre. Pirmiausia jie buvo apgyvendinti pastate iÅ¡ kurio neturėjo teisės iÅ¡eiti už teritorijos ribų. Praėjus kiek laiko juos patalpino į kitÄ pastatÄ ir buvo suteiktas leidimas laisvai judėti Latvijos Respublikos teritorijoje. Iki Å¡iol dar nėra sprendimo ar jiems bus suteiktas prieglobstis, ar ne.

Jie labai pergyveno, kad jiems nebus suteiktas prieglobstis Latvijoje ir bus atgal grÄ Å¾inti į savo Å¡alį, todėl nusprendė bėgti. Jis susisiekė su viena Å¡eima, kuri sėkmingai prieÅ¡ kelias savaites pateko į VokietijÄ . Jie atsiuntė kontaktus žmogaus iÅ¡ I. ,,G“ ir nurodė, kad Å¡is žmogus organizuoja jų tautiečių patekimÄ Ä¯ VokietijÄ . Jis su tuo ,,G“ susisiekė, jam buvo nurodyta, kad už kelionę iÅ¡ Latvijos į VokietijÄ už visÄ Å¡eimÄ turės sumokėti 6000 dolerių.

Jis sutiko. Buvo susitarę, kad pinigus jis sumokės kai pateks į VokietijÄ . Jis turėjo nufilmuoti save ir Å¡eimÄ bei patvirtinti, jog jau yra Vokietijoje. Tuomet žmonos brolis, kuris gyvena I, pervestų pinigus žmogui, kurį turėjo nurodyti ,,G“. Po jų pokalbio praėjus kelioms dienoms, gavo praneÅ¡imÄ , kad 2023-02-14 su Å¡eima 11.00 val. bÅ«tų pasirengęs ir lauktų automobilio autobuso stotelėje, kuri yra visai Å¡alia užsieniečių registracijos centro, kur jie ir gyveno. Taip pat nurodė, kad jų atvyks paimti tamsiai mėlynos spalvos automobilis ,,H“.

Su visa savo Å¡eima į nurodytÄ autobuso stotelę nuėjo 10.30 val. 2023-02-14, apie 12.00 val. atvyko automobilis ,,H“, tamsiai mėlynos spalvos. Vairuotojas pasižiÅ«rėjo į juos, bei parodė 4 pirÅ¡tus. Jis jam palinksėjo galva, duodamas suprasti, kad jų yra 4 asmenys. Tuomet vairuotojas jiems pamojavo ranka, duodamas suprasti, kad jie liptų į jo automobilį. Jie greitai įlipo į jo automobilį. Vairuotojas padarė jo Å¡eimos nuotraukÄ ir kažkam nusiuntė. Vairuotojas rusų kalba paklausė iÅ¡ kur jie yra.

Jis jam angliÅ¡kai atsakė, kad rusų kalbos nesupranta. Tuomet jis paklausė angliÅ¡kai. Atsakė, jog yra iÅ¡ I. Daugiau nekalbėjo, nes, kaip suprato, vairuotojas angliÅ¡kai nemokėjo kalbėti. Jis taip pat moka tik truputi angliÅ¡kai. Vairuotojas jų neprašė parodyti jokių dokumentų, todėl jie jam jų ir nerodė. Be to, jie pasų neturi, su savimi turėjo tik (duomenys neskelbtini) Respublikos užsieniečių registracijos centro korteles. Už Å¡iÄ kelionę juos vežančiam vairuotojui jie jokių pinigų nemokėjo ir nežadėjo mokėti.

Mano, kad su juo turėjo atsiskaityti Å¡ios kelionės organizatorius. Taip pat mano, jog vairuotojas puikiai žinojo, jog jie yra neteisėti migrantai. Latvijoje labai daug veža neteisėtus migrantus į VokietijÄ ir už tai vairuotojai gauna nemažai pinigų. Kada jie buvo netoli Lenkijos sienos, Lietuvos Respublikoje juos sustabdė pareigÅ«nai, kurie suprato, kad jie yra neteisėti migrantai. Jie visi buvo sulaikyti, taip pat ir vairuotojas. Kelionės metu jie niekur sustoję nebuvo. Su savimi jokio telefono neturėjo, kadangi organizatorius jam nurodė, kad jis savo telefonÄ paliktų užsieniečių registracijos centre.

Jo žmona taip pat neturėjo telefono. Vokietijoje juos turėjo pasitikti žmogus, kuris turėjo parÅ«pinti jiems telefonÄ , kad jie galėtų susisiekti su savo Å¡eima (1 t., b. l. 26-30; 31-35).

Iš 2023-02-17 liudytojos L. S. apklausos protokole užfiksuotų parodymų, kur ji apklausiama liudytoja nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, kaip ir liudytojas M. E. (1 t., b. l. 40-43; 44-47).

IÅ¡ 2023-02-21 liudytojo A. J. apklausos protokole užfiksuotų parodymų, kur jis apklausiamas liudytoju parodė, kad yra VSAT prie LR VRM pareigÅ«nas. 2023-02-14 tarnybÄ vykdė nuo 09.00 iki 20.00 val. MinėtÄ dienÄ vykdė pasienio sargybÄ ,,Patrulis“ kartu su jaunesniuoju specialistu E. T.. Apie 17.50 val., vykdydami nelegalios migracijos prevencijÄ bei kontrolę prie vidaus Europos SÄ jungos sienos su Lenkijos Respublika, Kalvarijos sav., Salaperaugio k., valstybės sienos ženklo Nr. 140 ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė– Suvalkai, 96 km., iÅ¡vykstant iÅ¡ Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė transporto priemonę „H. A.“, tamsiai mėlynos spalvos, su (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybiniais numeriais. Automobiliu iÅ¡ viso vyko 4 keleiviai. Galinėje sėdynėje sėdėjo 4 tamsaus gymio asmenys, tarp kurių buvo vienas vyras, moteris bei du vaikai, kaip vėliau buvo nustatyta, jog tai yra Å¡eima. Automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) tautybės (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis V. S.. Su vairuotoju kalbėjo rusų kalba. Su keleiviais kalbėjo truputi anglų kalba, jų paprašė pateikti pasus. Keleiviai nurodė, jog pasų neturi, todėl pateikė (duomenys neskelbtini) Respublikos užsieniečių registracijos centro pažymėjimus. Paklausus vairuotojo kokiomis aplinkybės paėmė minėtus užsieniečius, iÅ¡ kur ir į kur juos veža, vairuotojas paaiÅ¡kino, kad asmenis paėmė (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bei paaiÅ¡kino, jis dirba kaip pavėžėjo paslaugas teikiantis asmuo registruotoje firmoje. Taip pat pateikė atspausdintÄ , apmokėtÄ kelionės sÄ skaitÄ . Dokumentas buvo be jokių antspaudų. Nurodė, kad užsieniečiai prašė nuvežti juos į LenkijÄ , VarÅ¡uvÄ . Matėsi, jog vairuotojas yra pasimetęs, pergyveno bendraudamas su pareigÅ«nais. Kilo įtarimas, kad vairuotojas gabena nelegalius migrantus. Apie šį įvykį buvo praneÅ¡ta Kalvarijos pasienio užkardos pamainos vyresniajam, jo nurodymu minėti asmenys bei automobilis buvo pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardÄ â€‹(1 t., b. l. 50-53).

IÅ¡ 2023-02-21 liudytojo R. B. apklausos protokole užfiksuotų parodymų, kur jis apklausiamas liudytoju parodė, kad yra VSAT prie LR VRM pareigÅ«nas. 2023-02-14, jis buvo tarnyboje nuo 12 val. iki 21 val. 2023-02-14 apie 18.00 val. gavo iÅ¡ Varėnos pasienio rinktinės budėtojo praneÅ¡imÄ , kad 2023-02-14, apie 17.50 val. Kalvarijos pasienio užkardos pareigÅ«nai Kalvarijos sav., Salaperaugio k., kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, iÅ¡vykstant iÅ¡ Lietuvos Respublikos, sustabdė automobilį „H. A.“, su (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybiniais numeriais, kurį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, kuris automobilyje gabeno 4 I. I. Respublikos piliečių Å¡eimos narius, kurie neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir bÅ«ti Lietuvos Respublikoje. Užsieniečiai pateikė Latvijos Respublikos užsieniečių registracijos centro pažymėjimus. Ä® Kalvarijos pasienio užkardÄ liudytojas atvyko apie 19.00 val. Bendraujant su vairuotoju jis nurodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Latvijoje, Latvijoje turi įmonę, kuri užsiima automobilių nuoma. Nurodė, kad nežinojo, jog jo automobilyje vežami asmenys yra nelegalÅ«s migrantai. PaaiÅ¡kino, kad jo įmonė kartais teikia žmonių pavežimo, paslaugas kaip taksi. Nurodė kad 2023-02-13 Latvijoje gavo užsakymÄ nuvežti asmenis į LenkijÄ , VarÅ¡uvos miestÄ , už tai su juo atsiskaitė iÅ¡ anksto, pervedant pinigus - 1500 eurų į jo įmonės sÄ skaitÄ . Asmenis gabeno nuosavu automobiliu dėl ekonomiÅ¡kumo. Vairuotojas painiojosi paaiÅ¡kinimuose. Pirmiausiai teigė, jog nežinojo, kad vežami keleiviai yra nelegalÅ«s migrantai, po to teigė, jog jis suprato, jog asmenys yra pabėgėliai, juos paėmė prie Latvijos Respublikos užsieniečių registracijos centro pastato, tačiau nežinojo, jog už tokių asmenų gabenimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Buvo pardėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 292 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 56-59).

Iš 2023-02-14 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad iš įtariamojo V. S. paimtas automobilis ,,H. A.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis. Visi šie daiktai saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus Kalvarijos pasienio užkardoje (1 t., b. l. 60-63; 80-81).

IÅ¡ 2023-02-14 daiktų apžiÅ«ros protokole ir jo prieduose užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis ,,H. A.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo gabenami nelegalÅ«s asmenys. Automobilio apžiÅ«ros metu nustatyta, kad tyrimui reikÅ¡mingų objektų jame nerasta. Automobilis nufotografuotas (1 t., b. l. 64-75). Taip pat baudžiamojoje byloje yra 2023-02-14 transporto priemonės (,,H. A.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) apraÅ¡as Nr. 13VaR-2746. Pateiktas Latvijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. AF 4345022 nuoraÅ¡as su vertimu į lietuvių kalbÄ (1 t., b. l. 76-79). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis automobilio ,,H. A.“ vidutinė kaina su PVM Lietuvoje – 2000 Eur (1 t., b. l. 82).

IÅ¡ 2023-02-15 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos tyrėjas R. B. pateikė banko pavedimÄ , kurį surado ir paėmė pas įtariamÄ jį V. S., gimusį (duomenys neskelbtini) m. Pateiktame atspausdintame A-4 formato popieriaus lape yra Å¡ie rekvizitai: sÄ skaita Nr. 026-02-23; data 2023-02-13; mokėtojas S. D., adresas (duomenys neskelbtini); bankas ,,Wester Union“, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini). Paslaugos teikimo data: 2023-02-14, D-2310/K-6110. Paslaugos: transporto paslaugos Vokietija. Apmokėti: 1500 Eur. Apmokėjimo terminas: 2022-02-14. SÄ skaita iÅ¡raÅ¡yta SIA „V.S.I“, (duomenys neskelbtini). Bankas: Citadele Banka, sÄ skaita (duomenys neskelbtini). SÄ skaita parengta elektroniniu bÅ«du ir galioja be paraÅ¡o. Direktorius: V. S. (230769-11364) (1 t., b. l. 83-88).

IÅ¡ 2023-02-28 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad įtariamasis V. S. savanoriÅ¡kai pateikė banko Western Union Tavex kliento anketÄ , kurioje yra nurodyti jo asmens duomenys (vardas, pavardė, asmens kodas), jo įmonės SIA V.S.I. duomenys, jog jis yra Å¡ios įmonės direktorius. Nurodyta, kad jo įmonė SIA V.S.I pagal sÄ skaitÄ Nr. 026-02-23, 2023-02-13 gavo 1500 Eur. Anketoje yra jo paraÅ¡as bei banko darbuotojos paraÅ¡as. Taip pat pateikė paimtų pinigų kvitÄ , kuriame nurodyti V. S.asmens duomenys. Å iuo kvitu patvirtino, jog jis banke Western Union iÅ¡grynino 1500 Eur (1 t., b. l. 89-94).

IÅ¡ 2023-02-23 telefono apžiÅ«ros protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone, esančioje 2023-02-11 nuotraukų galerijos programėlėje yra nuotrauka, kurioje matomi patalpoje stovintys keturi asmenys, galimai Å¡eima. 2023-02-14 nuotraukų galerijos programėlėje yra nuotrauka, kurioje matyti automobilyje 3 asmenys - priekyje keleivio pusėje matomas I pilietis M. E., gimęs (duomenys neskelbtini) m., gale matomos sėdinčios I pilietės M. E., gimusi (duomenys neskelbtini) m., ir L. S., gimusi (duomenys neskelbtini) m. Asmenų nuotraukos palygintos su jų dokumentuose esančiomis nuotraukomis. 2023-02-13 nuotraukų galerijos programėlėje yra nuotrauka, kurioje matyti iÅ¡saugotas marÅ¡rutas Ryga – Kaunas – Kalvarija - Belostok. „WhatsApp“ programėlės narÅ¡yklėje yra susiraÅ¡inėjimas anglų kalba su tel. ryÅ¡io kontaktu M. V. (duomenys neskelbtini) apie nelegalių migrantų gabenimÄ Ä¯ LenkijÄ arba į VokietijÄ , tariamasi dėl piniginio atlygio. IÅ¡ įtariamojo V. S. telefono iÅ¡siųsta mėlynos spalvos automobilio ,,H. A.“ nuotrauka. 2023-02-14, 02:48 val., paraÅ¡yta žinutė, kad paskutinė kaina 2250 su H. A.. 2023-02-14, 09:33 val., iÅ¡siųsta žinutė su tekstu: 4 žmonės. 2023-02-14, 12:46 val., iÅ¡siųsta fotonuotrauka, kurioje užfiksuoti automobilyje 3 asmenys - priekyje keleivio pusėje matomas I pilietis M. E., gimęs (duomenys neskelbtini) m., gale sėdinčios I pilietės M. E., gimusi (duomenys neskelbtini) m., ir L. S., gimusi (duomenys neskelbtini) m. Asmenų nuotraukos palygintos su jų dokumentuose esančiomis nuotraukomis. 2023-02-14 nuotraukų galerijos programėlėje yra nuotrauka, kurioje užfiksuotas automobilyje sėdintis V. S., gimęs (duomenys neskelbtini) m.,  (1 t., b. l. 97-112).

Iš 2023-02-20 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos kontaktinio punkto ,,Šiauliai“ Šiaulių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto tarnybiniame panešime užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad vadovaujantis 2023-02-20 raštu Nr. 535, gautu iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto budėtojo, informuoja: M. E. (V), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašytojo kortelė (1459 Išduota 2023-02-08) L. S. (M), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašytojo kortelė (1460 Išduota 2023-02-08), M. E.(M) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašytojo kortelė (1457 Išduota 2023-02-08) A. E. (V) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašytojo kortelė (1458 Išduota 2023-02-08). Minėti asmenys buvo užregistruoti prieglobsčio prašytojų centre „M“. Nustatyta, kad iš atviro režimo teritorijos prieglobsčio prašytojai išvyko iš anksto neįspėję. Minėti asmenys, išvykę iš Prieglobsčio prašytojų centro, su Prieglobsčio prašytojų centro darbuotojais nesusisiekė. Asmenys kaip pasišalinę paskelbti 2023-02-15 (1 t., b. l. 124-125).

IÅ¡ 2023-02-21 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, jog nustatyta, kad I. I. Respublikos ((duomenys neskelbtini)) piliečiai M.E. (V), gimęs (duomenys neskelbtini) , L. S. (M), gimusi (duomenys neskelbtini), M. E. (M) gimusi (duomenys neskelbtini), A. E. (V) gimęs (duomenys neskelbtini), pasiÅ¡alino iÅ¡ Latvijos Respublikos registracijos centro bei bandė neteisėtai patekti į Lenkijos RespublikÄ . Tyrimo metu I. I. Respublikos piliečiai M. E. bei L. S. apklausti liudytojais po apklausos jie buvo perduoti Latvijos Respublikos pasienio pareigÅ«nams. Minėti I. I. Respublikos piliečiai 2023-02-20, priėmimo – perdavimo aktu grÄ Å¾inti į Latvijos RespublikÄ (1 t., b. l. 126-129).

IÅ¡ 2023-02-27 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad automobilis „H. A.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija) 2023-02-14, 14.35 val. yra užsifiksuotas LAKD kelių kameros ANAK:1002, kuri yra kelyje Panevėžys – Pasvalys – Ryga (50.46 km.), Panevėžio apskr., Pasvalio r. sav. (koord.: 56.149277 24.46170524), nuo Lietuvos ir Latvijos Respublikų sienos nutolęs apie 15 kilometrų į Lietuvos Respublikos gilumÄ . 2023-02-14, 14.38 val., minėtas „H“ markės automobilis užsifiksuotas LAKD kelių kameros ANAK:1001, kuri yra kelyje Panevėžys – Pasvalys – Ryga (46.9 km.), Panevėžio apskr., Pasvalio r. sav. (koord:. 56.117744 24.47055724). 2023-02-14, 15.57 val., tas pats automobilis yra užfiksuotas LAKD kelių kameros ANAK:801, kuri yra kelyje Panevėžys – Aristava – SitkÅ«nai (13.01 km.) Panevėžio apskr. Panevėžio r. sav. (koord:. 55.616163 24.34777924) (1 t., b. l. 132-133).

Iš 2023-02-14 asmens kratos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad V. S. pateikė su savimi turėtus daiktus, kurie buvo paimti, tai (duomenys neskelbtini) piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), telefonas Samsung IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), telefonas Samsung IMEI 1 : (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), telefonas Nokia IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 6-10).

IÅ¡tyrus Å¡iuos baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir juose užfiksuotus duomenis, bei įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina iÅ¡vada, kad V. S. pareikÅ¡tas kaltinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 292 straipsnio 2 dalyje, pasitvirtino.

Kaltinamasis V. S. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir išsamiai paaiškino esmines aplinkybes aktualias šios baudžiamosios bylos teisingam išnagrinėjimui. Jo teisiamajame posėdyje nurodytos aplinkybės atitinka kaltinime nurodytas aplinkybes, su jomis sutampa bei neprieštarauja byloje esančių visų reikšmingų duomenų turiniui, jų visetui.

IÅ¡analizavus visus aukščiau apraÅ¡ytus įrodymus, nekyla abejonių dėl V. S. kaltės padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 292 straipsnio 2 dalyje, nes byloje esantys ir teismo patikrinti visi paminėti duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami kaltinamojo V. S. kaltei pagrįsti dėl jam pareikÅ¡tame kaltinime nurodytų aplinkybių.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sienÄ perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje ir tai padarė dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei.

Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia.

Kaip minėta, kad pagal BK 292 straipsnį numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sienÄ perėjusio tokio užsieniečio gabenimÄ ar slėpimÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnyje, gali bÅ«ti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sienÄ gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sienÄ perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sienÄ perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Neteisėtai valstybės sienÄ perėjusio nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimu Lietuvos Respublikos teritorijoje laikytini bet kokie veiksmai, kuriais neteisėtai valstybės sienÄ perėjęs užsienietis perkeliamas iÅ¡ vienos vietos į kitÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje, t. y. nekertant valstybės sienų. Tokia veika gali bÅ«ti padaroma taip pat ir vežant.

Minimo straipsnio sudėtis yra formalioji. Neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikos teritorijoje neturinčio užsieniečio gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , neteisėtai valstybės sienÄ perėjusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu tokių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti užsienietį per valstybės sienÄ , pergabenti Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikÅ¡mės neturi.

SavanaudiÅ¡komis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sienÄ , siekia gauti materialinės naudos, iÅ¡vengti iÅ¡laidų, turto netekimo ar turtinių įsipareigojimų vykdymo. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog bÅ«tų atliktas bet kuris vienas iÅ¡ Å¡io straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Pažymėtina, kad liudytojo M. E. apklausos metu nurodytos aplinkybės, taip pat liudytojos L. S. apklausos metu nurodytos aplinkybės, taip pat paties kaltinamojo V. S. baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme nurodytos aplinkybės dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo, taip pat 2023-02-27 vyriausiosios tyrėjos tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės, taip pat 2023-02-23 V. S. telefono apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, taip pat 2023-02-20 jaunesniojo specialisto tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 166-195 užfiksuoti duomenys, taip pat 2023-02-21, vyriausiosios tyrėjos tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti duomenys, ir kita baudžiamojoje byloje esanti informacija, tiksliai įrodo, kad I. I. Respublikos piliečiai M. E., L. S., M. E., A. E., į Latvijos RespublikÄ atvyko neteisėtai ir norėdami iÅ¡vykti iÅ¡ Latvijos Respublikos į Vokietijos Federacinę RespublikÄ pasiÅ¡alino iÅ¡ Latvijos Respublikos registracijos centro ir neteisėtai kaltinamojo V. S. buvo įvežti iÅ¡ Latvijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ ir Lietuvos Respublikos teritorija neteisėtai gabenami į Lenkijos RespublikÄ . V. S. mobiliojo ryÅ¡io telefone esanti informacija, jo susiraÅ¡inėjimas su užsakovu, (kuris su juo (V. S.) tarėsi dėl 4 žmonių nugabenimo iÅ¡ Latvijos Respublikos į Vokietijos Federacinę RespublikÄ už atlygį, ir taip pat yra deramasi dėl pinigų sumos už užsieniečių nuvežimÄ )), minėtų užsieniečių liudytojų parodymai tiksliai įrodo, jog V. S. žinojo, jog minimi I. I. Respublikos piliečiai yra neteisėtai į Latvijos RespublikÄ patekę asmenys ir juos gabendamas, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, tiksliai suprato, kad jis užsieniečius gabena neteisėtai, tačiau to nepaisydamas, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, iÅ¡ Latvijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ Ä¯vežė užsieniečius ir gabeno minėtus užsieniečius Lietuvos Respublikos teritorija, kol buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos pasienio pareigÅ«nų. Tai yra V. S. neteisėtai veikė tyčia.

Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo V. S. nurodytos aplinkybės, taip pat byloje esantys duomenys patvirtinantys tikruosius kaltinamojo V. S. ketinimus susijusius su jo vykimu į Lietuvos RespublikÄ , tiksliai įrodo, kad Å¡is kaltinamasis atliko neteisėtus veiksmus, numatytus BK 292 straipsnio 2 dalyje veikdamas tiesiogine tyčia, nes jis suvokė savo pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, norėjo taip veikti, numatė savo nusikalstamų veiksmų padarinius ir jų norėjo.

Paminėtos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. S. veiksmai teisingai yra kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.

Baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu patikrintos, nustatytos ir įvertintos aplinkybės susijusios su V. S. pareikÅ¡tu kaltinimu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 292 straipsnio 2 dalyje, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse įtvirtintus Å¡iai nusikalstamai veikai bÅ«dingus sudėties požymius, todėl sprendžiama, kad V. S. veika pagrįstai yra kvalifikuota pagal šį minimÄ baudžiamojo kodekso straipsnį ir jo dalį.

Atsižvelgus į visas aukščiau paminėtas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad visi teismo nurodyti įrodymai ir paminėtos veikos kvalifikavimo aplinkybės patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padaryta V. S. inkriminuota nusikalstama veika ir kad jÄ padarė bÅ«tent Å¡is kaltinamasis. V. S. inkriminuota nusikalstama veika atitinka BK 292 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad kaltinamojo V. S. kaltė dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 292 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai ir kiti procesiniai klausimai

Kaltinamasis V. S. buvo laikinai sulaikytas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2023-02-14, 17 val. 50 min. (2 t., b. l. 1-5) iki 2023-02-15, 18 val. 10 min. (2 t., b. l. 20-23). Laikinojo sulaikymo laikas yra 2 (dvi) paros.

2032-02-15, prokuroro nutarimu V. S. paskirta kardomoji priemonė – užstatas. Paskirtos piniginės įmokos dydis – 10 000,00 Eur. Pateikti duomenys, kad piniginė įmoka 2023-02-15 sumokėta į Generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtoja V. S. (2 t., b. l. 14-19).

Kardomoji priemonė – 10 000,00 Eur užstatas paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina ir nukreiptina paskirtos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui. Kaltinamasis V. S. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog sutinka, kad užstato suma būtų panaudota jam paskirtos bausmės įvykdymui.

Kaltinamasis V. S. yra (duomenys neskelbtini) pilietis (1 t., b. l. 137-138; 139-140), neteistas (duomenų apie jo teistumÄ nėra, todėl vertinama, kad jis yra neteistas) (1 t., b. l. 144); Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenys). Apie jo padarytus administracinius nusižengimus byloje duomenų nėra (1 t., b. l. 143). Darbe kaltinamasis V. S. charakterizuojamas teigiamai, yra vedęs, augina penkis nepilnamečius vaikus (2 t., b. l. 63-69).

Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo V. S. nepakaltinamumÄ .

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo V. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , V. S. prisipažino kaltu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo, todėl V. S. atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų.

Pagrindo taikyti V. S. atžvilgiu 62 straipsnio, 75 straipsnio nuostatas nėra.

Teismas atsižvelgia ir teigiamai vertina tai, kad V. S. anksčiau nėra teistas Lietuvos Respublikoje, dirba, augina penkis nepilnamečius vaikus, yra vedęs. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant teisme jis prisipažino kaltu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo ir davė iÅ¡samius parodymus. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, žada ateityje nebenusikalsti.

Kaip jau minėta baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis bÅ«tų teistas ar baustas už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ ar administracinius nusižengimus. Vertinama, kad nusikalstama veika padaryta nepagalvojant apie pasekmes, labiau atsitiktinai, siekiant pasipelnyti. V. S. padarytas nusikaltimas buvo užkardytas Lietuvos Respublikoje, neteisėti migrantai grÄ Å¾inti į Latvijos RespublikÄ .

Visos Å¡ios paminėtos aplinkybės yra svarbios parenkant kaltinamajam teisingÄ bausmės rūšį. BK 41 straipsnis reglamentuoja bausmės tikslus, ir vienas iÅ¡ jų yra bausmės teisingumo tikslas, tai yra bausmė turi bÅ«ti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Ä®statymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankcijÄ už nusikaltimÄ , įvertina tipinį (rÅ«Å¡inį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumÄ . Tačiau konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rÅ«Å¡inius tam tikro nusikaltimo požymius, iÅ¡ tikrųjų, gali neatitikti tos rÅ«Å¡ies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta bausmę. Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje.

Ä®vertinus kaltinamojo V. S. asmenybę, veikos padarymo pobÅ«dį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismų suformuotÄ praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio baudžiamosiose bylose, sprendžiama, jog baudžiamojo įstatymo sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 292 straipsnio 2 dalyje, numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nebÅ«tų teisingas, nes neatitiktų kaltininko asmenybės, veikos pavojingumo vertinamųjų kriterijų.

Å ios teismo nustatytos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , jog V. S., už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 292 straipsnio 2 dalyje, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, gali bÅ«ti paskirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, t. y. Å¡velnesnė negu Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is - bauda.

Nustatydamas V. S. skiriamos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į teisingumo bei protingumo principų tikslus, taip pat ir į tai, kad V. S. veiksmuose yra viena jo atsakomybę švelninanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 61 straipsnis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo V. S. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 10, 11, 12 straipsniai)); į kaltės formÄ ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis V. S. darydamas nusikalstamÄ veikÄ siekė savanaudiÅ¡kų tikslų)), į nusikalstamos veikos stadijÄ (V. S. padaryta nusikalstama veika yra baigta), į kaltininko asmenybę (V. S. dirba, yra susituokęs, augina penkis nepilnamečius vaikus, duomenų apie jo ankstesnį teistumÄ ar baustumÄ nėra, savo nusikalstamÄ elgesį jis vertina kritiÅ¡kai). Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes, vertinant tai, kad V. S. Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmÄ kartÄ , bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino jog supranta tokio savo neatsakingo elgesio pavojingumÄ ir žada ateityje nebenusikalsti, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, duomenų apie jo atžvilgiu naujai atliekamus ikiteisminius tyrimus ar teismuose nagrinėjamas kitas baudžiamÄ sias bylas nėra, V. S. parenkama baudos bausmė, tačiau nustatant jos dydį vadovaujamasi teisingumo bei protingumo principų tikslais, taip pat laikantis BK 47 straipsnio, 61 straipsnio reikalavimų.

Teismo įsitikinimu, Å¡iuo atveju bausmės paskirtis bÅ«tų įgyvendinta V. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , paskyrus jam 261 MGL (13 050,00 Eur) baudÄ .

Į baudos bausmę turi būti įskaitytas laikas V. S. išbūtas laikinajame sulaikyme (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis, 66 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Baudžiamojoje byloje civilinių ieškinių nėra pareikšta.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikomas.

Proceso išlaidos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius 2023-05-25 teismui pateikė 2023-05-24 patikslintÄ pažymÄ Nr. APD-2023-09132, kurioje nurodė, kad teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ V. S. susidarė antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos už advokato Gintaro Andrijausko atstovavimÄ , kurių suma yra 296,02 Eur. PraÅ¡o Å¡ias iÅ¡laidas priteisti valstybės naudai (2 t., b. l. 83-86).

BPK 106 straipsnio 1 dalis numato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ , nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui arba advokato padėjėjui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Kaltinamasis V. S. yra (duomenys neskelbtini) pilietis ir nemoka lietuvių kalbos, t. y. kalbos, kuria vyksta procesas, todėl gynėjo dalyvavimas, ginant jo teises ir teisėtus interesus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme, buvo bÅ«tinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamasis V. S. yra sumokėjęs 10 000,00 Eur užstatÄ , kuris jam nebus grÄ Å¾intas, jis augina penkis nepilnamečius vaikus, duomenų apie jo turimÄ turtÄ ir pajamas nėra, jam nuosavybės teise priklausantis automobilis konfiskuotinas. Ä®vertinus tai, sprendžiama, kad Å¡io kaltinamojo turtinė padėtis nėra gera.

Nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme kaltinamojo V. S. teises ir teisėtus interesus atstovavo advokatas Gintaras Andrijauskas (2 t., b. l. 46-48; 56; 58).

Kaltinamojo V. S. teises ir teisėtus interesus ikiteisminio tyrimo metu, BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu (2023-02-15, tyrėjos nutarimas) gynė advokatė R. K. (1 t., b. l. 149-150).

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo V. S. valstybės naudai nepriteisiamos, nes šiuo atveju gynėjo dalyvavimas procese buvo būtinas, o ir kaltinamojo turtinė padėtis nėra gera.

Nukentėjusiųjų nėra.

Baudžiamojo poveikio priemonės taikymas

Nusikalstama veika, už kuriÄ teisiamas V. S., buvo padaryta naudojant transporto priemonę – automobilį „H. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl spręstinas turto konfiskavimo klausimas.

BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ir 723 straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas.

BK 72 straipsnio 1 dalis numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Kaip paminėta, turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Å iame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Å is įstatymo reikalavimas yra imperatyvus. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veikÄ ar palengvintų jos darymÄ . Trans­por­to prie­mo­nė lai­ko­ma pa­nau­do­ta nu­si­kal­ti­mui da­ry­ti, jei­gu ji spe­cia­liai tam bu­vo pri­tai­ky­ta ar­ba tie­sio­giai pa­nau­do­ta nusikaltimo da­ly­kui ga­ben­ti, jei ga­be­ni­mas be to­kios prie­mo­nės bÅ«­tų ne­ga­li­mas.

Å iuo konkrečiu atveju automobilis „H. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo V. S. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno neteisėtai valstybės sienÄ perėjusius užsieniečius neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone, nes jis juo atvyko paimti užsieniečių į užsieniečių registracijos centrÄ iÅ¡ anksto žinodamas, kad naudos automobilį neteisėtų migrantų gabenimui iÅ¡ Latvijos RespublikÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , Å¡iam nusikalstam tikslui jis automobilį ir naudojo, o tai padaryti be transporto priemonės bÅ«tų buvę sunku. Todėl darytina iÅ¡vada, kad minima transporto priemonė buvo panaudota nusikaltimui padaryti ir be jos kaltininko tikslas negalėtų bÅ«ti realizuotas.

Baudžiamosios bylos duomenimis yra nustatyta, kad automobilis „H. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam V. S. (1 t., b. l. 76; 77-79).

Nustačius pagrindus kartu su skirtina bausme bÅ«tina privalomai taikyti ir turto konfiskavimÄ .

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tuo atveju, kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebÅ«tų daroma, kaltininkas, atlikęs bausmę, turimÄ turtÄ gali vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Jeigu taikant turto konfiskavimÄ gali bÅ«ti pažeistas proporcingumo principas (pavyzdžiui, konfiskuojama didelės vertės transporto priemonė), į Å¡iÄ aplinkybę teismas gali atsižvelgti skirdamas bausmę, pavyzdžiui, skirti mažesnį baudos dydį ar baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikotarpiui, tačiau nekonfiskuoti transporto priemonės, atitinkančios konfiskuotino turto požymius, nėra pagrindo.

Automobilio „H. A.“, 2003 metų gamybos vertė, remiantis Emprekis duomenimis, yra 2000,00 Eur. Tokia automobilio vertė, atsižvelgiant į naujų automobilių kainas, yra nedidelė. Todėl V. S. skirti dar mažesnį baudos dydį, negu jau yra nusprendęs teismas, atsižvelgiant į jo automobilio vertę, nėra pagrindo.

Yra nustatyta, kad automobilis „H. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratÄ (požymius). Å io automobilio savininkas yra kaltinamasis V. S., todėl V. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas ir nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „H. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuojami.

Automobilis „H. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-02-15 nutarimo dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti saugojimo pagrindu perduotas saugojimui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus Kalvarijos užkardos logistikos specialistui iki procesinio sprendimo priėmimo (1 t., b. l. 80-81).

Iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo automobilis „H. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), ir toliau paliekamas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus Kalvarijos užkardos logistikoje, o Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini jų konfiskavimÄ vykdančiai institucijai (BPK 342 straipsnis).

Kadangi baudžiamosios bylos duomenimis yra nustatyta, jog kaltinamasis V. S. iš nusikalstamos veikos padarymo gavo 1500,00 Eur pajamų, tai jo atžvilgiu turi būti taikomas turto konfiskavimas 1500,00 Eur sumai, BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI 1 Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini), su įdėklu ir jame įdėta SIM kortele „Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos logistikos skyriui, adresu Alytaus g. 1, Varėna (1 t., b. l. 113-114).

Šie daiktiniai įrodymai turi būti konfiskuoti ir šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kadangi baudžiamosios bylos duomenimis yra nustatyta, kad jie buvo naudojami nusikalstamos veikos darymui.

Mobiliojo ryÅ¡io telefonai „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), „Samsung“ IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-02-28 pakvitavimo pagrindu pasiraÅ¡ytinai grÄ Å¾inti V. S. (1 t., b. l. 120-121), jam pasižadant saugoti Å¡iuos daiktus iki baudžiamosios bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme, Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus paliekami V. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vadovaudamasis BPK 302-308 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

V. S., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį skirti jam bausmę – 261 MGL (13 050,00 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, V. S. Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. skirti galutinę sumažintÄ bausmę – 174 MGL (8 700,00 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į Å¡iuo nuosprendžiu V. S. skirtÄ galutinę sumažintÄ bausmę, įskaityti jo laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2023-02-14, 17 val. 50 min. iki 2023-02-15, 18 val. 10 min. (dvi paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (1:2)), ir nurodyti, kad galutinis V. S. skirtos baudos dydis yra 170 MGL (8 500,00 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi skirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti iÅ¡ V. S. 1500,00 Eur piniginių lėšų, gautų iÅ¡ nusikalstamos veikos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi skirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti V. S. nuosavybės teise priklausantį automobilį „H. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini).

Iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo automobilį „H. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), palikti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus Kalvarijos užkardos logistikoje, o Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus juos perduoti jų konfiskavimÄ vykdysiančiai institucijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnis).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ IMEI 1 Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini), su įdėklu ir jame įdėta SIM kortele „Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos logistikos skyriui, adresu Alytaus g. 1, Varėna, ir priklausančius V. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, konfiskuoti ir Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), „Samsung“ IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-02-28 pakvitavimo pagrindu pasiraÅ¡ytinai grÄ Å¾intus V. S., jam pasižadant saugoti Å¡iuos daiktus iki baudžiamosios bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme, Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus palikti V. S. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti V. S. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – 10 000,00 Eur dydžio užstatÄ , o Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 133 straipsnio 7 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus, šį užstatÄ , įmokėtÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), panaudoti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtai baudai sumokėti ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei (1500,00 Eur konfiskavimui) įvykdyti.

Nepriteisti iš V. S. antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos, suimtam – nuo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėjas Vaidas Vasiliauskas