c7e12fff-b19f-42e3-b60d-bc2b35999189 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3031-418/2022 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00307-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.10; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.12.10; 3.2.3.1; 3.2.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 17 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Å ukienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. S., jos atstovui advokato padėjėjui Taurui Normantui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. S. ieÅ¡kinį atsakovui S. S. dėl Å¡alių santuokos nutraukimo ir kitų su Å¡alių santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė J. S. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama:

1) nutraukti IeÅ¡kovės J. S. ir atsakovo S. S. santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Druskininkų savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2) nustatyti, kad Ieškovei J. S. po santuokos nutraukimo lieka jo iki santuokos sudarymo turėta pavardė – S., o atsakovui S. S. – S.;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo S. S. ieÅ¡kovei J. S. jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad santuokos iÅ¡irimÄ sÄ lygojo charakterių nesuderinamumas, skirtingas darbo ir poilsio laiko organizavimas, pernelyg menkos abiejų sutuoktinių pastangos, kuriant bendrÄ sutuoktinių gyvenimÄ kartu, dėl kurių bendras sutuoktinių gyvenimas tapo neįmanomu. Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų ir jokio turto, įgyto santuokoje ir dalintino, neturi. IeÅ¡kovė kreditorių, kuriuos reikėtų informuoti apie santuokos nutraukimo bylÄ neturi, tačiau neturi informacijos apie tai, ar atsakovas turi kokių nors kreditorių.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ir jos atstovas ieÅ¡kinį palaikė ir jame nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad santuokÄ su atsakovu sudarė (duomenys neskelbtini). Nuo 1998 metų gyvena atskirai, bendro Å«kio neveda. Kur Å¡iuo metu gyvena atsakovas jai nėra žinoma, nes nuo 1998 metų ji atsakovo nėra mačiusi. Patvirtino, kad nepilnamečių vaikų ir santuokoje įgyto turto, kuris turėtų bÅ«ti dalintinas nutraukiant santuokÄ neturi. Atsakovas S. S. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė.

Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka praneÅ¡ta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kovės, jos atstovo paaiÅ¡kinimais ir bylos medžiaga, nustatyta, kad ieÅ¡kovė J. S. ir atsakovas S. S. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) Druskininkų savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).

Å alys nuo 1998 m. gyvena atskirai, neveda bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo. Å alys nepilnamečių vaikų, nekilnojamojo ir kilnojamojo registruotino turto, kuris turi bÅ«ti dalintinas nutraukiant santuokÄ neturi. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje apibrėžta kaltės samprata sutuoktinio kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžia kaip sutuoktinių pareigų pažeidimÄ iÅ¡ esmės. Sutuoktinio pareigos numatytos CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniai (tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima, kitos pareigos).

Pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ bÅ«tent Å¡ių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės gali bÅ«ti laikomas kaltu sutuoktinių elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės yra jų nevykdymas, tai elgesys, visiÅ¡kai nepriimtinas atsižvelgiant į Å¡eimos tikslus ir paskirtį visuomenėje (visiÅ¡kas nesirÅ«pinimas vaikais, visiÅ¡kas neprisidėjimas prie materialiųjų Å¡eimos poreikių ir panaÅ¡iai). Ä®vertinus bylos faktines aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad santuoka tarp Å¡alių iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi atsakomybė už santuokos iÅ¡saugojimÄ ir puoselėjimÄ tenka abiem sutuoktiniams, abu sutuoktiniai privalo bÅ«ti pakantÅ«s ir lojalÅ«s, dėti pastangas santuokai iÅ¡saugoti, abu turi prisidėti prie materialinės Å¡eimos gerovės kÅ«rimo (CPK 178, 185, 186, 189-192 straipsniai).

Pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54 str., 3.61 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenimis Å¡alys neturi bendrų nepilnamečių vaikų. Teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi iÅ¡spręsti sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo, turto padalijimo klausimus (CK 3.62, 3.59, 3.127 straipsniai). IeÅ¡kovė sau iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja, o atsakovui iÅ¡laikymas iÅ¡ ieÅ¡kovės taip pat nepriteistinas.

Å alys neturi nekilnojamojo turto, kurį reikėtų dalinti, todėl Å¡ie klausimai Å¡ioje byloje nespręstini. Kartu Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡ioje byloje nurodžius, jog jie neturi santuokos metu įgyto turto, ir teismui priėmus sprendimÄ , kuriuo nesprendžiamas klausimas dėl santuokos metu įgyto turto, reiÅ¡kia, jog yra konstatuota, kad bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikÅ¡ti ieÅ¡kinio dėl bendro turto padalinimo (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė praÅ¡o palikti jiems santuokines pavardes.

CK 3.69 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę. Remiantis CK 3.69 straipsnio 2 dalimi teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iÅ¡irimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, iÅ¡skyrus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų. Kadangi Å¡iuo atveju konstatuota, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl teismas po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palieka jos santuokos metu įgytÄ pavardę – S., o atsakovui palieka jo pavardę – S. Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškovės ieškinys tenkintas visiškai, todėl atsakovas privalo atlyginti ieškovei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė šioje byloje patyrė 438,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro už ieškinį sumokėtas 88,00 Eur žyminis mokestis ir 350,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Teismas įvertinęs ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sprendžia, kad jos yra pagrįstos, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 438,00 Eur bylinėjimosi išlaidos ir 17,92 Eur išlaidos valstybės naudai susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovo S. S. tiksli gyvenamoji vieta nežinoma, procesiniai dokumentai Å¡ioje byloje atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl nesant galimybės procesinių dokumentų įteikti atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos adresais, vadovaujantis proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principais teismo sprendimas atsakovui įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 7 straipsnis, 121 straipsnio 1 dalis, 130 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 260, 263–267, 268–270, 301, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Druskininkų savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovei J.

S. palikti santuokoje turėtÄ pavardę – S., atsakovui S. S. palikti jo pavardę – S. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 438,00Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,92 Eur (septyniolikos eurų 92 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

„Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB banke Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5660. Atsakovui S. S. sprendimÄ Ä¯teikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2022 m. spalio 17 d., paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje tokio turinio praneÅ¡imÄ :

„Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«muose 2022 m. spalio 17 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-3031-418/2022, pagal ieÅ¡kovės J. S. ieÅ¡kinį atsakovui S. S. dėl Å¡alių santuokos nutraukimo ir kitų su Å¡alių santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, kuriuo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai. Atsakovo S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl teismo sprendimas atsakovui įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad teismo sprendimas laikomas įteiktu Å¡io praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Informacijos teirautis tel. 8 313 52128.“ Sprendimui įsiteisėjus, jo nuoraÅ¡Ä ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i įregistruotų santuokos nutraukimÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus.

Teisėja Leonora Jakubauskienė