c7e11fe2-eaea-4f5a-ac7f-a611daae6452 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Bronius ValiusPranešėjas Almantas Padvelskis             Civilinė byla Nr. 2S-1281-538/2012Teisėja Milda Valiulytė             (Proceso Nr. 2-06-3-16736-2011-8)             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)              113.6.1.10.                           KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. birželio 13 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės A.

J. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. J. ieÅ¡kinį atsakovui E. J. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp jos ir atsakovo 2008-01-19 (duomenys neskelbtini), įraÅ¡as apie santuokÄ metrikų knygoje įraÅ¡ytas 2008-05-07 Klaipėdos miesto Metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 319), ir iÅ¡spręsti kitus, su santuokos nutraukimu susijusius, klausimus.Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2012-04-11 gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡o bylÄ sustabdyti ir paskirti 3 mėnesių terminÄ susitaikyti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-04-24 nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino. Nustatė Å¡alims 3 mėnesių terminÄ , šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos, sutuoktiniams ieÅ¡kovei A. J. ir atsakovui E. J. susitaikyti. Sustabdė civilinės bylos Nr. 2-1030-889/2012 nagrinėjimÄ . Pakartotinai įpareigojo ieÅ¡kovę pasirinkti procesinių dokumentų įteikimo atsakovui bÅ«dÄ per 7 dienas nuo Å¡ios nutarties gavimos dienos ir iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nepaÅ¡alinus Å¡io trÅ«kumo jos ieÅ¡kinys bus paliktas nenagrinėtas.

Nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad sutuoktiniai kartu negyvena, tačiau ieÅ¡kovė praÅ¡o termino susitaikyti ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , nustatė terminÄ sutuoktiniams susitaikyti, bylÄ sustabdė. Taip pat nurodė, kad atsakovo adresas ir darbo vieta nežinomi, jis nėra informuotas nei apie iÅ¡keltÄ bylÄ , nėra galimybės jam įteikti ir Å¡iÄ nutartį – ieÅ¡kovę pakartotinai įpareigojo per 7 dienas nuo Å¡ios nutarties gavimo dienos pasirinkti procesinių dokumentų įteikimo atsakovui bÅ«dÄ , nurodytÄ 2012-03-30 nutartyje, prieÅ¡ingu atveju jos ieÅ¡kinys bus paliktas nenagrinėtas.

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-24 nutarties dalį dėl įpareigojimo ieÅ¡kovei pasirinkti procesinių dokumentų įteikimo atsakovui bÅ«dÄ per 7 dienas ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad sustabdžius bylos nagrinėjimÄ , byloje neatliekami jokie procesiniai veiksmai, iÅ¡skyrus klausimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių sprendimÄ , todėl teismas virÅ¡ijo savo įgaliojimus.

Å alys siekia susitaikyti, todėl ieÅ¡kovei jokie įpareigojimai negali bÅ«ti skiriami.Atskirasis skundas tenkintinas.Nagrinėjamoje byloje Klaipėdos miesto apylinkės teismas sustabdė bylÄ , vadovaudamasis CPK 163 straipsnio 10 punkte numatytu atveju. CPK 163 straipsnyje nurodyti privalomi bylos sustabdymo atvejai, todėl esant bent vienam iÅ¡ Å¡iame straipsnyje numatytų privalomojo bylos sustabdymo pagrindų, teismas privalo sustabdyti bylÄ . Civilinio proceso tikslai – kad teismas rÅ«pintųsi greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, nesudarytų sÄ lygų bylÄ vilkinti (CPK 2, 7, 72 straipsniai).

Pirmosios instancijos teismas kaip teisinį bylos sustabdymo pagrindÄ nurodė CPK 163 straipsnio 10 punktÄ . Nagrinėdamas bylas dėl santuokos nutraukimo, teismas imasi priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Vieno sutuoktinio praÅ¡ymu arba savo iniciatyva teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ sutuoktiniams susitaikyti (CK 3.54 str.).Sustabdžius bylos nagrinėjimÄ , byloje neatliekami jokie procesiniai veiksmai, iÅ¡skyrus klausimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių sprendimÄ (CPK 166 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamos bylos atveju civilinė byla sustabdyta teismui pritaikius privalomÄ jį bylos sustabdymo pagrindÄ , įtvirtintÄ CPK 163 straipsnio 10 punkte. Ta pačia nutartimi teismas papildomai įpareigojo ieÅ¡kovę pasirinkti procesinių dokumentų įteikimo atsakovui bÅ«dÄ , nurodytÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-30 nutartyje, bei nurodė, kad nepaÅ¡alinus Å¡io trÅ«kumo ieÅ¡kinys bus paliktas nenagrinėtas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju teismas viena nutartimi iÅ¡spręsdamas civilinės bylos sustabdymo klausimÄ ir įpareigojęs pakartotinai ieÅ¡kovę nepažeidė CPK 166 straipsnio 3 dalyje nurodytų reikalavimų, kadangi teismo nutartis dėl civilinės bylos sustabdymo neįsiteisėjusi.

Tačiau ieÅ¡kovei neįvykdžius teismo nutartyje nurodytų įpareigojimų įsiteisėjus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-24 nutarčiai, teismas negalėtų ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio palikti nenagrinėto (CPK 166 str. 3 d.). Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad byla sustabdyta siekiant suteikti galimybę sutuoktiniams susitaikyti, Å¡iuo civilinės bylos nagrinėjimo etapu netikslinga įpareigoti ieÅ¡kovę pasirinkti procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ . Teismas įpareigoti ieÅ¡kovę galės atnaujinęs civilinės bylos nagrinėjimÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutarties dalis dėl įpareigojimo naikintina (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas              n u t a r i a :              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 24 d. nutarties dalį, kuria ieÅ¡kovė pakartotinai įpareigota pasirinkti procesinių dokumentų įteikimo atsakovui bÅ«dÄ per 7 dienas nuo Å¡ios nutarties gavimos dienos ir iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepaÅ¡alinus Å¡io trÅ«kumo jos ieÅ¡kinys bus paliktas nenagrinėtas, panaikinti.KitÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 24 d. nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Teisėjas                                                                                      Almantas Padvelskis