c7dfda13-e5ce-40c3-88be-7bfdd25cf00d · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                                                                  Baudž. byla Nr. 1-244-311/ 2011                                                                                                            1-26-1-01157-2010-7                                                                                                                                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija : (S)                                                                                                              2.1.10.1; 1.2.25.4;

                                                                                                             2.3.6.4.6;  1.1.6.3.                                                                                             KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                            NUOSPRENDIS                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2011 m. sausio 27 d.                                                              Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas R.

G.,sekretoriaujant B. Č., dalyvaujant:prokurorei V. Å ., nukentėjusiajai S. I.,civilinio atsakovo-UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui T. P., kaltinamajai R. V.,nedalyvaujant gynėjui advokatui (kaltinamoji R. V. teisminio bylos nagrinėjimo metu gynybos atsisakė), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, LR pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d.,                                                                                                         n u s t a t ė :kaltinamoji R.

V. 2010-05-11 apie 1340 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) vairuodama automobilį „Audi A4“ v/n (duomenys neskelbtini) ir važiuodama nuo (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 132 punkto reikalavimus tuo, kad neatsižvelgė į greitį, nesilaikė reikiamo atstumo, dėl ko atsitrenkė į priekyje važiavusį ir sustojusį automobilį „(duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ K. P. ir Å¡is nuo smÅ«gio trenkėsi dar į kitÄ priekyje stovėjusį automobilį „Peugeot 206“ v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ P. B..

Eismo įvykio metu buvo sužalota automobilio „(duomenys neskelbtini) keleivė S. I., kuriai nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas bei sugadintos transporto priemonės, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d.K. R. V. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-05-11 apie 1340 val. ji savo automobiliu „“Audi A4“ važiavo Kaune, (duomenys neskelbtini) pl., antrÄ ja eismo juosta. Pamačiusi prieÅ¡ais stojantį automobilį „BMW“, ji bandė persirikiuoti į pirmÄ eismo juostÄ , tačiau persirikiuoti nespėjo ir atsitrenkė į šį automobilį, kuris nuo smÅ«gio trenkėsi dar į kitÄ automobilį.

IÅ¡lipusi iÅ¡ savo automobilio ji pamatė, kad įvykio metu sužalota automobilio „BMW“ keleivė. Å iuo metu nukentėjusiajai žalÄ atlygino, su ja susitaikė.N. S. I. parodė, kad 2010-05-11 apie 1340 val. ji kaip keleivė važiavo draugės K. P. vairuojamu automobiliu „BMW“, sėdėjo priekyje. S. P. sustojus, tuoj pat pajuto, kad į jų automobilį kažkas atsitrenkė. Ä®vykio metu ji buvo sužalota ir iÅ¡vežta į ligoninę. Å iuo metu kaltinamoji R. V. jai žalÄ visiÅ¡kai atlygino, ji kaltinamajai jokių pretenzijų neturi, praÅ¡o bylÄ nutraukti, joms susitaikius. Liudytoja K.

P. parodė, kad 2010-05-11 apie 1340 val. ji vairavo automobilį „BMW“, važiavo Kaune, (duomenys neskelbtini). Šalia jos sėdėjo draugė S. I.. Ties šviesoforu pamatė stovintį automobilį, todėl taip pat pradėjo stabdyti. Tik jai sustojus, į jos automobilį atsitrenkė kitas automobilis. Dėl autoįvykio ji kaltinamajai jokių pretenzijų neturi. Iš 2010-05-11 kelių eismo įvykio vietos protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta Kaune, (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 150 (b.l. 4-6).Iš 2010-05-11 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolų, pažymos apie autotransporto įvykį matyti, kad apžiūrėti objektais-lengvieji automobiliai „Peugeot 206“ v/n (duomenys neskelbtini) priklausantis O.

B., kurį vairavo P. B., „(duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) priklausantis V. D., kurį vairavo K. P., „Audi A4“ v/n (duomenys neskelbtini), priklausantį ir vairuojamÄ R. V.; nustatyta, kad automobilių vairų mechanizmo bÅ«klės, stabdžių sistemos bÅ«klės atitinka techninius reikalavimus (b.l. 7-14, 15-16).IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad eismo įvykio metu R. V., K. P., P. B. buvo blaivÅ«s (b.l. 22). IÅ¡ 2010-08-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G-2902 /10(02) matyti, kad S. I. konstatuota sprando raiščių patempimas, deÅ¡inio kelio sumuÅ¡imas su Å¡oninio menisko plyÅ¡imu, su vidinės girnelinės klostės sindromu, juosmeninės-kryžmeninės srities sumuÅ¡imas.

DeÅ¡inio kelio sumuÅ¡imas su Å¡oninio menisko plyÅ¡imu, su vidinės girnelinės klostės sindromu atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡io sužalojimo sveikata sutrikdoma ilgiau deÅ¡imties dienų (b.l. 64-66).Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimo sudėtis, esanti kaltinamosios R. V. veikoje, visiÅ¡kai įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 str. 1 d., nes ji, bÅ«dama autotransporto priemonės vairuotoja ir vairuodama padidinto pavojaus Å¡altinį-automobilį, privalėjo laikytis kelių eismo taisyklių reikalavimų, tačiau neatsižvelgė į greitį, nesilaikė reikamo atstumo, dėl ko atsitrenkė į priekyje važiavusį ir sustojusį automobilį, dėl ko sužalojo kitu automobiliu važiavusiÄ keleivę. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji S. I. nurodė, kad dalį jai padarytos žalos atlygino draudimo bendrovė, dalį-kaltinamoji R.

V.. Kadangi kaltinamoji R. V. jos atsiprašė, žalÄ atlygino, ji sutinka taikytis su kaltinamÄ ja, neprieÅ¡tarauja, kad baudžiamoji byla kaltinamosios R. V. atžvilgiu bÅ«tų nutraukta. Kaltinamoji R. V. kalta prisipažino visiÅ¡kai, žalÄ nukentėjusiajai S. I. atlygino, su pastarÄ ja susitaikė, praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ jos atžvilgiu nutraukti, nukentėjusiajai susitaikius su kaltinamÄ ja. Prokurorė dėl R. V. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylos nutraukimo neprieÅ¡tarauja.

Kaltinamoji R. V. anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu ir tvarka atleista nebuvo, neteista, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, padarė neatsargų nusikaltimÄ , civilinį ieÅ¡kinį pripažino visiÅ¡kai ir jį nukentėjusiajai atlygino, teismo nuomone, yra pagrindo manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra visos sÄ lygos, numatytos LR BK 38 str. 1 d., todėl kaltinamosios R. V. susitaikymas su nukentėjusiÄ ja S. I. priimtinas, kaltinamoji R.

V. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkei ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)298 str., 301 str., 302 str. 1 d., 303 str. 1 d., 4 d., 304 str., 305 str. 2 d., 4 d., 6 d., 307 str. 3 d., 5 d., 7 d., 308 str.,                                                                   n u s p r e n d ž i a :

R. V., padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. 1 d. pagrindu, jai susitaikius su nukentėjusiÄ ja S. I..KardomÄ jÄ priemonę R. V.-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės R. V., jog jeigu ji per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti baudžiamosios atsakomybės klausimÄ už visas nusikalstamas veikas.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-244-311/2011 nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            R.

G.