c7dfd121-47c3-4dbe-bfe8-d7d74339d6f9 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-1344-907/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08184-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.2.; 3.5.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 26 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Arturo Bložės 2016-12-14 sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. BLO017528 ir praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo skolininkei E. D. vykdymo procese, n u s t a t ė: antstolis Arturas Bložė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl sprendimo neįvykdymo pasekmių taikymo, praÅ¡ydamas taikyti skolininkei E. D. poveikio priemones – baudÄ dėl antstolio sprendimo nevykdymo, pateikė teismui 2016-12-14 sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ (40 b. l.). 2016-12-14 sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akte antstolis Arturas Bložė, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso (toliau tekste LR CPK) 771 straipsnio 1 dalimi, patikrinęs sprendimus, įpareigojančius skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu vykdymo rezultatus, nurodė, kad 2016-10-20 Å iaulių apylinkės teismo sprendimas, kuriuo E. D.

įpareigota per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į atsakovės nuomojamÄ Å iaulių r. savivaldybei nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui, yra neįvykdytas.PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti teismo praneÅ¡imais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 9 b. l.).

PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus, nutartis privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas bÅ«tų realiai įvykdytas (LR CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str., 771 str. 6, 7 d.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 771 straipsnio 6 dalis numato, jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Straipsnio 7 dalyje numatyta, jeigu skolininkas antrÄ kartÄ ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas Å¡io straipsnio 6 dalyje. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ .

Paprastai tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ . Tačiau už sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymÄ CPK 771 str. 6, 7 dalyse nustatyta bauda atlieka kompensacinę funkcijÄ , nes skiriama iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai, kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad antstolio Arturo Bložės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0041/16/03148 pagal 2016-12-02 Å iaulių apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-9673-907/2016 dėl E. D.

įpareigojimo per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į atsakovės nuomojamÄ Å iaulių r. savivaldybei nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å iaulių r. sav., ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui. Sprendime nenurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės. SprendimÄ Ä¯vykdyti (įleisti į butÄ darbuotojus) gali tik pati skolininkė E. D..

IÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Energijos skirstymo operatorius“ informavo, kad E. D. teismo įpareigojimo neįvykdė (5 v. b. l.), todėl antstolis Arturas Bložė 2016-12-14 surašė sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ (6 v. b. l.) ir kreipėsi į teismÄ dėl baudos skyrimo skolininkei.Skolininkės E. D. elgesys nevykdant antstolio patvarkymo vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymÄ .

Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. CPK 18 straipsnis numato, kad „įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje“.

Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Pagal CPK 648 straipsnį teismo priimto procesinio dokumento rezoliucinė dalis aiÅ¡kinama ir vykdoma pažodžiui. Taigi pagal įstatymÄ E. D. privalo tiksliai, kaip yra nurodyta įsiteisėjusio 2016-10-20 teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje, vykdyti įpareigojimus.

Pagal CPK 585 str. antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi ir turi bÅ«ti įvykdyti per jo nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris tokių reikalavimų nevykdo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . CPK 771 straipsnio 6 dalis numato, jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Å iomis sankcijomis siekiama priversti skolininkÄ Ä¯vykdyti teismo įpareigojimÄ . Konstatavus sprendimo, įpareigojančio skolininkę E. D. atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, t. y. per 10 kalendorinių dienų nuo teismo 2016-10-20 sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į skolininkės nuomojamÄ Å iaulių r. savivaldybei nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui, nevykdymo faktÄ , nenustačius nutarties nevykdymo svarbių priežasčių ar kitų aplinkybių, turinčių įtakos atsakomybei, E. D. skirtina bauda.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į tai, kad asmens atsakomybė dėl antstolio reikalavimų nevykdymo svarstoma pirmÄ kartÄ , vadovaujantis protingumo, teisingumo principais skolininkei E. D. skirtina vienkartinė 50,00 Eur bauda.Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia E. D. nuo pareigos vykdyti Å iaulių apylinkės teismo 2016-10-20 sprendimÄ .E. D. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pagal CPK 771 straipsnio 7 dalį, jeigu skolininkas antrÄ kartÄ ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas Å¡io straipsnio 6 dalyje, t. y., gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 771 straipsnio 6 dalimi, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : skirti E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ už Å iaulių apylinkės teismo 2016-10-20 sprendimo nevykdymÄ AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti E. D., jog baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teismo sprendimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti E. D., jog jeigu skolininkas antrÄ kartÄ ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0041/16/03148.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                  Asta Čebatoriūtė