c7dee49a-1d73-4371-a65a-8b218b3e00a1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-8716-897/2013

Proceso Nr. 2-06-3-06875-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 117.1.; 129.1.; 129.11.

 (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina RakÅ¡telytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės Marijos Trijonės praÅ¡ymÄ

dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas suinteresuotiems asmenims V. Č., Danske Bank A/S Lietuvos filialui, advokatei Jelenai PaliÅ¡aitienei,

nustatė:

antstolė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti teismo leidimÄ patekti į skolininko V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 3-jų kambarių butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad atliekant priverstini iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolei bÅ«tina patekti į Å¡ias patalpas ir dalyvaujant turto vertinimo ekspertams atlikti skolininko turto apžiÅ«rÄ .

Prašymas netenkintinas.

Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (LR CPK 615 str. 1-2 d.).

IÅ¡ teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0108/11/00599 esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad vykdomoji byla pradėta pagal Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-03 iÅ¡duotÄ nutartį Nr.

144-2N/2010 dėl skolininkui V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančio įkeisto turto – buto su

rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo iÅ¡ varžytinių iÅ¡ieÅ¡kotojo Danske Bank A/S Lietuvos filialo kreditoriniams reikalavimams patenkinti. 2011-05-31 antstolė priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2011-07-21 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkui priklausantį turtÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 5-10). Skolininkui procesiniai dokumentai buvo siunčiami nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau buvo nustatyta, kad skolininkas procesinių dokumentų neatsiėmė (v. b. l. 5-11, 17-18). Gyventojų registro duomenimis V. Č. yra deklaravęs savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ DidžiÄ jÄ BritanijÄ (v. b. l..12, 31-32, 38). 2011-07-21 aktu apie asmens neradimÄ nustatyta, jog skolininkas V. Č. adresu (duomenys neskelbtini), negyvena (v. b. l. 29). IÅ¡ LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro matyti, kad duomenų apie V. Č. įdarbinimus nėra (v. b. l. 39). 2013-01-14 antstolės kontoroje gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo Danske Bank A/S Lietuvos filialo praÅ¡ymas dėl kuratoriaus vykdymo procese skyrimo, kuriuo praÅ¡oma vykdomojoje byloje Nr. 0108/11/00599 V. Č. kuratoriumi skirti advokatę J. P. (v. b. l. 34-37). 2013-05-02 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl paieÅ¡kos paskelbimo, kuriuo paskelbė skolininko V. Č. paieÅ¡kÄ . 2013-05-21 antstolės kontoroje gautas Vilniaus apskrities VPK vieÅ¡osios tvarkos valdybos ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus raÅ¡tas, kuriame nurodyta, jog skolininkas yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Jungtinėje Karalystėje, adresu (duomenys neskelbtini), ir Lietuvos Respublikoje negyvena, todėl jo paieÅ¡ka skelbiama nebus (v. b. l. 43). 2013-05-21 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl ekspertizės turto vertei nustatyti paskyrimo, kuriuo paskyrė ekspertizę skolininko V. Č. turto - buto, esančio (duomenys neskelbtini), vertei nustatyti, ekspertizę atlikti paskyrė UAB „Lovertus“ (v. b. l. 44). 2013-06-10 antstolės kontoroje gautas UAB „Lovertus“ raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad turto vertintojui nepavyko apžiÅ«rėti nurodyto buto vidaus patalpų, nes niekas nedarė durų (v. b. l. 46).

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. LR CPK 654 straipsnis nustato antstolio veiksmus, kurių jis gali imtis priėmęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , t.y. kviestis skolininkÄ , iÅ¡aiÅ¡kinti jam jo teises ir pareigas, iÅ¡klausyti pasiÅ«lymus dėl vykdomojo dokumento įvykdymo, įteikti skolininkui raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , užklausti reikiamus asmenis dėl skolininko turto ir atlikti kitus parengiamuosius veiksmus, reikalingus operatyviam ir efektyviam iÅ¡ieÅ¡kojimui.

IÅ¡ byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad skolininkui V. Č. antstolės priimti procesiniai dokumentai nebuvo įteikti. LR CPK 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę praÅ¡yti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismÄ paskirti skolininko kuratorių. Kuratoriaus paskyrimas, kai nežinoma skolininko gyvenamoji vieta, užtikrina tinkamÄ vykdymo proceso eigÄ siekiant ginti tiek kreditoriaus, tiek ir paties skolininko interesus, kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sÄ lygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų iÅ¡sprendimui. 2013-01-14

iÅ¡ieÅ¡kotojas Danske Bank A/S Lietuvos filialas pateikė praÅ¡ymÄ dėl V. Č. kuratoriaus skyrimo vykdymo procese, tačiau iÅ¡

vykdomosios bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog V. Č. kuratorius vykdymo procese paskirtas nebuvo.

Esant nurodytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, jog skolininkas nebuvo tinkamai informuotas apie vykdomo procesÄ eigÄ ir nebuvo iÅ¡naudotos visos įstatymo leidžiamos priemonės vykdomajam dokumentui įvykdyti prieÅ¡ praÅ¡ant teismo iÅ¡duoti nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, todėl praÅ¡ymas netenkintinas.

Sutinkamai su LR CPK 334 straipsnio 1 dalimi, pirmosios instancijos teismo nutartis galima

apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui kodekso numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Vadovaujantis LR CPK 593 straipsnio 5

dalimi skundžiamos teismo nutartys,

kuriomis išspręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko, dėl atsakomybės

už perduoto saugoti turto praradimÄ , dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, dėl skolininko turto administravimo tvarkos nustatymo, ir kitais CPK numatytais atvejais. Leidimas įeiti į gyvenamÄ sias patalpas prie Å¡ių atvejų nenumatytas. LR CPK 615 straipsnis reglamentuoja leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas iÅ¡davimÄ , tačiau Å¡ios nuostatos taip pat

nenumato atvejus skųsti tokį procesinį sprendimÄ atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui. Be to, atsisakymas

iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯eiti į gyvenamÄ sias patalpas neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, teismas konstatuoja, kad nutartys dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas atskiraisiais skundais neskundžiamos (LR CPK 615 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 593,

615 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjos antstolės Marijos Trijonės pareiÅ¡kimo dėl leidimo įeiti į skolininkui V. Č. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), netenkinti.

VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0108/11/00599 grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai antstolei Marijai Trijonei.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                        Â

Lina Rakštelytė