c7de760e-6713-4ddd-a294-2b48b89f4cd0 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

               Administracinė byla Nr. I-2644-426/2009

   (Proceso Nr. 3-61-3-01507-2009-7)

   Procesinio sprendimo kategorija 69.4; 73

 (S)

N U T A R T I S

2009 m. lapkričio 25 d.

Vilnius

             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja RÅ«ta Miliuvienė, sekretoriaujant Tatjanai BaÅ¡kir, dalyvaujant atsakovės atstovei Danguolei Kurčikovienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. K. skundÄ atsakovei VieÅ¡osios policijos apsaugos tarnybai, dėl neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo (trečiasis suinteresuotas asmuo - VieÅ¡osios policijos apsaugos tarnybos Klaipėdos skyrius), ir

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjas R. K. praÅ¡o priteisti iÅ¡ VieÅ¡osios policijos apsaugos tarnybos 1 690,55 Lt darbo užmokesčio nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2009 m. balandžio 30 d.

SkundÄ (b. l. 2-5) grindžia tuo, kad įstatymai (Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 23 straipsnio 2 dalis ir kt.) nustato procentinius apribojimus maksimaliems valstybės tarnautojams mokamų priedų ir priemokų dydžiams. PareiÅ¡kėjas mano, kad

pagal KonstitucijÄ negali bÅ«ti tokios situacijos, kad valstybės tarnautojui, kuris dirba poilsio, Å¡venčių dienomis,

nakties metu, dirba kenksmingomis, labai kenksmingomis ar pavojingomis darbo sÄ lygomis, atlieka įprastÄ darbo krÅ«vį virÅ¡ijančiÄ veiklÄ ar papildomas užduotis, bÅ«tų nemokama arba Å¡is darbas bÅ«tų neapmokamas teisingai.

Atsakovė VieÅ¡osios policijos apsaugos tarnyba atsiliepime (b. l. 10-12) nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Tvirtina, kad skaičiuodama ir mokėdama pareiÅ¡kėjui darbo užmokestį veikė pagal įstatymÄ .

Nustatyta, kad Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007 m. vasario 15 d. administracinėje byloje Nr. I-821-513/2007 kreipėsi

į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡tirti, ar Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 23

straipsnio 2 dalis neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 1 daliai, 48 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 98 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad kai teismas kreipiasi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismÄ , praÅ¡ydamas spręsti, ar įstatymas, kuris turi bÅ«ti taikomas byloje, atitinka Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ , administracinė byla turi bÅ«ti stabdoma.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad ši administracinė byla turi būti sustabdyta, kol Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas išspręs, ar Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 23 straipsnio 2 dalis neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 1 daliai, 48 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui.

Teisėja, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 98 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir 2 dalimi, 105-106 straipsniais, 149 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r ė :

sustabdyti administracinę bylÄ Nr. I-2644-426/2009 iki Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas iÅ¡spręs, ar Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 23 straipsnio 2 dalis neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 1 daliai, 48 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ pateikiant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja

                                                                                                                    Rūta

Miliuvienė