c7ddca5e-d331-4ab4-801a-8a1aacd9d539 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrC. B. Nr. 2-12-1000/2016Teisminio proceso Nr. 2-32-00460-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.5.; 2.3.2.10.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.(S) PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 18 d.Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Š. B.,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. M.,dalyvaujant ieškovui A. K., jo atstovui advokatui Č. P., atsakovei V. N., jos atstovui advokatui S. Ž.,trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Pasvalio skyriaus atstovei R.

L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. K. ieÅ¡kinį dėl žemės sklypo ribų nustatymo ir kitų reikalavimų atsakovei V. N., tretiesiems asmenims Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, sodininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas A. K. pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o atkurti iki teisės pažeidimo buvusiÄ padėtį ir įpareigoti atsakovę jam grÄ Å¾inti 80 cm pločio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), taip pat panaikinti VÄ® „Registrų centras“ įraÅ¡Ä apie atsakovės V.

N. turimÄ Å¾emės sklypÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad ginčo žemės sklypas priklauso jam nuosavybės teise, tačiau juo naudojasi ir prižiÅ«ri jo motina B. K.. Nurodė žinantis, jog buvo atliekami žemės sklypų, tame tarpe ir atsakovės kadastriniai matavimai, Å¡ių matavimų neginčijo. Mano, kad atlikus kadastrinius matavimus, pasikeitė žemės sklypo ribos, todėl jos turi bÅ«ti atstatytos į buvusiÄ padėtį.IeÅ¡kovo atstovas advokatas Č.

P. ieÅ¡kinį palaiko visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 934 įsigijo žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio nustatytas plotas 0,600 ha. Nurodė, kad pagal atliktus matavimus, sklypas yra stačiakampio formos, jo kraÅ¡tinės yra taisyklingos, tai yra po 20 ir 30 m ilgio, žemės sklype yra sodo namelis. Taip pat nurodė, kad kaimynystėje yra atsakovės V.

N. žemės sklypas, atsakovė V. N., 2010 m. atlikdama savo žemės sklypo kadastrinius matavimus, neteisėtai pasisavino 80 cm ieÅ¡kovo žemės sklypo, o bÅ«tent, sklypų ribÄ perkėlė į ieÅ¡kovo sklypo vidų, taip pažeisdama ieÅ¡kovo nuosavybės neliečiamumÄ . PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas keletÄ kartų kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Pasvalio skyrių, tačiau skundai naudos nedavė, buvo paaiÅ¡kinta, kad žemės sklypo koordinatės nebuvo pažeistos.

Mano, kad iÅ¡ esamų dokumentų nėra aiÅ¡kios žemės sklypų ribos, o ieÅ¡kovo užsakymu atlikta ir teismui pateikta kadastrinių matavimų byla aiÅ¡kiai rodo, jog atsakovė pažeidė ieÅ¡kovo teisę į jo nuosavybę, t. y. atsakovės žemės sklypo ribos persidengia su ieÅ¡kovo žemės sklypo ribomis, todėl turi bÅ«ti atstatyta iki pažeidimo buvusi padėtis ir grÄ Å¾inta jam apie 80 cm pločio žemės sklypo iÅ¡ atsakovės. Atstovas taip pat pabrėžė, jog teismui pateikta VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡vada, aiÅ¡kiai įrodo ieÅ¡kovo nuosavybės teisių pažeidimÄ .Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutinka visiÅ¡kai ir praÅ¡o ieÅ¡kinio reikalavimus atmesti kaip nepagrįstus.

Teismo posėdyje pabrėžė, jog 2010 metais buvo atlikti sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ esančių jos, taip pat ieÅ¡kovės ir kitų sodininkų žemės sklypų kadastriniai matavimai, kuriais nustatytos žemės sklypų ribos. Tik ieÅ¡kovė nesutiko su Å¡iais matavimais, nors po matavimų atsakovės žemės sklypo plotas net sumažėjo. Matininkai įkalė riboženklius, kurie ir Å¡iuo metu yra nejudinti. IeÅ¡kovės pateikta kadastrinių matavimų byla neteisinga, kadangi ji matininkams liepė matuoti žemės sklypÄ ne nuo esamų riboženklių, o nuo kitos vietos, t. y. dalies atsakovės žemės sklypo.

Atsakovė pabrėžė, jog ieÅ¡kovė nenaudoja žemės apie 40 cm iÅ¡ kitos žemės sklypo pusės, t. y. nuo kaimyno (duomenys neskelbtini), o piktybiÅ¡kai siekia užgrobti atsakovei priklausančio žemės sklypo ploto dalį.Atsakovės atstovas advokatas S. Ž. teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu nesutinka visiÅ¡kai, praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad nuosavybės teise atsakovei V. N. priklauso žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kolektyvinių sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini), kuris yra 0,0593 ha dydžio. 2010 m. gegužės 31 d. buvo parengta kadastrinių matavimų byla.

Kadangi ieškovas jau tuomet kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Pasvalio skyrių dėl jo sklypo ribų pažeidimo, buvo svarstomas klausimas dėl sklypo ribų nustatymo. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad jokių pažeidimų atsakovė nepadarė, riboženkliai atitinka matavimais nustatytas koordinates, todėl ieškinys yra nepagrįstas ir atmestinas. Atstovas taip pat pabrėžė, jog V. N. priklausančio žemės sklypo ribos aiškios, kadastriniai matavimai nenuginčyti, taip pat galioja ir Nacionalinės žemės tarnybos įsakymas, kuriuo patvirtintos šio žemės sklypo ribos ir plotas.

IeÅ¡kovo pateikta kadastrinių matavimų byla yra netinkamai parengta, kadastriniai matavimai neįregistruoti. Visi nurodyti argumentai rodo, jog ieÅ¡kinio tenkinti jame iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo.Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Pasvalio skyriaus atstovė teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu nesutinka visiÅ¡kai. Nurodė, kad ieÅ¡kovas ne kartÄ kreipėsi dėl nagrinėjamo pažeidimo į skyrių, pažeidimas buvo nagrinėjamas, (duomenys neskelbtini) buvo svarstomas ieÅ¡kovo skundas dėl V.

N. atliktų žemės sklypo kadastrinių matavimų, susirinkimo metu buvo nuvykta į vietÄ , dalyvaujant ieÅ¡kovo įstatyminei atstovei buvo parodytos ribos ir net nustatyta, kad A. K. apie 49 cm V. N. sklypo pusėje yra užėmęs svetimo žemės sklypo dalį. Taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovui priklausantis žemės sklypas yra suformuotas preliminariais matavimais, nesuformuota kadastrinių matavimų byla. SiÅ«lo ieÅ¡kinį atmesti, mano, kad ieÅ¡kovo reikalavimai yra nelogiÅ¡ki ir netikslÅ«s. Trečiojo asmens sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.

Atsiliepime nurodė, kad su pateiktu ieÅ¡kiniu nesutinka. Pažymėjo, jog buvo atlikti kadastriniai matavimai, kurių metu buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad ieÅ¡kovo žemės sklypo ribos nėra pažeistos.IeÅ¡kinys atmestinas.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini)Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo 6 arų žemės sklypÄ Nr. 173 Pasvalio m. kolektyviniame sode „(duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5). Žemės sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus (b. l. 7-8).

Atsakovė (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi taip pat įsigijo žemės sklypÄ Nr. 172 Pasvalio m. kolektyviniame sode „(duomenys neskelbtini)“, kuris ribojasi su ieÅ¡kovo žemės sklypu. Sodininkų bendrijoje 2010 m., buvo atliekami žemės sklypų kadastriniai matavimai, kuriuos atliko (duomenys neskelbtini)“. Atsakovės žemės sklypas buvo paženklintas vietoje, ieÅ¡kovo įgaliota atstovė B. K. ženklinime dalyvavo, tačiau atsisakė pasiraÅ¡yti žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte (b. l. 51).

Atlikus žemės sklypų kadastrinius matavimus, atsakovė su kadastriniais matavimais sutiko, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Pasvalio žemėtvarkos skyriaus (toliau – ir Pasvalio skyrius) vedėjas 2010-10-07 įsakymu Nr. Ž24-149 patvirtino 0,0593 ha žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 49), žemė sklypas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, nurodant, kad jis suformuotas atliekant kadastrinius matavimus (b. l. 38-39).

IeÅ¡kovas nesutinka su atsakovės žemės sklypo atliktais kadastriniais matavimais, nurodydamas, kad atsakovė savo žemės sklypo ribÄ perkėlė apie 80 cm į jo žemės sklypÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.45 str. 1 d. numato, kad jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiÅ¡kios iÅ¡ esamų dokumentų, ribas nustato teismas, atsižvelgdamas į dokumentus, faktiÅ¡kai valdomo sklypo ribas bei kitus įrodymus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismo tvarka žemės sklypo ribos yra nustatomos tik esant Å¡ioms sÄ lygoms: pirma, žemės sklypo savininkai nesutaria dėl sklypo ribų; antra, ribos neaiÅ¡kios iÅ¡ esamų dokumentų.

Kriterijai, pagal kuriuos žemės sklypo ribas nustato teismas: tai dokumentai, faktiÅ¡kai valdomo sklypo ribos ir kiti įrodymai ir kt. AiÅ¡kindamas Å¡iÄ teisės normÄ kasacinis teismas yra pasisakęs, kad pirmÄ jÄ ginčo nagrinėjimo teisme sÄ lygÄ â€“ žemės sklypo savininkų nesutarimÄ â€“ paprastai įrodo kreipimosi į teismÄ faktas. AntrÄ jÄ sÄ lygÄ â€“ sklypo ribų neaiÅ¡kumÄ â€“ gali įrodyti tai, kad apskritai nėra ribas nurodančių dokumentų (sutarčių, matavimo aktų, oficialių dokumentų, registro žymų ir kt.); esami dokumentai iÅ¡ esmės prieÅ¡tarauja vieni kitiems, bet egzistuoja kitos aplinkybės, kurios sudaro pakankamÄ pagrindÄ abejoti dokumentų pagrįstumu, pavyzdžiui, kai žemės sklypo faktinės ir teisinės ribos (ribos pagal dokumentus) nesutampa, ar ribos eina per gretimo sklypo savininko pastatus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-536/2014).

Tai reiÅ¡kia, kad remiantis CK 4.45 straipsniu, teismas gali nustatyti sklypo ribas tik tuo atveju, kai savininkai nesutaria dėl ginčytino sklypo ribų ir jos nėra aiÅ¡kios iÅ¡ esamų dokumentų. Statinių ir kitų nekilnojamojo turto objektų ribos nustatomos kadastriniais matavimais, kurių atlikimo tvarkÄ nustato Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnis). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ esamų dokumentų (ieÅ¡kovo ir atsakovės sklypų pirkimo – pardavimo sutarčių, prie jų pridėtų sklypų planų, nekilnojamojo turto registro duomenų, kadastrinių matavimų bylų) matyti, kad žemės sklypų riba yra aiÅ¡ki.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovui priklausantis žemės sklypas suformuotas preliminariais matavimais, kadastriniai matavimai jam nebuvo atlikti. Atsakovei priklausančio žemės sklypo ribos yra aiÅ¡kios, jos nustatytos kadastriniais matavimais ir pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje. Atlikus kadastrinius matavimus, atsakovės žemės sklypo plotas yra 0,0593 ha. Gavus ieÅ¡kovo įgaliotos atstovės skundÄ dėl kadastrinių matavimų neteisingumo, 2010 m. liepos 8 d. buvo organizuojamas sodo sklypų savininkų susirinkimas dėl žemės sklypų kadastrinių matavimų, kuriame be žemės sklypų savininkų taip pat dalyvavo ir Pasvalio skyriaus vyr. specialistė J.

M., Pasvalio r. vyr. architektas K. K. ir kadastrinius matavimus atlikęs matininkas A. G.. Susirinkimo metu nustatyta, kad atliekant kadastrinius matavimus žemės sklypų ribos nebuvo pažeidžiamos ir žemės sklypų kadastriniai matavimai atitinka teritorijų planavimo dokumentus (b. l. 26-28). Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovas apie 49 cm yra užėmęs V. N. žemės sklypo dalį (b. l. 30-35). Priešingai nei teigia ieškovas ir jo atstovas, atsakovės žemės sklypas yra nekilnojamojo turto registro išraše nustatyto dydžio, nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nenuginčyti, todėl jie laikomi teisingais ir išsamiais.

IÅ¡ teismui ieÅ¡kovo pateiktos ieÅ¡kovo žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos ir kartu su ja pateiktos VÄ® „Registrų centras“ Panevėžio filialo pateiktos iÅ¡vados dėl ieÅ¡kovo žemės sklypo kadastrinių matavimų (b. l. 101-102) matyti, kad tokie atlikti kadastriniai matavimai neatitinka gretimų jau pažymėtų nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje žemės sklypų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)ribų. Tiek ieÅ¡kovas, tiek ir ieÅ¡kovo atstovas teismo posėdyje patvirtino, jog atliekant ieÅ¡kovo žemės sklypo kadastrinius matavimus, žemės sklypo ribos buvo matuojamos ne nuo esančių riboženklių, o nuo ieÅ¡kovo įgaliotos atstovės parodytos vietos, t. y. nuo tos ribos, kuriÄ ji parodė.

Pagal pateiktÄ kadastro žemėlapio iÅ¡traukÄ akivaizdu, jog ieÅ¡kovo žemės sklypas kerta atsakovei priklausančio žemės sklypo ribas, o iÅ¡ kitos ieÅ¡kovo žemės sklypo pusės (t. y. su žemės sklypu (duomenys neskelbtini), priklausančiu A. P.) lieka laisvas žemės plotas. Tokios situacijos bÅ«ti negali ir tokia kadastrinių matavimų byla negalėtų bÅ«ti įregistruojama. IÅ¡ kadastrinių matavimų bylos matyti, kad byloje esantis ieÅ¡kovo žemės sklypo planas nesuderintas, jame yra tik ieÅ¡kovo įgaliotos atstovės ir matininko paraÅ¡ai, kaimyninių žemės sklypų savininkai matavime nedalyvavo, kadastrinių matavimų byloje nustatytos žemės sklypo koordinatės neatitinka su jau nustatytomis ir kadastro žemėlapyje pažymėtomis atsakovės žemės sklypo koordinatėmis.

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas nepateikė jokių patikimų duomenų, nuginčijančių byloje esančius atsakovės žemės sklypo matavimus, nepagrindžia savo argumentų, kad jo teisė į nuosavybę buvo pažeista ir, kad atsakovė savavaliÅ¡kai pasisavino 80 cm pločio ieÅ¡kovo žemės sklypo, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovo sklypo ribos yra aiÅ¡kios, atliekant atsakovės žemės sklypo kadastrinius matavimus žemės sklypų ribos nebuvo pažeistos ir kadastriniai matavimai atitinka teritorijų planavimo dokumentus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai atkurti iki teisės pažeidimo buvusiÄ padėtį ir įpareigoti atsakovę jam grÄ Å¾inti 80 cm pločio žemės sklypo, taip pat panaikinti VÄ® „Registrų centras“ įraÅ¡Ä apie atsakovės V.

N. turimÄ Å¾emės sklypÄ , atmestini.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys atmetamas kaip nepagrįstas, iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai priteistinos jos turėtos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, valstybei iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovo A. K. ieÅ¡kinį dėl žemės sklypo ribų nustatymo atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur (penkis Å¡imtus eurų 00 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų atsakovės V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,35 Eur (septyniolika eurų 35 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei (įmokos kodas 5660).              Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Pasvalio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                              Š. B.