c7dcc2a7-cbf0-45f5-962f-4336f4b67d62 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-687-825/2012Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00449-2012-1   Procesinio sprendimo kategorija:   42.10; 50.9.; 99.7; 113.2; 116.5.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 14 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

P. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „4finance“ ieÅ¡kiniu (b.l. 1-2) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. P. 1446,50 Lt skolÄ (kuriÄ sudaro 500,00 Lt negrÄ Å¾inta paskola, 50 Lt paskolos suteikimo mokestis, 896,50 Lt delspinigiai), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2010-06-15 su atsakovu sudarė paskolos sutartį, kurios pagrindu paskolino atsakovui 500,00 Lt.

PaskolÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2010-07-15. Atsakovas sutartinės prievolės neįvykdė, iki nustatyto termino paskolos negrÄ Å¾ino, nesumokėjo komisinio mokesčio (palÅ«kanų), todėl atsakovui, vadovaujantis paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 10.2. punktu, paskaičiuoti delspinigiai už 163 dienas, iÅ¡ viso 896,50 Lt. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-04-16 CPK 130 str. numatyta tvarka (b. l. 27), per nustatytÄ 20 dienų nuo dokumentų įteikimo dienos terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui (b. l. 2), priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos medžiaga: mokėjimo nurodymu (b.l. 8), PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b.l. 7), ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimu (b.l. 9), paskolos sutarties bendrosiomis sÄ lygomis (b.l. 3-6) nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2010-06-15 sudarė greitųjų vartojimo kreditų teikimo nuotoliniu bÅ«du paskolos sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui paskolino 500,00 Lt.

Nustatyta, kad paskolos ir paskolos suteikimo komisinio mokesčio – 50 Lt, grÄ Å¾inimo terminas pasibaigė 2010-07-15. Pasibaigus paskolos grÄ Å¾inimo terminui atsakovas ieÅ¡kovui negražino 500,00 Lt paskolos ir nesumokėjo 50 Lt paskolos suteikimo mokesčio. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 10.2. punktu, paskaičiavo 1 proc. dydžio nuo uždelstų mokėjimų delspinigius už 163 dienas, iÅ¡ viso 896,50 Lt.Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.870 str., paskolos sutartimi viena Å¡alis perduoda kitos Å¡alies nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Å alių sudarytos paskolos sutarties 7.1. p. nustatyta, kad paskolos gavėjas grÄ Å¾ina paskolos davėjui paskolÄ ir paskolos suteikimo mokestį pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ . Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.6 str. 5 d.). IeÅ¡kovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai - atsakovui suteikė paskolÄ , tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė - paskolos ir kitų sutartų sumų laiku negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kinys dalyje dėl 500 Lt paskolos ir 50 Lt paskolos sutiekimo komisinio mokesčio priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas ir Å¡ios sumos priteistinos ieÅ¡kovui.

Kaip nurodyta paskolos sutarties bendrosiose sÄ lygose, atsakovas neįvykdęs prievolės grÄ Å¾inti paskolÄ laiku, privalo mokėti 1 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo neapmokėtos sumos ir to pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 896,50 Lt delspinigių, skaičiuojamų už 163 dienas.Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimÄ , teismas, vadovaudamasis CK 6.73 straipsniu, turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, ar tuo nepažeidžiamas sutarčių laisvės principas.

Paskolos sutartis, kurios pagrindu kyla atsakovo atsakomybė, sudaryta prisijungimo bÅ«du, t. y. pagal ieÅ¡kovo parengtas standartines sÄ lygas, tarp Å¡alių nevyko jokios derybos dėl sutarties sÄ lygų, ieÅ¡kovas kaip finansine veikla besiverčiantis juridinis asmuo, turintis patirtį verslo bei derybų srityje, sudarant paskolos sutartį, turėjo aiÅ¡kų pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ atsakovÄ , sutartimi kreditas buvo suteiktas fiziniam asmeniui, todėl Å¡i sutartis vertintina kaip vartojimo sutartis. BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo nutartyse yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, konstitucinis valstybės Å«kio tvarkymo principas; su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginčuose neretai peržengiamos privačių santykių ribos, vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje I.

A. V. v. SP UAB „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“, bylos Nr. 3K-3-475/2001; 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje A. K. v. UAB „Ribenos prekyba“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-536/2008). Esminis vartojimo sutarčių instituto ypatumas ir vartotojo teisių gynimo teisinis mechanizmas yra įstatyme įtvirtintas nesÄ Å¾iningų sutarčių sÄ lygų draudimas ir tokių sÄ lygų neprivalomumas vartotojui.Å alių nustatyta delspinigių dydžio suma po 1 procentÄ už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ prilygsta 365 procentų dydžio metinėms palÅ«kanoms, kai tuo tarpu įstatymas minimaliais kreditoriaus nuostoliais pripažįsta penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, tarp Å¡alių nesant atskiro susitarimo dėl palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).

Tokio dydžio delspinigiai atsižvelgiant į formuojamÄ praktikÄ dėl netesybų dydžių, lyginant su suteiktos ir negrÄ Å¾intos paskolos suma yra akivaizdžiai per dideli, neprotingi, prieÅ¡taraujantys civiliniame kodekse įtvirtintai netesybų sampratai, o reikalavimas atlyginti tokio dydžio delspinigius – aiÅ¡kiai nepagrįstas. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ didesni delspinigiai galėtų bÅ«ti priteisiami tik tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovas pateiktų teismui įrodymus, patvirtinančius, jog dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo vykdymo jis patyrė nuostolių, atsiradusių dėl to, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ .

IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų apie patirtus nuostolius, atsiradusius dėl to, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad toks netesybų dydis nėra mažesnis už ieÅ¡kovo patirtus nuostolius (CPK 178 str.). Tokiu bÅ«du teismas, atsižvelgdamas į bendruosius teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, teisminę praktikÄ ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso reglamentuotÄ minimalų palÅ«kanų dydį, sprendžia, kad ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti delspinigių suma negali bÅ«ti laikoma protingai pagrįsta, todėl Å¡ioje ieÅ¡kinio dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, delspinigių suma, atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, mažintina taikant 0,5 procentų delspinigių dydį, ir tokiu bÅ«du priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 448,25 Lt delspinigių sumÄ .

Å i suma, teismo nuomone, laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius dėl paskolos sutarties sÄ lygų nevykdymo, atsižvelgiant į nedidelę suteiktos paskolos sumÄ , paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 str. 7 d., 178 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. , 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Likusioje dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys dėl 448,25 Lt delspinigių yra atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 str.).Å ioje byloje ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų - sumokėjo 50,00 Lt žyminio mokesčio. Pagal bendrÄ taisyklę, ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis yra minimalus turtiniuose ginčuose mokėtinas žyminis mokestis (galiojęs iki 2012-05-01), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas visas sumokėtas 50,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 10).Prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos ir CK 6.37 str. 2 d. numatytos palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki pat visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 str.

IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2012-03-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 265 str. 2 d.). Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. P., a.k. (duomenys neskelbtini), 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) negrÄ Å¾intos paskolos, 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 448,25 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 25 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2012-03-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį dėl 448,25 Lt delspinigių priteisimo atmesti.Atsakovas T. P. negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „4finance“ turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

                                                                                                                 Teisėjas                                                                      Bronius Varsackis