c7dc81ca-859e-44d2-9a98-e52f260dfab7 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinė byla Nr. A 2.7.-301-457/2015 m.Proceso Nr. 4-18-3-00234-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 46.; 52.3. (S) JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. liepos 1 d.          Joniškis Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. P.,Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovei Vitai Bareikaitei, išnagrinėjęs K.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, Å iaulių universiteto Edukologijos fakulteto kÅ«no kultÅ«ros specialybės I kurso studento, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: K. P. 2015 m. kovo 17 d. vykdė naujo neypatingo statinio savavaliÅ¡kÄ statybÄ , t. y. vykdydamas nuosavybės teise priklausančiame žemės Å«kio paskirties sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), statybÄ , neturėdamas nustatyta tvarka parengto projekto bei statybÄ leidžiančio dokumento, vykdė pagalbinio Å«kinio pastato statybos darbus:

įrengė betoninius pamatus, baiginėjo sienų įrengimo darbus (sienos daugiasluoksnės – sieniniai blokeliai, Å¡iltinimo vata ir medinių dailylenčių apdaila; pastato perdanga – gelžbetoninės plokÅ¡tės, stogo danga – metaliniai lakÅ¡tai; stogo konstrukcija prailginta, įrengiant per visÄ pastato ilgį stoginę, su medinėmis kolonomis (0,54x0,54 m.); pastato iÅ¡oriniai matmenys: ilgis - 18,73 m., plotis – 8,73 m., stoginės plotis – 2,88 m., aukščiausia pastato konstrukcija – 7,0 m.).

Be to, jis tame pačiame žemės Å«kio paskirties sklype vykdė naujo neypatingo statinio savavaliÅ¡kÄ rekonstravimÄ , t. y. prie rastinio gyvenamojo namo pristatė priestatÄ , sujungiant jį su esamo pastato patalpomis, pakeitė langus, duris, stogo konstrukcijos formÄ , įrengė metalinių lakÅ¡tų stogo dangÄ , iÅ¡orines sienas apkalė medinėmis dailylentėmis, dėl to pastato ilgis liko tas pats – 17,47 m., buvęs plotis nuo 9,60 m. padidėjo iki 13,08 m., aukščiausia pastato konstrukcija – 7,20 m. ir tuo savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų bei 23 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 28 dalies reikalavimus.K.

P. paaiÅ¡kino, kad jis, neturėdamas nustatyta tvarka parengto projekto bei statybos rekonstrukcijÄ leidžiančio dokumento, vykdė Å«kinio pastato statybos ir gyvenamojo namo rekonstrukcijos darbus. Å iems darbams vadovavo jo mama A. P., tačiau jis yra žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas ir supranta, kad yra atsakingas už padarytus pažeidimus. Dabar Å«kinio pastato statyba ir gyvenamojo namo rekonstrukcija sustabdyta, yra tvarkomi reikalingi dokumentai. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, anksčiau už panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimus nebaustas, mokosi Å iaulių universitete, aktyviai sportuoja, dalyvauja žirginio sporto varžybose, praÅ¡o jo atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. ir skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ .Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Å iaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus atstovė paaiÅ¡kino, kad K.

P. padarytus pažeidimus pripažino geranoriÅ¡kai, bendradarbiavo su priežiÅ«ros specialistais, pasižadėjo susitvarkyti reikiamÄ dokumentacijÄ ir ateityje nenusižengti, yra jaunas žmogus, todėl sutinka, kad jam bÅ«tų skirta Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta padaryto pažeidimo sankcijoje.  Liudytoja A. P. parodė, kad jos sÅ«nus K. P. yra žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Jis mokosi Å iaulių universitete, aktyviai užsiima žirginiu sportu, todėl ji vykdė Å«kinio pastato statybos ir gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbus.

Tikėjosi greitai sutvarkyti žemės dokumentus, tai padaryti nepavyko, todėl be reikiamų dokumentų buvo pradėti ūkinio pastato statybos ir gyvenamojo namo rekonstrukcijos darbai. Šiuo metu visi darbai sustabdyti, yra tvarkomi reikalingi dokumentai, užsakyta atliktų darbų vertės nustatymo ekspertizė.K. P. kaltė įrodoma jo pačio prisipažinimu ir parodymais, Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovės Vitos Bareikaitės, liudytojos A. P. parodymais, byloje surinkta medžiaga:

K. P. paaiÅ¡kinimu, 2015-04-14 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos savavaliÅ¡kos statybos akto Nr. SSA-60-150414-00010 akto kopija, 2015-04-14 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos savavaliÅ¡kos statybos akto Nr. SSA-60-150414-00011 akto kopija, fotolentelėmis, faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto kopija, VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o kopija.K. P. atsakomybę už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ lengvina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į K. P. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad jis mokosi, jog charakterizuojamas teigiamai - nuo 2005 m. aktyviai užsiima žirginiu sportu, yra daugkartinis Å¡alies jaunučių/jaunių čempionas, sėkmingai startuojantis nacionalinėse bei tarptautinėse varžybose, kad už panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimus anksčiau nebaustas, jog įsipareigoja padarytus pažeidimus paÅ¡alinti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais K.

P. atžvilgiu tikslinga taikyti ATPK 301 str. ir paskirti mažesnes nuobaudas nei ATPK 159 str. 5 d. ir 1591 str. 5 d. sankcijose numatytos minimalios.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 str. 5 d., 1591 str. 5 d., 30 str., 302 str., 301 str., 33 str., 286 – 288 str., n u t a r ė: K. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 5 d., 1591 str. 5 d. ir pagal ATPK 159 str. 5 d. skirti 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) baudÄ , pagal ATPK 1591 str. 5 d. skirti 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ .Taikant Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ K.

P. skirti 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti K. P., kad baudÄ jis turi sumokėti į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas – 6406, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui tai įrodantį mokėjimo dokumentÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.Be to, laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.Teismas, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Vidmantas Gestautas