c7dbcade-25bf-4cd4-a5fd-5bb8c537bdcd · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

N U T A R T I S Teikimas Nr. T-543-655/2011                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:1.1.10.1.(S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. gruodžio 9 d.Vilnius                  Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,sekretoriaujant Ligitai Kunigėlytei,dalyvaujant prokurorei Danai Mekionienei,Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovei Ingridai Banevičiūtei,nedalyvaujant nuteistajam G.

Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl nuteistojo P. V. įspėjimo. IÅ¡nagrinėjęs nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovės paaiÅ¡kinimus bei prokurorės iÅ¡vadÄ , teismas n u s t a t ė: P. V. gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-08-24 nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d., ir nubaustas vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei gydytis nuo narkomanijos.Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija praÅ¡o nuteistÄ jį įspėti, nes jis neįvykdė teismo skirto įpareigojimo gydytis nuo narkomanijos bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu yra baustas už narkotinių medžiagų vartojimÄ .Teismo posėdžio metu inspekcijos atstovė Ingrida BanevičiÅ«tė teismÄ informavo, kad nuteistasis pradėjo gydytis nuo priklausomybės narkotikams ir Å¡iuo metu gydomas stacionare, tačiau nuteistasis įspėtinas dėl administracinių teisės pažeidimų darymo.

Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir įspėti nuteistÄ jį.Teikimas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad P. V., teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ -be pataisos inspekcijos sutikimo neiÅ¡vykdavo iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, vykdo tinkamai. Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn ir tik po Inspekcijos patikrinimo, kreipėsi į priklausomybės ligų centrÄ . Duomenų apie padarytus administracinius teisės pažeidimus byloje nėra.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, P. V. įspėtinas, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas, jei jis nesilaikys visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ir darys administracinius teisės pažeidimus. Vadovaudamasis BK 75 str., BPK 358 str., 362 str., teismas n u t a r ė:             Įspėti P. V., jog jei jis nesilaikys visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ir darys administracinius teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas.             Įpareigoti Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijÄ nutartį įteikti nuteistajam.

Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ Â paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .         Teisėja                                                                                                      Ainora Kornelija Macevičienė