c7d94e08-8a8e-4574-aa36-045a4616cd23 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-15-659/2019 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01458-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2; 21.9.10 Registro objektas ROIK: 18094275577 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. sausio 23 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, sekretoriaujant Linai BeniuÅ¡ienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama A.

N., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., administracine tvarka bausta. Teismas n u s t a t ė : A. N. 2018-11-11 apie 03.01 val., vairuodama transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/h važiavimo greičiui, važiavo 67 km/h greičiu, po paklaidos nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 15 km/h. Taip pat vairavo bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (1,39 prom.) ir kai teisė vairuoti transporto priemonę atimta.

Tokiu bÅ«du ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jai inkriminuojamų nusižengimų padarymo pripažino, gailėjosi dėl savo elgesio. Transporto priemonė priklauso jos anytai, raktus paėmė be pastarosios žinios. Transporto priemonė grÄ Å¾inta. Teismas konstatuoja:

Be A. N. paaiškinimo, nusižengimų padarymo faktines aplinkybes ir jos kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų aplinkybės (b. l. 3-4); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad A. N. buvo nustatytas lengvas 1,39 prom. girtumas (b. l. 6); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8);

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas, kuriame nurodyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso S. K.(b. l. 14); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (b. l. 11-13) ir kita rašytinė bylos medžiaga. Nurodyti bylos duomenys patvirtina, kad A. N. padarytos veikos atitinka ANK 416 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius ir yra tinkamai kvalifikuotos.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. N. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino dėl administracinių nusižengimų padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. N. bausta administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už ANK 73 straipsnio 1 dalyje padarymÄ .

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis yra teista už kelių transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant apsvaigusiai nuo alkoholio, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (baudž. bylos Nr. 1-164-914/2017, teistumas neiÅ¡nykęs). Taigi, atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A.

N. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos baudos, mažesnės už straipsnių sankcijose numatytus nuobaudų vidurkius, kurios bendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles, tikint, kad šio dydžio finansinė našta A. N. pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti. ANK 27 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos administracinio poveikio priemonės. Įvertinęs administracinio poveikio priemonių skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A.

N. už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, kadangi ji turi neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ ji padarė neblaivi vairuodama transporto priemonę, dėl ko jai yra atimta teisė vairuoti trejiems metams. A. N. iÅ¡ nusikalstamos veikos nepasimokė ir iÅ¡vadų nepadarė, vėl vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti jai yra atimta, ir bÅ«dama neblaivi.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . IÅ¡nagrinėtos bylos duomenimis A. N. inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ padarė vairuodama S. K. priklausantį automobilį. Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už Å¡io kodekso tam tikruose straipsniuose numatytus administracinius nusižengimus, tarp jų ir už ANK 427 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Pažymėtina, kad ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausančio turto konfiskavimo apribojimas tiek nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, tiek baudžiamÄ sias bylas, nustatant papildomai įrodinėtinas tokio konfiskavimo sÄ lygas (ANK 29 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalis) atitinka konstitucinę jurisprudencijÄ ir teismų praktikÄ , pagal kuriÄ ne pažeidėjui priklausantis turtas negali bÅ«ti konfiskuojamas be jokių apribojimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-8-976/2018).

Teismo vertinimu Å¡ioje byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad S. K., perleisdama savo automobilį kitam asmeniui, žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, t. y. iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad A. N. savavaliÅ¡kai paėmė S. K. automobilį jai nežinant, jį vairavo neblaivi ir kai teisė vairuoti jai yra atimta, kol buvo sustabdyta policijos pareigÅ«nų. Taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios patvirtintų kitų ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygų, kuomet galėtų bÅ«ti konfiskuojamas suinteresuotam asmeniui nuosavybės teise priklausantis automobilis, buvimÄ .

Å iuo atveju teisinis pagrindas konfiskuoti suinteresuotam asmeniui priklausantį turtÄ nenustatytas, todėl Å¡ioje byloje neskirtinas transporto priemonės konfiskavimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 38 straipsniais, 416 straipsnio 2 dalimi, 427 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637, 644, 646 straipsniais, nutaria: A. N. pripažinti kalta, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, bei jai paskirti administracines nuobaudas: - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 416 straipsnio 2 dalį – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudÄ . - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 427 straipsnio 1 dalį – 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio taisyklėmis, A. N. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 18094275577 ir įmokos kodÄ 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka, praÅ¡ymÄ pateikiant Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Violeta Balčiūnienė