c7d79a2d-8a52-46ee-92dd-930a7ed3ac11 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5565-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04078-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4;2.1.1;2.1.2;2.14.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. balandžio 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-             n u s t a t ė:

K. S. 2016-03-02, apie 16.30 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 90, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais K. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismui nepateikė.

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S. paaiÅ¡kinimo nepateikė, atsisakė pasiraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokole, į teismo osėdį neatvyko, dėl ko laikytina, kad K. S. nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas.K. S. kaltė padarius jam inkriminuotÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b.l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 7), iÅ¡ kurių seka, jog policijos pareigÅ«nai patruliuodami 2016-03-02, apie 16.30 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 90, sulaikė K.

S., kuris vartojo narkotines medžiagas – heroinÄ be gydytojo paskyrimo.K. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.K. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, asmenybę charakterizuojančius duomenis, teismų informacinės sitemos LITEKO duomenimis K. S. ankščiau baustas, taip pat ir už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , todėl už Å¡io pažeidimo padarymÄ teismas skiria K. S. nuobaudÄ â€“ baudÄ didesnę nei ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytas baudos minimumas.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,- n u t a r i a: K. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                        Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras