c7d605ee-e458-4348-9681-03c886b98f11 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1535-1033/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08935-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Agnės StankevičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-04-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (9 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2015-04-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 10 mėnesių.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-07-23 nutartimi bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 2 metams; 3) 2015-10-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Subendrinus bausmę su anksčiau paskirta bausme, paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 2 metams 6 mėnesiams; 4) 2015-12-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-26 nutartimi subendrintos anksčiau paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 3 metams, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. B. 2020 m. kovo 1 d. apie 18.31 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, konflikto su savo sugyventine N. L. metu, sugriebė pastarÄ jÄ už plaukų ir pradėjo tampyti, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai N. L. fizinį skausmÄ .

Å iais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad kartu su N. L. negyvena ir bendro Å«kio neveda apie 7 metus. Kartu su N. turi nepilnametę dukrÄ G. B., kuri gyvena kartu su mama (duomenys neskelbtini). Jis savo dukrÄ kartais lanko, padeda iÅ¡laikyti. 2020-03-01 kartu su draugais vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę, todėl labai apsvaigo, buvo neblaivus. Vakare apie 18.00 val. nusprendė aplankyti dukrÄ ir nuvyko adresu (duomenys neskelbtini).

Minėtu adresu namuose buvo jo buvusi sugyventinė N. L. ir dukra G.. N. pamačiusi, kad jis atvažiavo aplankyti dukros girtas, pradėjo jam priekaiÅ¡tauti ir taip tarp jų kilo žodinis konfliktas. Buvusi sugyventinė grubiai jam kažkÄ pasakė, tiksliai neatsimena kÄ , po ko jis ranka griebė jÄ už plaukų ir patempė. Supranta, kad tokiais savo veiksmais galėjo sukelti sugyventinei fizinį skausmÄ , tačiau taip pasielgė tik dėl to, kad buvo neblaivus, paprastai jis neagresyvus žmogus. Kiek suprato, jo dukra G. pamačiusi, kad už plaukų sugriebė jos mamÄ , iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvykę pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į policijos įstaigÄ . Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 50-52). Nukentėjusioji N. L. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sugyventinis V. B. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, kartais negrįžta namo iÅ¡tisÄ savaitę. Kai V. pradeda gerti, ji nenori, kad jis bÅ«tų namuose, nes bÅ«na labai agresyvus, konfliktuoja, gÄ sdina nepilnametę dukrÄ . 2020-03-01 apie 18.30 val. V. grįžo namo girtas ir reikalavo įsileisti, daužė duris.

G. prašė tėvo neleisti, todėl ji nenorėjo atidaryti durų. Daužydamas duris jis grasino, kad iÅ¡daužys langus, tada ji atidarė duris. V. įsiveržė į koridorių ir pradėjo kelti konfliktÄ , vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais girdint dukrai. Ji prašė jo ramintis ir negÄ sdinti dukters. Tada jis su abejomis rankomis pastvėrė jÄ už plaukų ir pradėjo tampyti. Ji juto fizinį skausmÄ . G. įbėgo į koridorių ir, pamačiusi tai, paskambino pagalbos telefonu. V. prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ , kelis kartus kreipėsi į policijÄ .

Daugiau nepilnamečių vaikų neturi. (b. l. 11-13). IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. J. 2020-04-10 tarnybinio praneÅ¡imo ir garso įraÅ¡o DVD laikmenoje matyti, kad 2020-04-10 nuotolinės apklausos metu nukentėjusioji N. L. paaiÅ¡kino, jog 2020-03-01 18.31 val. atėjo buvęs sugyventinis V. B., buvo neblaivus ir norėjo aplankyti jų dukrÄ . Ji, matydama, kad V. B. neblaivus, nenorėjo jo įsileisti į namus ir liepė eiti ten kur gėrė.

Tai iÅ¡girdęs V. B. supyko ir sugriebė jÄ už plaukų bei pastÅ«mė, dėl ko ji jautė nežymų fizinį skausmÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę sulaikė V. B. ir pristatė į policijos įstaigÄ . Dėl Å¡io įvykio GMP kviesta nebuvo. Sutinka susitaikyti su V. B., jei tokia galimybė bÅ«tų (b. l. 39). Ä®vykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad 2020-03-01 18.39 val. BPC fiksuotas G. B. praneÅ¡imas ir papildoma informacija apie įvykį (duomenys neskelbtini), kad neblaivus V.

B. smurtauja prieÅ¡ sugyventinę N. L. dukros G. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) akivaizdoje, t. y. tampė už plaukų nukentėjusiÄ jÄ , dėl ko ji patyrė nemalonius pojūčius. V. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS (b. l. 3-4). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad smurtÄ patyręs asmuo - N. L. buvo akivaizdžiai iÅ¡sigandusi, matomų sužalojimų nepatyrė. N. L. pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad buvęs sugyventinis V. B. konflikto metu griebė jÄ už plaukų ir ėmė tampyti, užgaulioti žodžiais.

KonfliktÄ matė jų nepilnametė dukra G. B.. N. L. nurodė, kad pati vartojo alkoholinius gėrimus, jai buvo nustatyta 1,48 promilės etilo alkoholio (b. l. 8-10, 35-36). IÅ¡ vaizdo ir garso įrašų įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), matyti, jog nukentėjusioji N. L. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis V. B.. Asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatas patvirtina, kad 2020-03-01 19.19 val. V. B. nustatytas 2,14 promilių girtumas (b. l. 60). BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui ar artimam giminaičiui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Už tokiÄ nusikalstamÄ veikÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog V. B. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. 2020-03-01 apie 18.31 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, konflikto su sugyventine N. L. metu, sugriebė jÄ už plaukų ir pradėjo tampyti, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo V. B. kaltę patvirtina jo paties parodymai ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusios N. L. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, įvykio registracijos duomenys, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, vaizdo ir garso įraÅ¡ai, kiti aukščiau nurodyti bylos duomenys. V. B. veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį ir kvalifikuoti teisingai, nes jis smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį (sugyventinę) ir sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui. V. B. neprieÅ¡taravo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės pasiÅ«lyta bausme sutiko (b. l. 76-77). Nukentėjusioji N. L. buvo informuota apie ikiteisminio tyrimo užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 79), prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Skirdamas bausmę V. B., teismas atsižvelgia į nusikaltimo padarymo aplinkybes, jo pobÅ«dį ir pasekmes (padarė nesunkų nusikaltimÄ , smurtavo prieÅ¡ sugyventinę, kuri jautė fizinį skausmÄ , tačiau sužalojimų nepatyrė, liekamųjų reiÅ¡kinių neiÅ¡liko, pretenzijų kaltinamajam neturėjo, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė), į kaltinamojo asmenybę (teistas 4 kartus, tame tarpe už smurtinį nusikaltimÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kas rodo, kad tinkamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, baustas administracine tvarka, baudų nemoka, nedirba), taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus kaltinamajam BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , kurio, kurios dydis mažesnis už tokios bausmės vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. B. prisipažino esÄ s kaltas, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). V. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020-03-01 18.45 val. iki 2020-03-02 16.05 val., t. y. vienÄ dienÄ (b. l. 41, 42), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ skaičiuojant už vienÄ areÅ¡to parÄ . Ikiteisminio tyrimo metu V. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 53) - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmena su nuotraukomis, vaizdo ir garso įraÅ¡ais iÅ¡ įvykio vietos bei nukentėjusios N. L. 2020-04-10 nuotolinės apklausos garso įraÅ¡u, prisegta prie bylos virÅ¡elio, paliktina saugoti Å¡ioje baudžiamojoje byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. kovo 1 d. 18.45 val. iki 2020 m. kovo 2 d. 16.05 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 19 parų areÅ¡tas. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ V.

B. bus sulaikytas. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmenÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais palikti saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Rolandas Bužinskas