c7d3c424-41e2-4ff9-a7d2-c99fe4692f25 · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-781-948/2013Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00676-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 36.1.; 44.5.1; 63.2; 116.5.2.(s)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 23 d.             Biržai          Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

R. ir n u s t a t ė :           IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 724,78 Lt skolos, 2399,02 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 124,56 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų bei 97 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminis mokestis. IeÅ¡kovas nurodo, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ su atsakovu sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, laikotarpiu nuo 2002-01-31 iki 2004-04-30, tačiau atsakovas jų neapmokėjo ir liko skolingas.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje praneÅ¡imÄ apie teisme gautÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priimti byloje sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių ir yra pagrindas tokio sprendimo priėmimui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.).           Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pateikti duomenys rodo, kad 2002-01-07 UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. T.5.4.A670716041700, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis (b.l. 18-19).

Atsakovas neatsiskaitė su UAB „Tele2“ ieÅ¡kovu ir liko skolingas jam, kÄ patvirtina PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, iÅ¡raÅ¡ytos per paslaugų gavimo laikotarpį nuo 2002-01-31 iki 2004-04-30 (b.l. 23-50). 2009-03-31 pradinis kreditorius - UAB „Tele2“ reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 ieÅ¡kovui perleido turimus finansinius reikalavimus į skolininkÄ (atsakovÄ ) už tinkamai neįvykdytÄ prievolę pagal sutartį su pradiniu kreditoriumi (b.l. 6, 13-16). Atsakovas raÅ¡tu informuotas apie kreditoriaus pasikeitimÄ (b.l. 17), tačiau jis neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 724,78 Lt skolos sumÄ , 2399,02 Lt delspinigių, 124,56 Lt ieÅ¡kovo patirtų ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (b.l. 6-8).

Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad jis savo prievolės neįvykdė iki Å¡iol. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 724,78 Lt skolos, 2399,02 Lt delspinigių, 124,56 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1-2 p., 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.249 str. 4 d. 3 p., 6.256 str. 1-2 d., 2002-01-07 Sutarties pagrindu.         LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-08-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovo.        Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos ieÅ¡kovo turėtos 97 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l.

9) bei procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (LR CPK 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :            IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 724,78 Lt (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis litus ir septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus skolos, 2399,02 Lt (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis litus ir du centus) delspinigių, 124,56 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis litus ir penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus) ieÅ¡kovo patirtų ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo 2013-08-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 97 Lt (devyniasdeÅ¡imt septynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Gelvora”, į.k. 125164834.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) 13,06 Lt (trylika litų ir Å¡eÅ¡is centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.                            Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .

          TeisėjaEdita Jusevičienė            Â