c7d3602d-33fa-4d47-b3e4-c00774b513fc · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2KT-14/2011Proceso Nr. 2-17-3-03079-2010-5Procesinio sprendimo kategorija 98.3 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. kovo 4 d.Kaunas          Laikinai einanti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigas teisėja Galina Blaževič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės UAB ,,Baltasis pyragas“ atstovės advokatės A. B. R. pareiÅ¡kimÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-118-722/2011 nagrinėjimo,n u s t a t ė:

        Civilinėje byloje Nr. 2-118-722/2011 (teisėja L. Deksnienė) pagal ieÅ¡kovės A. R. ieÅ¡kinį atsakovei UAB ,,Baltasis pyragas“ dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio priteisimo atsakovės atstovė pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ Jonavos rajono apylinkės teismui, t. y. visiems Å¡io teismo teisėjams.               NuÅ¡alinimo motyvas – ieÅ¡kovės atstovas advokato padėjėjas Tomas Damulis yra buvęs Jonavos rajono apylinkės teismo pirmininkės J.

Damulienės sutuoktinis.      NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas netenkintinas.       Teisėjui (teisėjams) pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas laikomas pagrįstu tik tuomet, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumu ar nesuinteresuotumu bylos baigtimi (CPK 64 – 66 str.). Ä®statymas nenustato baigtinio tokių aplinkybių sÄ raÅ¡o, tačiau visais atvejais abejonės dėl teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ar nesuinteresuotumo bylos baigtimi turi bÅ«ti pagrįstos konkrečiais įrodymais.

        NuÅ¡alinimas pareikÅ¡tas visiems bylÄ nagrinėjančio teismo teisėjams nurodant vienintelį motyvÄ â€“ ieÅ¡kovės atstovas yra buvęs Å¡io apylinkės teismo pirmininkės sutuoktinis. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 35 straipsnio 4 dalimi, teismas negali nagrinėti bylos ir ji turi bÅ«ti perduota kitam tos pačios pakopos teismui, kai teisme dirba dalyvaujančio asmens artimieji giminaičiai (iÅ¡skyrus Lietuvos AukščiausiÄ jį TeismÄ , Lietuvos apeliacinį teismÄ ), sutuoktinis (sugyventinis).

Todėl aplinkybė, kad ieÅ¡kovės atstovas yra buvęs teismo, kuriame nagrinėjama byla, pirmininkės sutuoktinis, nekliudo Å¡iÄ civilinę bylÄ nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teisme. Kitų aplinkybių, kurioms esant civilinė byla Nr. 2-118-722/2011 Jonavos rajono apylinkės teisme negalėtų bÅ«ti nagrinėjama, nenustatyta.        Nenustačius CPK 35 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, 65 – 66 nurodytų pagrindų teisėjui (teisėjams) nuÅ¡alinti, atsakovės atstovės pareiÅ¡kimas nepripažintinas pagrįstu.        Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi LR CPK 35 str. 2 d., 65-66, 69 str., laikinai einanti Civilinių bylų skyriaus teismo pirmininkės pareigas,n u t a r i a :

        Netenkinti UAB ,,Baltasis pyragas“ atstovės advokatės A. B. R. pareiškimo dėl visų Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-118-722/2011 nagrinėjimo.       Nutartis neskundžiama. L.e. Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigas                                             Galina Blaževič