c7d2dca9-d189-4435-bfe7-bb80f8b647e6 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas P.JaržemskisProcesinio sprendimo kategorijos: 25.1., 30.1., 30.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Neringos Å vedienės, kolegijos teisėjų Zitos Smirnovienės ir Aldonos Tilindienės,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. B. apeliacinį skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 1 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-98-445/2010 pagal ieÅ¡kovo V.

B. ieÅ¡kinį atsakovams Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“, J. A. dėl įpareigojimo perduoti pastato perdavimo - priėmimo nuosavybėn aktÄ , trečiasis asmuo VÄ® REGISTRŲ CENTRAS Alytaus filialas. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė: Ginčo esmėIeÅ¡kovas V. B. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas įpareigoti atsakovus sudaryti ŽŪB „Kriviliai“ valdybos posėdžio, įvykusio 2002-07-01 (protokolas Nr.1) nutarimu atiduoto V.

B. pastato karvidės - verÅ¡idės, inventorinis Nr.19, žymimo 1Ž1p, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), priėmimo - perdavimo V. B. nuosavybėn aktÄ , jį pasiraÅ¡yti ir per 15 dienų, įsiteisėjus sprendimui, perduoti ieÅ¡kovui, priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai žyminio mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal pateikiamus kvitus. Nurodė, kad iki 2002 metų ieÅ¡kovas buvo ŽŪB „Kriviliai“ pajininkas. 2002 metais iÅ¡stojo iÅ¡ bendrovės ir pradėjo savarankiÅ¡kai Å«kininkauti.

Parašė bendrovei praÅ¡ymÄ atiduoti jam 1959 metais statytÄ bendrovės 100 vietų karvidę – verÅ¡idę, inventorinis Nr. 19, už pajus. Bendrovė praÅ¡ymÄ patenkino ir atidavė (duomenys neskelbtini) esančiÄ 100 vietų karvidę – verÅ¡idę, inventorinis Nr. 19, už pajus. IeÅ¡kovas bendrovei atidavė savo pajų knygelę, tokiu bÅ«du atsiskaitydamas su bendrove. Kadangi pastatas senas ir apleistas, ieÅ¡kovas V. B. atliko pastato stogo ir vidaus remontÄ bei pritaikė jį savo Å«kinės veiklos poreikiams.

Tvarkėsi dokumentus pastatų teisinei registracijai. 2009-05-25 iÅ¡ ŽŪB „Kriviliai“ gavo praneÅ¡imÄ , kad nuo 2009-07-01 nutraukiamas elektros energijos ir vandens tiekimas, kadangi įrengimai neatitinka saugumo technikos reikalavimų ir nesudaryta aptarnavimų sutartis. Elektros sutvarkymui reikalinga kadastro byla, todėl 2009-09-08 buvo atlikti 1139,99 kv. m, 1959 metais statyto pastato, žymėjimas plane 1Ž1p, paskirtis: kita (fermų), pastato - karvidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai.

Sudaryta kadastrinių matavimų byla - registro Nr. 44/1318900. IeÅ¡kovas pažymėjo, jog įregistruoti minėto pastato negali, nes VÄ® REGISTRŲ CENTRUI reikia pateikti atiduoto pastato perdavimo - priėmimo aktÄ . 2010-03-23 ieÅ¡kovas kreipėsi į ŽŪB „Kriviliai“ pirmininkÄ J. A. su praÅ¡ymu suraÅ¡yti ir perduoti pastato perdavimo - priėmimo aktÄ . 2010-04-21 ŽUB „Kriviliai“ vardu bendrovės valdybos pirmininkas J. A. nurodė, jog pagal praÅ¡ymÄ dėl įsigytos karvidės - verÅ¡idės, priėmimo - perdavimo akto jis duoti negali, kadangi 2002-07-01 valdybos posėdžio nutarimu („Parduoti nukėlimui karvidę - verÅ¡idę už 3000 litų“), aktÄ pasiraÅ¡ys, kai karvidė - verÅ¡idė bus nugriauta nukėlimui. 2010-07-07 ieÅ¡kovas kreipėsi į J.

A. dėl 2002-07-01 valdybos posėdžio nutarimo dėl „karvidės - verÅ¡idės pardavimo nukėlimui“. ŽŪB „Kriviliai“ vardu J. A. pateikė 2002-07-01 valdybos posėdžio protokolo Nr. 1 kopijÄ , kuriame nurodyta - parduoti nukėlimui karvidę - verÅ¡idę V. B. (LR CK 4.22 str., 4.23 str., 4.25 str., 4.36 str., 4.37 str., 4.48 str., 4.49 str.).Atsakovas Varėnos rajono ŽŪM „Kriviliai“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kurį pasirašė J. A., praÅ¡ydamas jį atmesti.

Nurodė, kad 2002-07-01 vykusiame Varėnos rajono ŽŪB ,,Kriviliai“ valdybos posėdyje buvo svarstytas V. B. pareiÅ¡kimas, kuriuo jis prašė parduoti tuščiÄ 100 vietų karvidę - verÅ¡idę. Bendrovės nariai nutarė parduoti nukėlimui karvidę - verÅ¡idę V. B. už 3000 Lt. J. A., kaip bendrovės pirmininkas, yra renkamas asmuo ir privalo vykdyti ŽŪB „Kriviliai“ valdybos ir bendrovės narių visuotinio susirinkimo nutarimus, todėl pastato pirkimo - pardavimo akto pasiraÅ¡yti negali, kadangi nebuvo tokio valdybos nutarimo. 2006-02-11 formuojant 0,92 ha žemės sklypÄ , buvo pažeista kitų naudotojų, t.y.

Žemės ūkio bendrovės ,,Kriviliai“ interesai. Po žemės sklypo ribų paženklinimo žemės ūkio bendrovės ,,Kriviliai“ buvusios veršidės pamatai yra V. B. suformuotame sklype. Tai pažeidė žemės ūkio bendrovės ,,Kriviliai“ turtinę nuosavybę. Atsakovas pažymėjo, jog nėra nustatyti servitutai ir kiti žemės naudojimo apribojimai. Neteisingai nustačius žemės sklypo ribas, nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenys neatitinka tikrovės. 2000 metais karvidėje - veršidėje buvo atjungtas vanduo ir elektros energijos tiekimas, kadangi pastatas buvo avarinės būklės, nusprendus ŽŪB ,,Kriviliai“ valdybai parduoti karvidę - veršidę nukėlimui.

V. B. nevykdė ŽŪB ,,Kriviliai“ valdybos nutarimo ir savavaliÅ¡kai prisijungė elektros energijÄ , tuo pažeisdamas elektros energijos eksploatavimo taisykles. ŽŪB ,,Kriviliai“ neturi teisės ir licencijos parduoti elektros energijos kitiems asmenims, todėl jeigu nebus pateikta valstybinės energijos priežiÅ«ros skyriaus pažyma apie pastato tinkamÄ eksploatavimÄ , elektros tiekimas bus nutrauktas. Trečiasis asmuo VÄ® REGISTRŲ CENTRAS Alytaus filialas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Varėnos rajono apylinkės teismas 2011-04-01 priėmė sprendimÄ , kuriuo nusprendė ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti iÅ¡ V. B. į valstybės biudžetÄ 53 Lt iÅ¡laidų dėl procesinių dokumentų siuntimo. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kinyje atsakovais nurodyti ŽŪB „Kriviliai“ ir J. A., o pareikÅ¡tas vienas ieÅ¡kinio reikalavimas dėl įpareigojimo perduoti pastato priėmimo - perdavimo aktÄ . Teismo posėdyje dalyvavęs J. A. nepateikė jokių įrodymų, kad jis yra ŽŪB „Kriviliai“ atstovas ir turi įgaliojimus atstovauti Å¡iÄ bendrovę ( CPK 55 str. 1 d.), todėl teismas konstatavo, jog byloje dalyvauja tik kaip fizinis asmuo – atsakovas.

Pagal Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylÄ nekilnojamojo turto objektas yra statinys (karvidė), kurio registro (duomenys neskelbtini), žymėjimas 1Ž1p (b.l. 59-69). IeÅ¡kovas pateikė iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“ valdybos posėdžio, įvykusio 2002-07-01, protokolo Nr.1, kuriame nurodyta, kad svarstytas V. B. praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o atiduoti 100 vietų karvidę – verÅ¡idę, inventorinis Nr.19, už pajus, kurio metu buvo nutarta atiduoti minėtÄ pastatÄ už pajus (b.l. 8).

Atsakovas J. A. neginčija, kad ieÅ¡kovui buvo parduota karvidė už pajus, bet nurodė, jog karvidė parduota nukėlimui (b.l. 13-15). Atsakovas J. A., kaip fizinis asmuo, nėra ginčijamo daikto savininkas, valdytojas ar naudotojas. Tokias aplinkybes pripažįsta ir ieÅ¡kovas, todėl jis nėra tinkamas atsakovas pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Perduoti nuosavybės teisę gali tik pats savininkas arba savininko įgaliotas asmuo (CK 4.48 str.1 d.). Atsakovai ŽŪB „Kriviliai“, J. A. nėra ieÅ¡kovo nurodyto turto savininkai, kadangi nepateikti įrodymai, jog Å¡i bendrovė ar fizinis asmuo vieÅ¡ame nekilnojamo turto registre yra įregistravęs nuosavybės teises į nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ statinį.

Teismas pažymėjo, jog atsakovai, nebÅ«dami savininkais, negali įgalioti kito asmens atlikti tokius veiksmus. Registruojami daiktai – nekilnojamieji daiktai, kurie yra suformuoti įstatymo nustatyta tvarka ir kurių įgijimo ir perleidimo pagrindų registravimÄ nustato teisės aktai (CK 4.253 str.1 d.). Å alys pripažįsta aplinkybes, kad atsakovai ŽŪB „Kriviliai“, J. A. daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ (karvidę - verÅ¡idę) perleidimo ir daiktinių teisių bei nekilnojamojo daikto suvaržymo sandorių notariÅ¡kai nėra sudarę, o tokie sandoriai turi bÅ«ti sudaromi notarine forma (CK 1.74 str.1 d. 1 p.).

Ä®statymas nustato privalomÄ tam tikrų sandorių teisinę registracijÄ (CK 1.75 str. 1 d.). Neįregistravus sandorio, Å¡alys negali panaudoti sandorio fakto prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir įrodinėti savo teisių prieÅ¡ trečiuosius asmenis, remdamiesi kitais įrodymais (CK 1.75 str. 2 d.). Nuosavybės teisės įgijimo pagrindai nurodyti CK 4.47 straipsnyje. IeÅ¡kovas nenurodė ir įrodymais nepagrindė, kokiu nurodyto įstatymo pagrindu nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯gijo atsakovai.

Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das, numatytas CK 4.47 str. 1 d. 11 p., kuris galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. BÅ«tent Å¡is bÅ«das taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisių į daiktÄ iki CK 4.68 str. 1 d. nustatytų terminų suėjimo. Ä®gyjamÄ ja senatimi nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ gali įgyti asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs tokį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, kai per visÄ laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto tuo nepasinaudojo.

Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ atviro daikto valdymo sÄ lyga pagal CK 4.68 straipsnį nuosavybės teisei įgyjamÄ ja senatimi pripažinti gali bÅ«ti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas vieÅ¡ame registre (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis civilinės bylos Nr.3K-7-67/2011). IeÅ¡kovas turi teisę pasinaudoti tokiu nuosavybės teisės įgijimo pagrindu ir tuo įgyti nuosavybės teises į nurodomÄ statinį. Teismas akcentavo, kad nuosavybės teisių įgijimo pagrindai nustatyti įstatymu ir kitokiais pagrindais nuosavybės teisė negali bÅ«ti įgyjama (LR CPK 1.75 str., 4.47 str., 4.68 str. - 4.71 str.).

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ IeÅ¡kovas V. B. pateikė apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-04-01 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ - ieÅ¡kinį patenkinti. Nurodė, kad teismas nenustatė nurodomo turto įregistravimo nekilnojamojo turto registre vieno iÅ¡ atsakovų nuosavybėje bei nenustatė ir tikrojo atsakovo. Teismas nesiaiÅ¡kino bylos esmės. Pagal ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ Å½ÅªB „Kriviliai“ 2002-07-01 nutarimu atidavė (duomenys neskelbtini) esančiÄ 100 vietų karvidę - verÅ¡idę, inventorinis Nr. 19, už pajus. 2002-07-01 nutarimo priėmimo metu įvyko faktinis Å¡io pastato perdavimas. 2002 m., t.y. iÅ¡karto po perdavimo, ieÅ¡kovas sutvarkė minėtÄ karvidę – verÅ¡idę, pritaikė savo Å«kinės veiklos reikmėms, o nuo 2003 m. pradėjo vykdyti ten Å«kinę veiklÄ .

ŽŪB „Kriviliai“ neneigė 2002-07-01 nutarimu 100 vietų karvidės - verÅ¡idės, inventorinis Nr. 19, atidavimo aplinkybės, tačiau teigė, jog atidavė jÄ nugriauti. Apeliantas teigia, jog jis manė, kad atsakovas ŽŪB „Kriviliai“ 2002-07-01 priėmė atsakingÄ ir kompetentingÄ nutarimÄ dėl 100 vietų karvidės – verÅ¡idės, inventorinis Nr. 19, atidavimo už pajus. Tai preziumuodamas jis pateikė ieÅ¡kinį tik dėl ŽŪB „Kriviliai“ valdybos posėdžio, įvykusio 2002-07-01, nutarimu atiduoto pastato, t.y. karvidės – verÅ¡idės, inventorinis Nr. 19, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priėmimo – perdavimo akto sudarymo, jo pasiraÅ¡ymo ir per 15 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo perdavimo ieÅ¡kovui.

Teismas sprendime pasisakė dėl dokumentų, įrodančių, jog pastatas 100 vietų karvidė – verÅ¡idė neįregistruota nekilnojamojo turto registre atsakovo vardu, pateikimo. Nei ieÅ¡kovas, nei atsakovas negalėjo pateikti tokio dokumento, nes 100 vietų karvidės – verÅ¡idės nuosavybės teisės atsakovas nebuvo įregistravęs. Apeliantas nesutinka su teismo argumentu, jog ieÅ¡kovas nenurodė ir įrodymais nepagrindė, kokiu LR CK 4.47 str. pagrindu nuosavybės teisės į ginčo nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯gijo atsakovai, nors bylos nagrinėjimo metu bedrovės pirmininkas A.

A. paaiÅ¡kino, kad šį pastatÄ Å½ÅªB „Kriviliai“ į savo balansÄ perėmė aktu iÅ¡ kolÅ«kio, jo inventorinis Nr.

19. Apeliantas teigia, jog jeigu ieÅ¡kinys bÅ«tų patenkintas, kitų galimų savininkų teisės nebÅ«tų pažeistos, nes Å¡is statinys nėra įregistruotas, kaip kito asmens nuosavybė. Teismas turėjo tiek faktinę, tiek teisinę galimybę tenkinti ieÅ¡kinį (LR CK 4.47 str.).Atsakovai Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“, J. A. ir trečiasis asmuo VÄ® REGISTRŲ CENTRAS Alytaus filialas atsiliepimų į apeliacinį skundÄ nepateikė. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose. Ä®statymų leidėjas, reglamentuodamas civilinius teisinius santykius, nustatė, kad subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovai Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“, J. A. buvo įgiję nuosavybės teises į pastatÄ 100 vietų karvidę – verÅ¡idę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kuri nėra įregistruota nekilnojamojo turto registre Å¡ių atsakovų vardu.Turto perdavimas kito asmens nuosavybėn yra savininko valinis veiksmas, kuriuo jis atsisako savo nuosavybės teisės į daiktÄ .

Dėl to kiekvienu atveju nurodytas savininko ketinimas turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas aiÅ¡kiai ir neabejotinai. Taigi nagrinėjamu atveju turėjo bÅ«ti nustatyta, kad atsakovai Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“ ir J. A. yra įgiję nuosavybės teisę į į pastatÄ 100 vietų karvidę – verÅ¡idę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), todėl pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ ir teisėtÄ iÅ¡vadÄ , kad Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“ ir J. A. nėra tinkami atsakovai byloje, nes jų nuosavybės teisės į ginčo objektÄ nėra įregistruotos (b.l. 20).

             Daikto valdymu, kaip savarankiÅ¡ka daiktine teise, kuri yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgyti, laikomas faktinis daikto turėjimas turint tikslÄ jį valdyti kaip savÄ (CK 4.22 str. 1 d.). Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Asmuo, neturintis valdymo faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų ir teisėtai valdantis daiktÄ , turi teisę kreiptis į teismÄ , pateikdamas reikalavimÄ dėl valdymo fakto patvirtinimo.

Teismo sprendimas, kuriuo patvirtintas daikto valdymo faktas, yra daikto registracijos pagrindas (CPK 529 str.). Nagrinėjamu atveju daikto valdymas nėra įregistruotas vieÅ¡ame registre, ir nėra įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytas faktas, kad nuosavybės teisės į 100 vietų karvidę – verÅ¡idę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), įgytos pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes. Tai, kad ieÅ¡kovas kurį laikÄ savo nuožiÅ«ra galėjo naudotis ginčo pastatu ir mokėjo mokesčius už vandenį ir elektros energijÄ , ieÅ¡kovo nuosavybės teisės į ginčo pastatÄ nesukÅ«rė ir nesudaro teisinio pagrindo tenkinti ieÅ¡kinį, nes teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad atsakovai, nebÅ«dami 100 vietų karvidę – verÅ¡idę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), savininkais negali bÅ«ti įpareigoti atlikti veiksmus, susijusius su nuosavybės teisių perdavimu.

Pažymėtina, kad pat apeliantas pripažįsta, kad Å¡is statinys nėra įregistruotas, kaip kito asmens nuosavybė. Teisėjų kolegija kritiÅ¡kai vertina ieÅ¡kovo pateiktÄ iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“ valdybos posėdžio, įvykusio 2002-07-01, protokolo Nr.1, kuriame nurodyta, kad svarstytas V. B. praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o atiduoti 100 vietų karvidę – verÅ¡idę, inventorinis Nr.19, už pajus, kurio metu buvo nutarta atiduoti minėtÄ pastatÄ už pajus (b.l. 8), nes Å¡is iÅ¡raÅ¡as prieÅ¡tarauja byloje esančio Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“ valdybos posėdžio, įvykusio 2002-07-01, protokolo Nr.1 turiniui (b.l. 90-92), kuriame nurodyta, kad spręstas V.

B. pareiÅ¡kimas parduoti Å¡iuo metu tuščiÄ karvidę-verÅ¡idę 100 vietų ir nutarta parduoti nukėlimui karvidę-verÅ¡idę V. B. už 3000 litų. Teisėjų kolegija remiasi Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“ valdybos posėdžio, įvykusio 2002-07-01, protokolo Nr.1 turiniu (b.l. 90-92), kuris yra vientisas dokumentas, nes ieÅ¡kovo pateiktas minėto protokolo iÅ¡raÅ¡as (b.l.

8) neatitinka Varėnos rajono ŽŪB „Kriviliai“ valdybos posėdžio, įvykusio 2002-07-01, sprendimo esmės.              Pirmosios instancijos teismas nepažeidė asmenų lygybės įstatymui ir teismui principo, bei įrodymų vertinimo taisyklių, ir tinkamai įvertino byloje surinktų įrodymų visumÄ . Pažymėtina, kad atliktų inventorizacijų duomenys nepatvirtinta ginčo pastato, kaip nuosavybės objekto, perdavimo ieÅ¡kovo nuosavybėn teisėtumo.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nėra duomenų dėl pirmosios instancijos teismo Å¡aliÅ¡kumo, nes skundžiamame sprendime yra objektyviai ir teisingai įvertinti pateikti įrodymai, tinkamai įvertintos ir iÅ¡nagrinėtos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės. Teisėjų kolegija nevertina kitų apeliacinio skundo argumentų, kaip teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingų bylos nagrinėjimo dalykui. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamÄ sprendimÄ , kuris yra teisėtas ir pagrįstas, materialinės ir procesinės teisės normos pritaikytos tinkamai, nėra LR CPK 329 str., 330 str. numatytų pagrindų, dėl kurių skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas turėtų bÅ«ti pakeistas ar panaikintas apeliaciniame skunde nurodytais motyvais.

Skundžiamas sprendimas paliktinas nepakeistas, nes byla išspręsta teisingai (CK 1.2 str. 1 d., 1.5 str., Nekilnojamojo turto registro įstatymas; CPK 2 str., 6 str., 7 str., 8 str., 12 str., 13 str., 176 str. - 179 str., 185 str., 313 str., 320 str., 328 str.). Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis skundas atmetamas, ieškovui nėra atlyginamos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme ir apeliantas neturi pareigos atlyginti atsakovams ir trečiajam asmeniui jų patirtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme, nes nėra pateikti jų dydį patvirtinantys įrodymai (CPK 80 str., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str., 98 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija n u t a r i a: Palikti Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 1 d. sprendimÄ nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                                                                 Neringa Å vedienė Teisėjos                                                                                                           Zita Smirnovienė                                                                                                                                  Aldona Tilindienė                                                                                                                                                                                                                           Â