c7ced867-e1f7-4d6f-9d02-30c60f65f110 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3415-1015/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49781-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2; (S) 1.2.14.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) d. Maskvoje, Latvijos Respublikos pilietė, romė, netekėjusi, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyvenanti Dobele, Gardane, (duomenys neskelbtini), Latvijoje, gyvenamoji vieta nedeklaruota, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, n u s t a t ė : K. P. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ji 2018 m, spalio 15 d., apie 19.50 val., bÅ«dama parduotuvėje PC ,,hyper Maxima“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , parduotuvės salėje į su savimi turėtÄ krepšį įsidėjo keturias moteriÅ¡kas pinigines „Collexion“, vieno vieneto vertė - 26,99 eurai, bendros 107,96 eurų vertės, penkis moteriÅ¡kus megztinius, vieno vieneto vertė - 14,99 eurai, bendros 74,95 eurų vertės, moteriÅ¡kas kelnes, 11,99 eurų vertės ir išėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jÄ pastebėjo ir sulaikė apsaugos darbuotojas.

Tokiu bÅ«du K. P. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ , UAB „Maxima LT“ priklausantį 194,90 eurų vertės turtÄ . Tokiais savo veiksmais K. P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. K. P. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: - kaltinamosios K. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais ji savo kaltę dėl pareikÅ¡to įtarimo pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad ji yra Latvijos pilietė.

Gyvena Latvijoje, Dobele, Gardane, (duomenys neskelbtini). Anksčiau neteista, Å¡iuo metu bedarbė. Apie keturis mėnesius vartoja narkotines medžiagas. Ä® LietuvÄ atvyko 2018 rugpjūčio mėnesio pabaigoje. Ä® LietuvÄ atvyko susitikti su draugu. Ji apie pusę metų internetu bendravo su vaikinu iÅ¡ Lietuvos ir jie sutarė susitikti. Atvykus į LietuvÄ niekas jos nepasitiko, o atgal pinigų bilietui neturėjo. Apie pusantro mėnesio gyvena Lietuvoje autobusų stotyje. Maistui užsidirba iÅ¡ pavienių darbų.

Kartais tenka kÄ nors pavogti parduotuvėje. O pavogtas prekes parduoda ir taip užsidirba maistui. Vakar, t.y. 2018 m. spalio 15 d., apie 19.00 val. nuėjo į prekybos centrÄ , kokiu adresu prekybos centras ir kaip jis vadinasi ji nežino. Prekybos centre nuėjo į parduotuvę „Maxima“. BÅ«nant parduotuvėje jai kilo mintis kÄ nors pavogti. Tad į su savimi turėtÄ krepšį įsidėjo keturias moteriÅ¡kas pinigines, penkis moteriÅ¡kus megztinius ir moteriÅ¡kas kelnes. Su pagrobtomis prekėmis, nesusimokėjusi išėjo pro kasas ir buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų.

IÅ¡ jos pagrobtos prekės buvo paimtos, jos nesugadintos, o ji sulaikyta. Pagrobtas prekes butų pardavusi, o už pinigus butų pirkusi bilietÄ Ä¯ LatvijÄ . Dėl vagystės labai gailisi. (b.l 33); - liudytojos N. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji yra parduotuvės MAXIMA, esančios adresu Ozo g. 25, Vilniuje, direktorė. 2018 m. spalio 15 d., apie 19:50 val. jų parduotuvėje buvo įvykdyta vagystė. Vagystės faktÄ pastebėjo apsaugos darbuotojai iÅ¡ UAB „Akonkagva“, tai buvo M.

G. ir G. Å .. Å iuo momentu iÅ¡vardinti apsaugos darbuotojai turi iÅ¡eiginę. IÅ¡ parduotuvės buvo pavogti: moteriÅ¡kos odinės piniginės Collexion 4 vnt., vieno vieneto kaina 26,99 eurai, suma 107,96 eurai; MoteriÅ¡ki megztiniai 5 vnt. kur vieno vieneto kaina 14,99 eurai, suma 74,95 eurai; MoteriÅ¡kos kelnės kuriu vertė 11,99 eurai. Pavogtos prekės bendrai sumai 194,90 eurai. Jai ne apsaugos darbuotojai, tai parduotuvė MAXIMA patirtų turtinę žalÄ 194,90 eurų. Tai pat apsaugos darbuotojai informavo policijÄ apie vagystę.

Jos pavaduotoja R. L. surašė pareiÅ¡kimÄ . Ji pati vagystės fakto nematė. Už vaizdo įraÅ¡us yra atsakingas D. K. (b.l. 18); - 2018 m. spalio 16 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo buvo apžiÅ«rėta nusikalstamos veikos padarymo vieta – parduotuvė „Maxima“, esanti Ozo g. 25, Vilniuje (b.l. 8-15); BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ . Nagrinėjamu atveju byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ .

Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji K. P. pasikėsino pagrobti iÅ¡ parduotuvės „Maxima“ įvairių prekių bendrai 194,90 eurų sumai, iÅ¡eidama iÅ¡ parduotuvės su prekėmis, bet nepateikdama Å¡ių prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes išėjusi iÅ¡ prekybos salės ji buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Taigi pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes K. P. veiksmai kvalifikuotini kaip pasikėsinimas padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, nes grobiamų prekių vertė virÅ¡ijo 3 MGL (150 eurų), bet nesiekė 5 MGL (250 eurų) dydžio sumos.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu K. P. pareiÅ¡kė, kad sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, tik prašė sumažinti jai skirtinos baudos dydį (b.l. 48). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje), į nustatytÄ kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jÄ K. P. - anksčiau neteista, ne kartÄ bausta administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , turi galiojančių nuobaudų (b.l. 39-47), nedirba, byloje nėra duomenų apie jos gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar priklausomybės ligų centruose. Už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ yra numatyta galimybė bausti vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu.

Atsižvelgdamas į Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jÄ charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ yra numatyta galimybė skirti baudÄ nuo 15 MGL iki 500 MGL. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma 42 MGL dydžio bauda, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes (ne vienÄ kartÄ buvo bausta administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ) Å¡iuo konkrečiu atveju yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir mažinti jos pagrindo nėra, nes siÅ«lomas baudos dydis ir taip yra žymiai mažesnis už sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis BPK 140 straipsniu, K. P. buvo laikinai sulaikyta nuo 2018 m. spalio 15 d., 21.00 val. iki 2018 m. spalio 16 d., 10.36 val. (viena para) (b. l. 26, 27). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginus 2 MGL dydžio baudai. Kaltinamajai K. P. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė paskirta nebuvo ir Å¡iuo metu jos skirti jokio pagrindo nėra.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : K. P. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai 42 MGL, t.y. 2100 eurų baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K.

P. skirti 28 MGL, t.y. 1400 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų) eurų baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti K. P. vienÄ laikino sulaikymo parÄ nuo 2018 m. spalio 15 d., 21.00 val. iki 2018 m. spalio 16 d., 10.36 val., jÄ 2 MGL dydžio baudai ir konstatuoti, kad nesumokėta baudos dalis yra 26 MGL, t.y. 1300 (vienas tÅ«kstantis trys Å¡imtai) eurų K. P. kardomosios priemonės neskirti. IÅ¡aiÅ¡kinti K.

P., kad: Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ingrida Mikužytė