c7ce2cb8-744e-4c95-8776-d3c400a7afc4 · Å iaulių apygardos teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1A-160-300/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42427-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.2.14.3.1; 2.4.6.1 ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 26 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Zigmo Kavaliausko, Vidmanto Mylės (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Virginijos Žindulienės, sekretoriaujant Vilmai Armalytei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Timoniui, nuteistajam R.

S., jo gynėjai advokatei Jurgitai Å lapaitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. S. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžio, kuriuo R. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R.

S. skirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Å i bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir R. S. skirta galutinė subendrinta 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Skundžiamu nuosprendžiu taip pat nuteistas R. B., tačiau dėl jo apeliacinių skundų nepaduota. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės 1. R. S. nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su R. B. įvykdė plėšimÄ , t. y. 2021 m. gruodžio 6 d., apie 22.50 val., Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) esančiame bute, prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ D. V. panaudojo fizinį smurtÄ , atimant galimybę jai prieÅ¡intis, ir pagrobė jos turtÄ , o bÅ«tent: R. S. pargriovė D. V. ant lovos, savo kÅ«nu jÄ prispaudė ir rankomis užėmė jos burnÄ , po ko R. B. paėmė D. V. piniginę, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai D.

V. priklausantį, turtÄ â€“ piniginę, su joje buvusiais pinigais – 140 eurų, 40 svarų sterlingų, AB „Swedbank“ mokėjimo kortele, D. V. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortele, menkavertėmis 12 vienetų įvairių parduotuvių ir vaistinių nuolaidų kortelių, taip pat piniginėje buvusia V. P. AB „Šiaulių bankas“ mokėjimo kortele, R. G.-L. asmens tapatybės kortele. II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai 2. Apeliaciniu skundu nuteistasis R.

S. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Apeliantas nurodo, kad nuo pat pradžių prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, todėl jam paskirta 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra pernelyg griežta. Teismas subendrino „atidėjimo“ bausmę su 2021 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu, bendrindamas bausmes, teismas nebuvo apdairus – ir vienoje, ir kitoje byloje pridėjo po 6 mėnesius, todėl iÅ¡eitų, kad pagal 2021 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendį paskirta bausmė buvo pakeista į vienerius metus laisvės atėmimo.

Nuteistojo teigimu, jis prieÅ¡ tai 4 metus nebuvo teistas, nes ankstesni teistumai buvo iÅ¡nykę. Tai reiÅ¡kia, kad gali dorai gyventi ir bÅ«damas laisvėje. Pasižada atlyginti žalÄ nukentėjusiajai, daugiau nebenusikalsti, pradėti dirbti, kad galėtų iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , vaikÄ .

3. Apygardos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti. III. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vados, argumentai ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas Nuteistojo R. S. apeliacinis skundas atmetamas.

4. Apeliaciniu skundu nuteistasis savo kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos, pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, veikos teisinės kvalifikacijos neginčija. Apeliantas nesutinka su skundžiamu nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, praÅ¡o jÄ suÅ¡velninti. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalyje iÅ¡dėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, nevirÅ¡ydama apeliacinio skundo ribų.

5. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ apeliacine tvarka, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas baudžiamojo įstatymo nuostatų, reglamentuojančių bausmės skyrimÄ , nepažeidė, tinkamai jomis vadovavosi.

6. Apylinkės teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, tinkamai įvertino tai, kad R. S. padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (11 straipsnio 4 dalis), kad jis anksčiau daug kartų teistas (daugiau kaip 10 kartų; 2 t., b. l. 70-88), daug kartų baustas administracine tvarka, baudų nemoka (2 t., b. l. 108-121), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, nusikaltimÄ , už kurį nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Parinkdamas bausmę R. S., pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į byloje nustatytÄ apelianto atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančias aplinkybes – nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms, apylinkės teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. S. už padarytÄ nusikaltimÄ griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ . Parinkdamas bausmės dydį (apeliantui paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė), apylinkės teismas, esant nustatytai vienai atsakomybę lengvinančiai ir net trims atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, skyrė nuteistajam bausmę, nežymiai virÅ¡ijančiÄ BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ Å¡ios bausmės vidurkį.

BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė iki Å¡eÅ¡erių metų, taigi, bausmės vidurkis, atsižvelgiant į minimaliÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies ribÄ , yra 3 metai 1 mėnuo ir 15 dienų. Be to, nuteistajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, buvo sumažinta vienu trečdaliu iki 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo. Kadangi nuteistasis plėšimÄ Ä¯vykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teismas vadovavosi BK 64 straipsnyje iÅ¡dėstytomis bausmių bendrinimo taisyklėmis, ir prie 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos apeliantui už plėšimÄ , pridėjo tik dalį (3 mėnesius) bausmės, paskirtos ir neatliktos pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendį.

Tai reiÅ¡kia, kad bendrindamas bausmes, teismas taikė BK 64 straipsnio 3 dalyje numatytÄ patį Å¡velniausiÄ ir palankiausiÄ nuteistajam bausmių bendrinimo bÅ«dÄ tais atvejais, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika: prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjo tik minimaliÄ neatliktos bausmės dalį.

7. Teisėjų kolegija, įvertinusi visas byloje nustatytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, konstatuoja, kad bylos duomenys patvirtina susiformavusias neigiamas antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nenorÄ laikytis įstatymų. Apeliantas nekeičia savo elgesio, iÅ¡vadų iÅ¡ jam anksčiau paskirtų bausmių nepadarė ir toliau daro naujas nusikalstamas veikas, todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas paskyrė R. S. adekvačiÄ ir proporcingÄ Ä¯vykdyto nusikaltimo ir jo asmenybės pavojingumui laisvės atėmimo bausmę bei galutinę subendrintÄ bausmę.

IÅ¡imtinių aplinkybių, susijusių su nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džiu ar apelianto asmenybe, kurių pagrindu bÅ«tų galima Å¡velninti jo teisinę padėtį, skiriant mažesnio dydžio laisvės atėmimo bausmę, Å¡ioje byloje nenustatyta. Apelianto apygardos teismui pateikti dokumentai, iÅ¡ kurių matyti, kad R. S. yra iÅ¡ dalies darbingas, jam nustatytas 55 procentų darbingumo lygis ir pagal pateiktÄ iÅ¡vadÄ dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų jis gali dirbti tik negalios pobÅ«dį pritaikytoje darbo aplinkoje, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, turinčiomis reikÅ¡mės skiriamos bausmės rÅ«Å¡iai ar dydžiui.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad apelianto iÅ¡ dalies netektas darbingumas egzistavo dar prieÅ¡ padarant nusikaltimÄ : plėšimas įvykdytas 2021 m. gruodžio 6 d., darbingumo lygio vertinimo data – 2021 m. spalio 28 d., iÅ¡vada dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų suraÅ¡yta taip pat 2021 m. spalio 28 d. (3 t., b. l. 132-136). Taigi, Å¡ios aplinkybės nesutrukdė nuteistajam įvykdyti nusikalstamos veikos. Skunde nurodomas siekis atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ , pradėti dirbti ir iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , vaikÄ nelaikytinos iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis, kurių pagrindu bÅ«tų galima Å¡velninti paskirtÄ bausmę.

Teisėjų kolegija pastebi, kad nukentėjusioji byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė, nes pagrobtas turtas (pinigai ir kiti daiktai) jai buvo grÄ Å¾inti ikiteisminio tyrimo metu, o Å¡eima ir vaikas nesulaikė apelianto nuo siekio elgtis nusikalstamai. Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi nusikaltęs, tačiau į Å¡iÄ aplinkybę teismas jau atsižvelgė skirdamas bausmę, todėl nėra jokio pagrindo Å¡velninti bausmės dar kartÄ tos pačios, jau įvertintos apylinkės teismo, aplinkybės pagrindu.

8. Konstatuojama, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 9 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jo keisti, kaip prašoma apeliaciniu skundu, nėra pagrindo.

9. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. gegužės 10 d. pažyma Nr. (12.35Mr)PT-3721 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas, iÅ¡laidų (3 t., b. l. 143-145), kurioje praÅ¡oma priteisti valstybei iÅ¡ R. S. 95 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ , nustatyta tvarka.

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 106 straipsnio nuostatos galioja ir nagrinėjant bylÄ apeliacinės bei kasacinės instancijos teismuose, tačiau pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ Â sprendžiant dėl iÅ¡laidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr.2K-165-648/2015, 2K-304-942/2015, 2K-226-942/2016, 2K-143-696/2017, 2K-118-489/2019, 2K-135-693/2019, 2K-41-697/2021), taip pat į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam teisinis pagrindas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-7-173/2014, 2K-218-1073/2020).

10. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. kovo 9 d. nuosprendį apskundė nuteistasis R. S.. Apeliacinės instancijos teisme nuteistasis pats gynėjo nepasirinko ir nepasikvietė. Kadangi baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis), Å iaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 9 d. nutartimi nuteistajam buvo paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamosiose bylose parinkta gynėja advokatė Jurgita Å lapaitienė (3 t., b. l. 138, 141).

IÅ¡nagrinėjusi bylÄ apeliacine tvarka, teisėjų kolegija nuteistojo apeliacinį skundÄ atmeta. Atsižvelgusi į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad iÅ¡ieÅ¡koti praÅ¡oma suma nėra neprotinga ar neproporcinga suteiktų teisinių paslaugų apimčiai, o byloje nėra duomenų apie sunkiÄ nuteistojo materialinę padėtį, teisėjų kolegija sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas priteisti valstybei antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas už suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ Â R.

S. apeliacinės instancijos teisme tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ieÅ¡kant valstybei iÅ¡Â nuteistojo 95 Eur už suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ . Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nuteistojo R. S. apeliacinį skundÄ atmesti. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo R. S. 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkis eurus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei. Teisėjai Zigmas Kavaliauskas Vidmantas Mylė Virginija Žindulienė