c7cbe8a5-fd38-4e6c-b988-e4fcad6f3e46 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-4608-270/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03848-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija 19.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. P., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje B. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 str. 1 d., 506 str. 4 d., 508 str.

Teismas

n u s t a t ė :

B. P. 2019-08-31 apie 21.40 val., bÅ«damas neblaivus (0,9 prom.), vieÅ¡oje vietoje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, sukėlė konfliktÄ su apsaugos darbuotojais, atvykus policijos pareigÅ«nams toliau keikėsi, todėl buvo pasodintas į tarnybinį automobilį kuriame rÅ«kė, daužė tarnybinį automobilį, į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nerÅ«kyti ir nesikeikti nereagavo, t. y. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus įvairiais žodžiais. Å iais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 str. 1 d., 506 str. 4 d., 508 str.

Administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta B. P., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Jis suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ buvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ . Jokių praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo teismui nebuvo pateikta.

ANK 481 str. 1 d. numatyta, kad necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, užtraukia baudÄ nuo trisdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

Pagal ANK 506 str. 4 d. administracinę atsakomybę užtraukia statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, <...>, užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

Pagal ANK 508 str. administracinę atsakomybę užtraukia statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

B. P. kaltė padarius jam inkriminuotus administracinius nusižengimus įrodyta byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulės S. V. 2019-08-31tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad tÄ dien iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Vikingų g. 3, prie ČILI įėjimo 2 neblaivÅ«s asmenys priekabiavo prie apsaugos darbuotojų.

Vyko konfliktas. Atvykus nurodytu adresu pasitiko PC „Nordika“ apsaugos darbuotojas M. T., kuris paaiÅ¡kino, kad neblaivus vyras „Čili“ picerijoje triukÅ¡mauja. M. T. nurodė, kad minėtas vyras Å¡alinasi link IKEA parduotuvės. Privažiavus prie asmens, jis pradėjo Å¡Å«kauti, vartoti necenzÅ«rinius žodžius [keiksmažodis, gaidys]. Asmens papraÅ¡ius prisistatyti , ar pateikti asmens tapatybės dokumentÄ , jis kategoriÅ¡kai atsisakė, teigdamas, kad jis „užstrigęs jo užpakalyje“.

Tada asmeniui liepta atsisėsti į tarnybinį automobilį. Å alia minėto vyro buvo jo žmona N. P.. N. P. paklausus, kas atsitiko, ji paaiÅ¡kino, kad įvyko konfliktas su apsaugos darbuotoju. Bendraujant su moterimi pastebėjo, kad minėtas vyras pradėjo rÅ«kyti tarnybiniame automobilyje, asmuo buvo įspėtas dėl rÅ«kymo, bet jis toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus ir nevykdė mÅ«sų tesėtų reikalavimų nerÅ«kyti. Apie 21.55 val. minėtas vyras buvo sulaikytas. Kai apsaugos darbuotojas rašė pareiÅ¡kimÄ , sulaikytas asmuo pradėjo triukÅ¡mauti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat įžeidinėti juos, kaip policijos pareigÅ«nus, tokiais žodžiais:

„[keiksmažodis], asilai, gaidžiai, [keiksmažodis] ir t. t.“. PareiÅ¡kus reikalavimÄ nusiraminti, nesikeikti, nedaužyti tarnybinio automobilio, pilietis į Å¡iuos reikalavimus nereagavo ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus. Dėl tokių jo veiksmų buvo nuspręsta uždėti spec. priemonę – antrankius. Asmuo vis tiek elgėsi neadekvačiai, grasino iÅ¡daužti tarnybinio automobilio langÄ . Uždėjus antrankius minėtas pilietis vis tiek toliau daužė tarnybinį automobilį su kojomis, pareikalavus nusiraminti, nes kitaip bus panaudotos spec. priemonė – dujos, pilietis vis tiek nereagavo, toliau taip elgėsi, dėl to buvo panaudotos spec. priemonė – dujos.

Sulaikytas asmuo buvo neblaivus, iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas. PareigÅ«nės tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos esminės detalės atsispindi ir policijos BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡e. Tikrinimo alkotesteriu pažymos patvirtina, kad B. P. 2019-08-31 22.56 val., t. y. netrukus po įvykio, fiksuotas 0,90 prom. neblaivumas. PC „Nordika“ apsaugos darbuotojo M. T. pareiÅ¡kime nurodyta, jog tÄ dien gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ „Čili“ picos darbuotojų, jog tÄ dien lauke prie staliuko sėdėjo neramus klientas.

Jam atėjus į vietÄ , dar net nepriėjus prie staliuko, jo atžvilgiu iÅ¡girdo įžeidinėjimus. Prie staliuko sėdėjo neblaivus asmuo, kuris keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais [keiksmažodis, gaidys, keiksmažodis], taip pat grasino fiziÅ¡kai susidoroti. Asmens buvo papraÅ¡yta nusiraminti, tačiau jis iÅ¡liko agresyvus ir buvo iÅ¡kviesti pareigÅ«nai.

Pirmiau aptartų įrodymų analizės pagrindu spręstina, jog B. P. vieÅ¡oje vietoje kitiems asmenims girdint vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip pat triukÅ¡mavo, konfliktavo su apsaugos darbuotoju bei atvykusiais policijos pareigÅ«nais, taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Tokia jo veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį. Teismas neturi pagrindo abejonėms ir dėl to, kad B. P. pareigÅ«nus įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, tokia jo veika teisingai kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 508 str. Teismas taip pat pripažįsta įrodyta, jog B. P., bÅ«damas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų­ – nesikeikti, negadinti tarnybinio transporto bei nerÅ«kyti automobilio viduje. Matyti, kad B. P. nevykdė ir tolimesnių pareigÅ«nų reikalavimų, toliau nesiliovė gadinęs transporto priemonės jÄ spardydamas bei grasindamas iÅ¡daužti tarnybinio automobilio langÄ . Protokole nurodyti jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas B. P. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (pažeista vieÅ¡oji tvarka, nepaisyta teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų bei pažemino pareigÅ«no garbę ir orumÄ ), į tai, kad nusižengimai tyčiniai, į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – vidutinio amžiaus, administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus baustas du kartus. B. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimus jis padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė, teismo vertinimu, neabejotinai turėjo įtakos jų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, manytina, jog administracinio nubaudimo tikslai Å¡iuo atveju bus pasiekti už kiekvienÄ nusižengimÄ atskirai paskyrus atitinkamų straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, kurių dydžiai nustatytini nevirÅ¡ijantys nuobaudų vidurkio.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka – galutinė nuobauda administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

B. P. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 35 Eur dydžio baudÄ .

B. P. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 100 Eur dydžio baudÄ .

B. P. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 100 Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinus, B. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 L. B. AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 L. B. AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19105154827 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Olegas Zaicevas