c7ca1721-3f2b-464a-be0f-9118d714ebff · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-1697-470/2014Proceso Nr. 4-13-3-00659-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, iÅ¡nagrinėjusi G. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2013-07-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu G.

G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 4 d., padarymÄ buvo skirta administracinė nuobauda – 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.  2014-09-23 teisme pakartotinai gautas G. G. praÅ¡ymas dėl 2013-07-10 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dvejiems metams - termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme G. G. nurodo, kad praėjo daugiau negu pusė nuobaudos termino, jis suprato savo kaltę ir dėl padaryto pažeidimo gailisi, baudÄ sumokėjo.

Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas dėl galimybės susirasti darbÄ , kadangi iki nubaudimo vykdė individualiÄ taksi veiklÄ . Jis iÅ¡situokęs, turi du mažamečius vaikus, kuriuos turi iÅ¡laikyti, taip pat turi lankyti kaime gyvenantį senelį ir jam padėti. Prie ankstesnio savo praÅ¡ymo pažeidėjas pateikė įrodymus, patvirtinančius praÅ¡yme nurodytas aplinkybes.PraÅ¡ymas atmestinas.ATPK 329 str. yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Ä®statymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi Å¡ios teisės normos analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės ir reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies.

Aplinkybės, kad G. G. nuo nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, paskirtÄ baudÄ sumokėjęs, yra iÅ¡klausęs paskaitas apie alkoholio žalÄ , yra privalomos sÄ lygos, kurioms esant galimas klausimo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo svarstymas. Tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad G. G. 2013-08-27 baustas pagal ATPK 178 str. 1 d., 2013-08-28 baustas pagal ATPK 183 str. 1 d., o tai rodo, kad G. G. visgi akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, į taikytas poveikio priemones nereaguoja, tai neigiamai charakterizuoja asmenį.

Sprendžiant ar G. G. atžvilgiu pritaikius ATPK 329 str. nuostatas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, svarbu įvertinti tai, jog G. G. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,61 promilių girtumas, tokiais veiksmais jis kėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Be to, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus jau ne pirmÄ kartÄ , praeityje yra baustas už tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ , į taikytas poveikio priemones nereagavo ir nors nuobauda negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja asmenį.

Argumentas, kad jam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbui ir Å¡eimai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , kadangi darydamas pažeidimÄ , G. G. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ . Laikytina, kad pažeidėjui dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.  Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl G. G. atžvilgiu taikyti ATPK 329 str. nuostatas pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 330 str., n u t a r i a: G. G. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Snaigė Juknevičienė