c7c4bb24-ad80-4c64-a2cf-e964f58f44ae · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-110-780/2014Proceso Nr. 1-72-1-00189-2014-6                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 1.2.19.3; 2.3.6.4.6; 2.10.2.7 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 25 d.Lazdijai                   Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Virbickaitei, advokatui Kazimierui Juknai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) veterinarijos gydytoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 str. 4 d.,                               Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n  u  s  t a  t  ė : V. B. 2014 m. birželio 13 d. apie 12.50 val.

Lazdijų r. sav., Kapčiamiesčio sen., Kapčiamiesčio mstl., Veisiejų gatvėje, ties namu, pažymėtu Nr. 39, Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK tarnybiniame automobilyje „Škoda Oktavia“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) ant neÅ¡iojamo kompiuterio, padėdamas Å¡imto litų banknotÄ , kurio Nr. AD5151128, t. y. tiesiogiai davė 100 litų kyšį valstybės tarnautojams - Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patruliui R.

K. ir Mykolo Romerio universiteto VieÅ¡ojo saugumo fakulteto studentui D. K., už neteisėtÄ neveikimÄ vykdant tarnybinius įgaliojimus – praÅ¡ydamas neįforminti jo padaryto administracinės teisės pažeidimo, taip siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1 d.,Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Jis patvirtino, kad 2014 m. birželio 13 d. važiavo automobiliu neprisisegęs saugos diržo, todėl policininkai jį sustabdė ir ketino nubausti.

Kai policijos pareigÅ«nas savo automobilyje tikrino ar jis nėra anksčiau baustas, jis per atidarytÄ tarnybinio automobilio langÄ ant neÅ¡iojamo policijos kompiuterio padėjo 100 litų ir prašė jo nebausti. Gailisi savo veiksmų, praÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal brolio A. B. laidavimÄ .              Kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 273 str. tvarka iÅ¡tir­ti įrodymai:2014-06-13 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad V.

B., gim. 1955-11-28, siekdamas išvengti atsakomybės, norėdamas, kad Alytaus AVPK Lazdijų rajono PK patruliai nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo už tai, kad vairavo transporto priemonę neprisisegęs saugos diržo, davė 100 litų kyšį (b. l. 1).2014-06-13 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais policijos ženklais salone, tarp automobilio priekinių sėdynių, tai yra tarp pavarų svirties ir rankinio stabdžio, dėtuvėje prie puodelio, matoma vieno šimto litų perlenkta per pusę kupiūra (b. l. 3-8). 2014-06-16 daiktų (pinigų banknotų) apžiūros protokolas, kuriame aprašyta paimta įvykio vietos apžiūros metu kupiūra – 100 (vieno šimto litų) nominalo banknotas Nr. AD5151128 (b. l. 9-13). Alytaus apskrities VPK Lazdijų r.

PK VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresniojo patrulio R. K. 2014-06-13 tarnybinis praneÅ¡imas bei jo apklausos liudytoju protokolas, iÅ¡ kurių matyti, kad pareigÅ«nas patvirtino, jog V. B., gim. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas, nes važiavo neužsisegęs saugos diržo, ir numetė ant tarnybinio kompiuterio 100 litų, sakydamas „jums čia ant pietų ir nieko raÅ¡yti nereikia“, tuo metu kai jis tarnybiniame automobilyje tikrino ar vairuotojas nėra baustas. Apie bandymÄ papirkti per radijo ryšį pranešė budėtojui ir buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė.

Kol atvyko operatyvinė grupė V. B. buvo surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal LR ATPK 134 str. 1 d (b. l. 18-19). Liudytojo D. K. apklausos protokolas patvirtina, kad jis nurodė analogiÅ¡kas papirkimo aplinkybes kaip ir liudytojas R. K. (b. l. 20-21).Administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad 2014-06-13 R. K. surašė V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl KET pažeidimo pagal veikos, numatytos ATPK 134 str. 1 d. požymius (b. l. 22).Aptartais kaltinamojo, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, daiktų apžiÅ«ros protokolu visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis, turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, davė policininkams, kurie nustatė jo padarytÄ pažeidimÄ , 100 litų.

Tokia V. B. veika, t.y. 100 litų davimas policininkams, kurie nustatė jo padarytÄ pažeidimÄ ir ketino raÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , už tai, kad pareigÅ«nai neraÅ¡ytų protokolo, yra tiesioginis kyÅ¡io davimas už pageidaujamÄ neteisėtÄ valstybės tarnautojo veikÄ â€“ nustatyto pažeidimo neužfiksavimÄ . KyÅ¡io davimo tikslas buvo akivaizdus iÅ¡ susiklosčiusios situacijos, to neneigia ir pats kaltinamasis, tÄ patvirtina ir surasti pinigai bei patys liudytojai, todėl kaltinamojo kaltė abejonių nekelia.

KyÅ¡io dydžiui nevirÅ¡ijant 1 MGL, kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 227 str. 4 d. kaip baudžiamasis nusižengimas.Kaltinamasis V. B. pirmÄ kartÄ padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nėra teistas (b. l. 36), neturi galiojančių administracinių nuobaudų, o paskutinį kartÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ baustas prieÅ¡ tris metus (b. l. 37-41), jo atsako­my­bę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsa­ko­my­bę sun­ki­nan­Äių aplinkybių nėra.

IÅ¡ bylos aplin­ky­bių matyti, kad kaltinamasis nusikalto pirmÄ kartÄ ir padarė tik baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuris nesukėlė jokių sunkesnių pasekmių, pažeidimas, už kurį kaltinamasis siekė iÅ¡vengti atsakomybės, nebuvo labai pavojingas ir grubus, paskutinį kartÄ V. B. administracine tvarka buvo baustas prieÅ¡ tris metus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nėra jokio pag­rin­do daryti iÅ¡­vadÄ , kad pas kaltinamÄ jį bÅ«tų susiformavusios antivisuomeninės pažiÅ«ros, kad jis turi polinkį nusikalsti ir kad ateityje jis galėtų da­ryti naujas nusikals­tamas veikas.

Pats baudžiamasis procesas dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamajam kaip jau yra efektyvi poveikio priemonė, kuri kaltinamÄ jį paveiks taip, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes iÅ¡ jo elgesio proceso metu matyti, jog jis tikrai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo brolis A. B. pateikė teismui praÅ¡ymÄ atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios at­sakomybės ir perduoti jo atsakomybei pagal laidavimÄ (b. l.48).Laiduotojas A. B. yra valstybės tarnautojas, einantis vadovaujančias pareigas ir darbovietės charakterizuojamas labai gerai (b. l. 50), yra kaltinamojo brolis.

Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes teis­mas sprendžia, kad A. B. yra vertas teismo pasitikėjimo bÅ«ti kaltinamojo lai­duotoju, nes pagal savo asmenines savybes, einamas pareigas ir giminystės ryšį jis gali daryti kaltinamajam teigiamÄ Ä¯takÄ , kad kaltinamais ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų (BK 40 str. 3 d.).Atsižvelgdamas į baudžiamojo nusižengimo padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę ir jį charakterizuojančias aplinkybes, į laiduotojo praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jį jo atsakomybei pagal laidavimÄ , teismas sprendžia, kad nė­ra ap­lin­kybių, kliudančių atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios at­sa­ko­mybės pagal laidavimÄ ir bau­džia­mÄ jÄ bylÄ jam nutraukti.

Tam yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos: kaltinamasis pirmÄ kartÄ padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ; visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi; turtinė žala nusikalstamais veiksmais nebuvo padaryta; yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 str. 1 d., 2 d. ir 3 d.). Atsižvelgdamas į kaltinamojo ir laiduotojo asmenybes, jų tarpusavio santykius ir laiduotojo galimybes daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, teismas nustato vienerių metų laidavimo terminÄ be užstato, nes tokio poveikio priemonės bus pakankamos užtikrinti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų (BK 40 str. 1 d., 4 d.).

KyÅ¡io dalykas – 100 litų, konfiskuotinas, kaip nusikalstamos veikos priemonė (BK 72 str. 2 d.).          Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teismas n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a : V. B. dėl baudžiamojo nusižengimo, nu­ma­tyto BK 227 str. 4 d., atleisti nuo bau­džia­mosios at­sa­komybės pagal laidavimÄ be užstato ir perduoti jį 1 (vieniems) metams jo brolio A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei.BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

B., kad jeigu jis, laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu jis padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.V. B. ir laiduotojui A.

B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.       VienÄ 100 litų nominalo banknotÄ , kurio numeris Nr. AD5151128, saugomÄ Alytaus apksrities VPK Lazdijų rajono policijos komisariate, konfiskuoti.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 RamÅ«nas Å arka