c7c3cd4e-b9cc-4dd0-9703-3a4150f139d6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?AdmAdministracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-1488-957/2019 Teisminio proceso Nr. 4-03-3-04272-2010-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Gintauto Puodžiuko pateiktÄ medžiagÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), negalimumo.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 13 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-5102-506/2010 A. B. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt dydžio bauda. IÅ¡ antstolio Gintauto Puodžiuko patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo bei iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto matyti, kad piniginį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ sudaro 28,96 Eur dydžio skola.

A. B. pats skolos nemoka, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis jis niekur nedirba, pajamų, lėšų kredito įstaigose ir nekilnojamojo turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , skolininkas neturi. A. B. turi jam priklausančiÄ transporto priemonę, tačiau jos buvimo vieta ir techninė bÅ«klė nėra žinomos, skolininkas atsisako bendradarbiauti su antstoliu. Å iuo pagrindu antstolis G. Puodžiukas patvarkė vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui, užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0019/10/00751 ir 2010 m. rugsėjo 13 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-5102-506/2010 grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teikimas atmestinas. ATPK 308 straipsnio redakcijoje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d. (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), kuri taikoma nagrinėjamu atveju, nebuvo numatytas nutarimų skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1 dalies a) punktas). Tačiau, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų (BK 96 straipsnio 3 dalis).

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 13 d. nutarimu A. B. paskirta bauda nesumokėta, taip pat neiÅ¡ieÅ¡kota daugiau nei per aÅ¡tuonių metų laikotarpį. Kita vertus, iÅ¡ antstolio Gintauto Puodžiuko iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto matyti, kad A. B. turi jam priklausančiÄ transporto priemonę, tačiau jos buvimo vieta ir techninė bÅ«klė nėra žinomos, A. B. atsisako bendradarbiauti su antstoliu. Tai patvirtina, kad A. B. vengia sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , todėl nutarimo vykdymo senaties termino eiga yra sustojusi.

Dėl šios priežasties nutarimo vykdymas negali būti nutrauktas suėjus senaties terminui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275), teismas n u t a r i a :

Atsisakyti nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 13 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-5102-506/2010 vykdymÄ suėjus senaties terminui. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas Marijus Kursevičius NuoraÅ¡as tikras