2020-04-29 Nr. CB-5016-2-33-3-00039-2019-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2069

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00039-2019-5 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Andžej Maciejevski ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. balandžio 24 d. gautu ieškovo G. G. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 19 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti teismo nutarties vykdymą,

n u s t a t ė :

Ieškovas G. G. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 19 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi iš esmės paliktas nepakeistas Plungės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 16 d. sprendimas, kuriuo atmestas jo ieškinys atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo ir patenkintas atsakovo priešieškinis dėl pirkėjo teisių gynimo, sumažinus traktoriaus pardavimo kainą 5000 Eur suma bei pripažinus, kad atsakovo 5000 Eur prievolė ieškovui už traktorių pagal skolos raštelį (vekselį) yra pasibaigusi.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovo G. G. paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) teismai neteisingai kvalifikavo šalių teisinius santykius, nes ieškinys buvo grindžiamas prievolės sumokėti skolą pagal paskolos raštelį (vekselį) netinkamu vykdymų (CK 6.38 straipsnio 1 dalis ir 6.123 straipsnio 1 dalis), tačiau teismai nevertino ieškovo nurodyto pagrindo, o savo nuožiūra taikė pardavėjo pareigų bei jų nevykdymo teisinius padarinius reglamentuojantį CK 6.334 straipsnio 1 dalies 2 punktą, taip pažeidė imperatyviąją teisės normą neperžengti byloje pareikštų reikalavimų (CPK 265 straipsnio 2 dalis); 2) pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė ieškinio senatį reglamentuojančias teisės normas, nes ieškinio senaties terminą atnaujino priimdamas galutinį sprendimą, nors, ieškovo nuomone, teismas dar priešieškinio priėmimo stadijoje privalėjo priimti procesinį sprendimą dėl ieškovo prašymo taikyti senaties terminą priešieškiniui (ne) tenkinimo ir atsakovo prašymo atnaujinti ieškinio senaties terminą (ne) tenkinimo; apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad procesinio termino atnaujinimo, ieškinio senaties taikymo klausimai gali būti sprendžiami tik civilinio proceso pabaigoje priimant teismo sprendimą dėl bylos esmės; 3) apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas, kas atsakovas nepraleido CK 6.338 straipsnio 2 dalyje nustatyto ieškinio senaties termino, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.

Pažymėtina, kad kasacinis skundas paduotas ne įstatyme nustatytu būdu – elektroniniu paštu, taip pat prie kasacinio skundo nepridėta advokato atstovavimo sutartis ar jos išrašas (CPK 57 straipsnio 3 dalies).

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nenagrinėtinas ieškovo prašymas sustabdyti teismo nutarties vykdymą; grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Nepriimtą skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti G. G. (a. k. duomenys neskelbtini) 112,50 Eur (vieną šimtą dvylika Eur 50 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. balandžio 21 d. AB Swedbank, mokėjimo nurodymo Nr. 10.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Andžej Maciejevski

Antanas Simniškis