c7c261a7-1459-4d6c-84ce-eaf8264f33e4 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-100-831/2021 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00697-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.3.4; 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 2 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., L. V., dalyvaujant ieškovei V. O. A., ieškovės atstovui advokatei Z. R., atsakovui V. B., atsakovo atstovui advokatui A.

S., nedalyvaujant institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities skyriui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka pagal ieÅ¡kovės O. V. A. ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo ir iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir kitų reikalavimų, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti atsakovÄ V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu, jo gimimo įraÅ¡e Nr. 68 grafoje “Tėvas” įraÅ¡ant „V. B.“, priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ sÅ«nui N. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kasmėnesinėmis periodinėmis 200 EUR iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020-07-02) iki sÅ«naus N. A. pilnametystės, priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo sÅ«nui N. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsiskolinimÄ nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. liepos 1 d., skaičiuojant po 150 EUR/mėn, iÅ¡ viso 2700 EUR, nustatyti atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sÅ«naus N. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarkÄ - atsakovas bendrauja su sÅ«numi pirmÄ ir trečiÄ kiekvieno mėnesio savaitgalį, sÅ«nų pasiimdamas iÅ¡ jo gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadieniais ir sekmadieniais iki 10 val. ryto ir grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ iki 20 val.

Dėl atsakovo bendravimo su sūnumi švenčių dienomis, atsakovo atostogų dienomis šalys tariasi papildomai, atsižvelgdami į atsakovo ir sūnaus galimybes, sūnaus išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti V. O. A.. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad Su atsakovu susipažino 2016 m., padraugavo metus laiko ir kartu apsigyveno. Netrukus ji pradėjau lauktis vaikelio, kuris gimė (duomenys neskelbtini) - gimė dukra (duomenys neskelbtini). Atsakovas labai laukė dukters, džiaugėsi jai gimus, pripažino savo tėvystę, suteikė savo pavardę, rūpinosi dukra.

Kartu su atsakovu gyvenant ji antrÄ kartÄ pastojo. Pasakiusi atsakovui apie nėštumÄ , jį nudžiugino - atsakovas skatino gimdyti, žadėjo auginti abu vaikus, rÅ«pintis Å¡eima. Deja, prieÅ¡ gimstant antram vaikui ieÅ¡kovės ir atsakovo santykiai paÅ¡lijo. Kai (duomenys neskelbtini) pagimdė sÅ«nų (duomenys neskelbtini), atsakovas dar kurį laikÄ juo rÅ«pinosi, tačiau 2018 m. pabaigoje jis paliko Å¡eimÄ ir pamirÅ¡o turintis sÅ«nų - nesuteikė jam savo pavardės, nesirÅ«pina, nebendrauja, nesidomi jo auklėjimu, sveikata. 2020 m. atsakovas pasiėmė auginti dukrÄ (duomenys neskelbtini), prisiteisė iÅ¡ atsakovės jai iÅ¡laikymÄ - Å¡iuo metu susiklostė tokia situacija, kad ji teikia iÅ¡laikymÄ atsakovo ir jos dukrai (duomenys neskelbtini) bei viena iÅ¡laiko jos ir atsakovo sÅ«nų (duomenys neskelbtini).

SÅ«nus (duomenys neskelbtini) gyvena su ieÅ¡kove, juo rÅ«pinuosi ji. SÅ«nus dar mažas, labai prie jos prisirišęs. SÅ«nų myli, rÅ«pinasi jo buitimi, lavinimu, sveikata, tiki, kad ir ateityje sugebės sudaryti tinkamas sÄ lygas jo tolimesniam vystymuisi ir lavinimui. Todėl teismÄ praÅ¡o sÅ«naus (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, nes tai atitinka sÅ«naus interesus. Pagrindinės iÅ¡laidos: maistas - 100 EUR/mėn; drabužėliai, avalynė -50,00 Eur; higienos prekės, sauskelnės 50,00 EUR/mėn; medikamentai, vitaminai, - 40,00 EUR/mėn., kelionės pas gydytojus 40,00 EUR/mėn; skalbimo priemonėms - 10 EUR/mėn, komunalinės paslaugos – 30,00 EUR/mėn;

žaisliukai, knygutės - EUR/mėn; komunalinės iÅ¡laidos - 30 EUR/mėn.; patalynė - rankÅ¡luosčiai - 5 EUR/mėn. Teikdama praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, įvertina tai, kad sÅ«nus dar mažas ir ji negaliu dirbti. Be to, sÅ«nus turi negaliÄ , jam reikalinga speciali priežiÅ«ra. Dėl Å¡ių priežasčių ji tik retkarčiais gali dirbti - uždarbiauja pas Å«kininkus, dirba kitus nekvalifikuotus darbus, kad galėtų patenkinti bÅ«tinuosius sÅ«naus poreikius - visÄ kitÄ laikÄ skiria sÅ«nui.

Todėl atsakovo dalis iÅ¡laikyme turi bÅ«ti didesnė. IeÅ¡kovė yra atsakinga už tinkamų buities sÄ lygų vaikui sudarymÄ , baldelių, (lovytė, vežimėliai ir pan.) pagal amžių užtikrinimÄ , patalynės ir kitų buities reikmenų nupirkimÄ , kuo turėtų rÅ«pintis ir tėvas, be to sÅ«nui gamina, veda pas gydytojus. IeÅ¡kovės pajamas Å¡iuo laikotarpiu sudaro socialinė paÅ¡alpa ir iÅ¡moka vaikui. TrÅ«kstamÄ sumÄ užsidirba vienkartiniais nereguliariais darbais. Kadangi atsakovas neteikia iÅ¡laikymo nuo 2019 m. sausio mėnesio, iÅ¡ jo priteistinas ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas.

SÅ«naus poreikiai, o tuo pačiu ir ieÅ¡kovės iÅ¡laidos didėjo jam augant, todėl skaičiuojant iÅ¡ atsakovo priteistinÄ Ä¯siskolinimo sumÄ už pagrindÄ imu 150 EUR kiekvienÄ mėnesį. IÅ¡laikymo įsiskolinimo suma iki kreipimosi į teismÄ dienos (už 19 mėnesių) sudaro 2700 EUR. SÅ«naus (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ Ä¯sipareigoja tvarkyti pati, nes jis nuo savo gimimo gyvena su ieÅ¡kove ir ji jį auklėja bei materialiai iÅ¡laiko. IeÅ¡kovė įsitikinusi, jog tėvo pareigas sÅ«naus atžvilgiu privalo vykdyti ir atsakovas.

Atsižvelgiant į tai, kad sÅ«nus mažas, turi neįgalumÄ , nepažįsta tėvo, praÅ¡au nustatyti tokiÄ atsakovo ir sÅ«naus bendravimo tvarkÄ , kad sÅ«nus miegotų su ieÅ¡kove namuose. Neabejoja, kad sÅ«naus (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas yra atsakovas V. B.. Jis pripažino tėvystę sÅ«nui gimus, rÅ«pinosi sÅ«numi, teikė materialinę pagalbÄ tuoj po sÅ«naus gimimo, bet po poros savaičių sÅ«nų pamirÅ¡o. Jeigu atsakovas dabar vengtų pripažinti tėvystę, teiks praÅ¡ymÄ dėl DNR ekspertizės atlikimo.

SÅ«nus teisę žinoti ir pažinoti savo tėvÄ , turėti jo pavardę, o tėvas turi vykdyti pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikÄ , dalyvauti jo auklėjime, todėl ieÅ¡kinį teismui teikiu ir sÅ«naus interesais (e. b. l. 1-3). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė savo ieÅ¡kinį palaikė, ji ir jos atstovas prašė ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. IeÅ¡kovė nurodė, kad be N. A., dar turi daugiau nepilnamečių vaikų, tačiau ne visi gyvena kartu su ja. Kiek sudaro jos pajamos nežino, gauna iÅ¡mokÄ už vaikÄ apie 100 eurų, iÅ¡mokÄ už sÅ«naus neįgalumÄ , kuri sudaro 246 eurus bei jos naÅ¡laičio iÅ¡moka, kuri sudaro 150 eurų.

Nepilnametis N. A. neįgalus, pats nevaikšto, nevalgo, jam reikalinga nuolatinė priežiūra. Sūnus savaitę laiko būna darželyje, tačiau dėl paskelbto karantino šiuo metu sūnus būna su ja. Atsakovas nepripažino sūnaus, neprisidėjo prie sūnaus išlaikymo. Prašoma priteisti išlaikymo suma reikalinga maistui, rūbams, sūnaus higienos prekėms. Per mėnesį maistui išleidžia 100 eurų, higienos priemonėms 30 eurų, vaistams apie 30 eurų ir kitos išlaidos, darželio mokestis 150 eurų.

Savo asmeninėmis pajamomis prisideda prie sūnaus drabužių, higieninių priemonių. Kaip dažnai perka sūnui drabužius negali pasakyti. Jos ir atsakovo dukra V. B. gyvena su atsakovu. Teismo sprendimu nustatyta dukros gyvenamoji su atsakovu bei nustatytas išlaikymas dukrai po 150 eurų, tačiau ji išlaikymo neteikia. Su dukra beveik nebendrauja, kartais pasiteirauja dabartinės atsakovo žmonos kaip gyvena dukra. Šiuo metu ji turi trijų mėnesių kūdikį, kurį ji išlaiko viena, kadangi to sūnaus tėvo nėra.

Jai nuosavybės teise priklausančiame bute negyvena, Å¡iuo metu ji nuomojasi butÄ (duomenys neskelbtini) ir už nuomÄ moka 40 eurų. Už bÅ«stÄ kompensacijos negauna, komunaliniai ir kiti buto mokesčiai sudaro 100 eurų. SÅ«naus N. A. iÅ¡laikymui skiriamų lėšų ji neskaičiuoja, jai ir dviem vaikams per mėnesį maždaug iÅ¡leidžia apie 300 eurų. SÅ«nui N. A. reikalingi vaistai, kurie kainuoja apie 30 eurų. Ji nedirba ir neuždarbiauja papildomai. Dėl bendravimo tvarkos ginčo su atsakovu nebuvo kilę, o bendravimo tvarkÄ praÅ¡o nustatyti todėl, kad atsakovas nebendrauja su sÅ«numi (2021 m. sausio 13 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 03 min. 09 sek.

– 03 min. 11 sek., 09 min. 09 sek. - 21 min. 46 sek.). Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad atsakovas ir ieÅ¡kovė V. O. A. kartu kaip sugyventiniai gyvenome nuo 2016 metų iki 2019 metų pradžios. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė pagimdė dukrÄ V. B., kurios gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotame (duomenys neskelbtini), atsakovas yra įraÅ¡ytas esantis tėvas, nes gimus dukrai, nuvyko pas notarÄ , kur pripažino tėvystę, nes jam niekada nebuvo kilę jokių abejonių, kad nėra dukros biologinis tėvas.

Nuo 2019 metų pabaigos dukra V. B. gyvena kartu su atsakovu, nes dukrai gyvenant su ieÅ¡kove, ji buvo neprižiÅ«rima, gyveno nesaugioje aplinkoje, kadangi ieÅ¡kovė nuolat vartodavo alkoholinius gėrimus, visiÅ¡kai nesirÅ«pino mažamete dukra. IeÅ¡kovė savo ieÅ¡kinyje nurodo melagingus duomenis apie teikiamÄ iÅ¡laikymÄ dukrai V. B., kadangi iki Å¡iol ieÅ¡kovė dukrai nėra teikusi, neteikia iÅ¡laikymo. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė V. O. A. pagimdė sÅ«nų N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Apie tai, kad ieÅ¡kovė tapo nėščia, jis sužinojau iÅ¡ pačios ieÅ¡kovės 2018 m. gegužės mėnesio pabaigoje, kai grįžo iÅ¡ komandiruotės, nes tuo metu savaitėmis, nuo pirmadienio iki penktadienio, iÅ¡vykdavo dirbti į kitus Lietuvos miestus.

Nors ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad jis nudžiugau sužinojęs apie nėštumÄ , skatino gimdyti, žadėjo rÅ«pintis gimsiančiu vaiku, tačiau tai yra taip pat netiesa. IeÅ¡kovė likusi namuose viena nuolat linksmai laikÄ , leisdavo vartodama alkoholinius gėrimus su kitais asmenimis. Sužinojęs apie minėtÄ nėštumÄ , ieÅ¡kovei sakė, kad dėl jos tokio gyvenimo bÅ«do, dėl galimos neiÅ¡tikimybės, jis abejoju, kad yra biologinis tėvas gimsiančio vaiko. Todėl, kai gimė N. A. jis nepripažino tėvystės, nesutiko, kad Å¡io vaiko gimimo liudijime bÅ«tų įraÅ¡ytas kaip tėvas, kol neatliktas genominis (DNR) tyrimas.

Esant tokiai situacijai, siekiant išsklaidyti bet kokias abejones, būtina paskirti DNR ekspertizę, tikslu patvirtinti ar paneigti, kad jis yra nepilnamečio vaiko N. A. biologinis tėvas. Atlikus DNR ekspertizę ir patvirtinus, kad jis yra N. A. biologinis tėvas bei atsižvelgiant į tai, kad vaikas praktiškai nuo pat gimimo gyvena tik su motina (ieškove), sutinka, kad N. A. nuolatinė gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Atsakovas nuo 2020 m. kovo mėnesio nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

Jo mėnesio pajamas sudaro gauna 249 Eur iÅ¡moka iÅ¡ Užimtumo tarnybos, 60 Eur iÅ¡ valstybės mokama iÅ¡moka dukrai V. B.. V. B. yra atsakovo bei ieÅ¡kovės dukra, tačiau motina Å¡iam vaikui niekada neteikė iÅ¡laikymo, nesirÅ«pina, nebendrauja su dukra. Jam vienam tenka visapusiÅ¡kai rÅ«pintis dukra V. B.. Atsakovas neturiu jokio turto, jo finansinė padėtis yra sunki, nes vienas turi iÅ¡laikyti dukrÄ V. B., o taip pat turiu ir kitų įsipareigojimų. Pagrįstai mano, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas nepilnamečiui vaikui N. A. priteisti iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį yra niekuo nepagrįstas, deklaratyvaus pobÅ«džio.

IeÅ¡kovė nepagrindžia raÅ¡ytiniais įrodymais iÅ¡laidų, susijusių su vaiko iÅ¡laikymu. Be to, pažymėtina, kad ir ieÅ¡kovė tokia pačia suma turi prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo, nes tiek atsakovo, tiek ieÅ¡kovės finansinė padėtis panaÅ¡i. Atlikus DNR ekspertizę ir patvirtinus, kad jis yra N. A. biologinis tėvas, atsižvelgiant į jo turtinę ir finansinę padėtį, iÅ¡laikytinių skaičių galėtų vaiko iÅ¡laikymui skirti iki 150 Eur. Kadangi atsakovas iki Å¡iol nėra įsitikinęs, kad yra biologinis tėvas nepilnamečio vaiko N. A., jo gimimo liudijime nėra įraÅ¡ytas esantis tėvas, todėl neteikė ir neturėjo pareigos teikti vaikui iÅ¡laikymÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ manęs iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. liepos 1 d., skaičiuojant po 150 Eur, viso 2 700 Eur. Kaip ir ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį, taip ir praÅ¡omas iÅ¡laikymo įsiskolinimas po 150 Eur už mėnesį, yra deklaratyvaus pobÅ«džio, nurodytos iÅ¡laidos nepagrįstos, nėra pateikta pirkimo kvitų. Kadangi iÅ¡ atsakovo praÅ¡omas įsiskolinimas po 150 Eur, tai reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymui reikėjo apie 300 Eur kas mėnesį, nes panaÅ¡ia suma turėjo prisidėti ir ieÅ¡kovė.

Susipažinus su prie ieÅ¡kinio pateikta ieÅ¡kovės pažyma apie pajamas akivaizdu, kad laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. liepos 1 d., ieÅ¡kovės pajamos per vienÄ mėnesį bÅ«davo nuo 140,60 Eur iki 268,99 Eur. Tokie byloje esantys duomenys tik patvirtina, kad reikalaujamas įsiskolinimo dydis nepagrįstas jokiais įrodymais, tame tarpe, ir ieÅ¡kovės turėtomis pajamomis, įrodančiomis, kad ieÅ¡kovė pagal savo turėtas pajamas iÅ¡laikymui neturėjo galimybės skirti tokiÄ sumÄ vaiko iÅ¡laikymui.

Ieškovė teismo prašo, kad būtų nustatyta bendravimo tvarka, tačiau jis mano, kad atlikus DNR ekspertizę ir patvirtinus, kad atsakovas yra N. A. biologinis tėvas, bendravimo tvarka nustatyti nėra būtina. Tačiau, jeigu ieškovė įsitikinusi, kad bendravimo tvarka yra būtina, todėl jis tam neprieštarauja, tačiau ieškovės siūloma bendravimo tvarka neatitinka nei atsakovo kaip biologinio tėvo, jeigu tokiu bus pripažintas, nei nepilnamečio vaiko interesų. Todėl, jeigu bus nustatyta, kad jis yra vaiko biologinis tėvas, pasilieka teisę teikti priešieškinį dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo (e. b. l. 11-13).

Atsakovas tesimo posėdžio metu nurodė, jog su ieÅ¡kinio sutinka iÅ¡ dalies, sutinka, kad bÅ«tų pripažintas nepilnamečio vaiko tėvu, nesutinka su praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymo dydžiu ir bendravimo tvarka, kuri nėra konkreti. Teismo posėdžio metu atsakovas paaiÅ¡kino, jog tėvystę pripažįsta, tačiau dėl kitų reikalavimų nesutinka. Jis su ieÅ¡kove turi du vaikus, vienÄ augina jis. Jis sutinka iÅ¡laikymui skirti 120 eurų, jis turi keturis vaikus, o jo pajamos yra minimalios.

Su juo gyvena viena dukra, o kiti gyvena su mamomis. Jis visiems savo vaikams skiria iÅ¡laikymÄ , bendrauja su jais. Jis sutinka, kad yra N. A. tėvas bei, kad jo gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. Tačiau nesutinka su iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydžiu. Jo atlyginimas per mėnesį sudaro apie 400 eurų, atskaičius iÅ¡laikymÄ kitiems vaikams jam lieka apie 50 - 60 eurų. Turi kitų įsiskolinimų, tačiau jie nesusiję su vaikų iÅ¡laikymu. Nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl 200 eurų, kadangi jis nesugebės teikti tokio iÅ¡laikymo sÅ«nui.

Jis Å¡iuo metu gyvena pas uoÅ¡vius. IeÅ¡kovė prie dukros V. B. iÅ¡laikymo neprisideda, nesirÅ«pina ja, nebendrauja, dukrÄ iÅ¡laiko jis, jo žmona bei uoÅ¡viai. Jis neturi jokio kito turto. Ä®siskolinimÄ jis sutinka padengti po 120 eurų. Ginčo dėl bendravimo tvarkos su ieÅ¡kove nebuvo kilę. Bendravimo tvarka su sÅ«numi jam netinka, kadangi jis dirba savaitgaliais. Jis nemato tikslo skirti bendravimo tvarkos. Jis nemokės elgtis su mažu sÅ«numi. Jam tinka, kad jis susitaria su ieÅ¡kove ir nuvažiuoja pas jÄ , ten bÅ«na su vaiku.

Jis sÅ«nų pas save pasiimti galėtų nuo tada kai jam sukaks pusantrų metų. Kai buvo nustatyta tėvystė jis dar nebendravo su sÅ«numi, nes neturėjo galimybės (2021 m. sausio 13 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 03 min. 14 sek. – 03 min. 47 sek., 22 min. 26 sek. - 43 min. 10 sek.). Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡vadoje Nr. 12SD-2626 nurodyta, jog V. B. ir V. O. A. Å¡eima nuo 2017-10-23 iki 2017-12-05, nuo 2017-12-08 iki 2018-02-23, nuo 2018-03-07 iki 2018-04-23, nuo 2018-04-27 iki 2018-06-30 buvo įraÅ¡yta į socialinės iki rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

Nuo 2018-07-02 iki 2019-08-19 V. B. ir V. O. A. Å¡eimai buvo taikoma atvejo vadyba. Nuo 2019-08-20 iki dabar V. O. A. Å¡eimai taikoma atvejo vadyba. IeÅ¡kovė V. O. A. gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Bute yra 1 kambarys, virtuvė, butas su patogumais, yra visi reikiami baldai ir namų apyvokos daiktai, Å¡ildymas centrinis - vietinis. Bute gyvena 2 asmenys: atsakovė V. O. A. ir mažametis sÅ«nus N. A.. N. A. atskiro kambario neturi, tačiau turi atskirÄ miegamÄ jÄ vietÄ , bute sudarytos tinkamos sÄ lygos vaikui augti, žaisti, ilsėtis.

Apsilankymo metu atsakovė V. O. A. nurodė, kad ji nedirba, namie slaugo neįgalų sūnų, kad jos pajamos yra apie 500 Eur/mėn., taip pat, atsakovė nurodė, kad ji laukiasi kūdikio. Atsakovas V. B. gyvena jo sutuoktinės A. B. tėvams nuosavybės teise priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini). Namas su patogumais, yra visi reikiami baldai ir namų apyvokos daiktai, šildymas vietinis - centrinis. Iš viso namo dalyje gyvena 3 asmenys: V. B., jo sutuoktinė A. B. ir jo mažametė dukra V. B..

Su atsakovu V. B. bendrauta telefonu, atsakovas VTAS specialistui nurodė, kad Å¡iuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, jo pajamos yra apie 300 Eur/mėn. Mažamečiui N. A. nustatytas sunkus neįgalumas (įtakojanti diagnozė F83) ir antro lygio specialus nuolatinės slaugos poreikis. Nustačius, kad V. B. yra N. A. tėvas, VTAS specialistai palaiko ieÅ¡kovės V. O. A. ieÅ¡kinio reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui N. A. kasmetinėmis periodinėmis 200 Eur iÅ¡mokomis ir nustatyti atsakovo V.

B. ir sÅ«naus (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarkÄ , nes tai atitinka mažamečio N. A., poreikius, teises ir teisėtus interesus (e. b. l. 8-9). Teismas k o n s t a t u o j a : Dėl tėvystės nustatymo Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais ir Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu nesusituokę gyveno nuo 2017 metų iki 2018 m. pabaigos, vedė bendrÄ Å«kį. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei ir atsakovui gimė dukra V. B., o (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei gimė sÅ«nus N. A..

Duomenų apie tėvÄ vaiko N. A. gimimo įraÅ¡e nėra (pagrindas (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡as). IeÅ¡kovės praÅ¡ymu byloje buvo paskirta DNR ekspertizė (e. b. l. 33-34). 2020 m. lapkričio 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktu Nr. ES 98/2020(01) nustatyta, kad atsakovas V. B. yra N. A. tėvas su 99,9999999 procentų tikimybe (e. b. l. 38). Atsakovas neginčijo DNR ekspertizės iÅ¡vados ir teismo posėdyje pripažino, kad yra N. A. biologinis tėvas (2021 m. sausio 13 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 22 min. 26 sek.

– 22 min 28 sek.). Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad atsakovo tėvystė yra įrodyta, todėl ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkinamas visiškai : pripažįstama, kad atsakovas V. B. yra N. A., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.148 straipsnio 1 dalis). Atsakovui išaiškintina įstatymo nuostata, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 straipsnio 2 dalis).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Teismas, remdamasis ieškovės, bei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos paaiškinimais bei pateikta teismui išvada, nustatė, kad nepilnametis vaikas N. A. nuo pat gimimo gyvena kartu su motina, t. y. ieškove jos gyvenamojoje vietoje (e. b. l. 21-24). Byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams, priešingai, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodyta, kad nuo 2018 m. liepos 2 d. iki 2019 m. rugpjūčio 19 ieškovės ir atsakovo šeimai buvo taikoma atvejo vadyba, nuo 2019 m. rugpjūčio 20 iki dabar ieškovės šeimai taikoma atvejo vadyba.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų nuomone, nepilnamečio gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka vaiko teises ir teisėtus interesus. Ieškovė nurodė, kad vaikas dar mažas, yra labai prisirišęs prie jos, ji sūnų myli, juo rūpinasi. Atsakovas jokių prieštaravimų, kad sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ieškove, taip pat nepareiškė, priešingai sutiko su šiuo ieškinio reikalavimu (e. b. l. 12). Todėl atsižvelgiant į tai, kad vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nuo pat jo gimimo yra su ieškove jos gyvenamojoje vietoje, nepilnamečio N. A. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, t.y. ieškove, nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka vaiko interesus (CK 3.169 straipsnis).

Teismas kartu pažymi, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, t.y. ieškove, nepanaikina tėvo, t. y. atsakovo, teisės ir pareigos bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Atsakovas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su vaiku ir ieškovė negali tam kliudyti (CK 3.170 straipsnio 2, 3 dalis). Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu.

Tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaikÄ auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Pažymėtina, kad tėvai pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai.

IÅ¡laikymo teikimo formos, dydžio nustatymo, jų pakeitimo ir kt. klausimai reglamentuojami CK trečiosios knygos XII skyriaus antrojo skirsnio nuostatų. Ä®statymas įtvirtina galimybę tėvams susitarti dėl teikiamo iÅ¡laikymo formos ir dydžio (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), tačiau, vienam iÅ¡ tėvų ar jiems abiem nevykdant pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo formÄ ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.196 straipsnis). CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Taigi proporcingumo kriterijus reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010).

Nustatant vaiko poreikius, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009). Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas iÅ¡laikyti vaikÄ , kaip ir gimusį santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad atsakovas iÅ¡laikymo sÅ«nui neteikia, prie sÅ«naus iÅ¡laikymo nuo pat jo gimimo jis neprisideda (e. b. l. 2-3).

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė tvirtino, kad apskritai piniginių lėšų sÅ«naus iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo nėra gavusi (2021 m. sausio 13 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 11 min. 40 sek. – 11 min. 45 sek.). Atsakovas, ginčydamas Å¡iÄ ieÅ¡kovės nurodytÄ aplinkybę dėl iÅ¡laikymo neteikimo, nurodė, jog jis nebuvo įsitikinęs, kad yra biologinis ieÅ¡kovės sÅ«naus tėvas, todėl kol nebus nustatyta tėvystė jis neturėjo pareigos teikti iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovės sÅ«nui.

Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad sutinka sÅ«nui teikti iÅ¡laikymÄ po 120 eurų, kadangi didesnės sumos teigti neiÅ¡gali (2021 m. sausio 13 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 40 min. 00 sek. – 40 min. 07 sek.). Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, jog abiejų vaiko tėvų teisės ir pareigos, tame tarpe ir iÅ¡laikyti vaikÄ , grindžiamos lygiateisiÅ¡kumo principu, t.y. yra vienodos, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimęs tėvų santuokoje, ar ne, ar tėvai gyvena kartu su vaiku, ar atskirai.

Vaikui skiriamo iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti toks, kad vaikui bÅ«tų sudarytos tokios gyvenimo sÄ lygos, kokių reikia jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi. Ä®statyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties balanso principas įgalina tiek vaiko tėvus iÅ¡laikant vaikÄ bendru susitarimu, tiek klausimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio sprendžiant teisme, atrasti vaiko ir tėvų interesų pusiausvyrÄ , prioritetÄ teikiant vaiko interesams. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus:

1) konkretaus vaiko poreikius;

2) abiejų tėvų turtinę padėtį. Teismas, vertindamas ieÅ¡kovės nurodyto vaiko poreikių dydžio pagrįstumÄ , atsižvelgia į vaiko amžių (2 metų ir beveik 2 mėnesių), į ekonominę situacijÄ Å¡alyje, bei aplinkybę, kad turi bÅ«ti užtikrinama visų bÅ«tinųjų vaiko poreikių – maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, lavinimui – tenkinimas, todėl sprendžia, kad ieÅ¡kovės teismo posėdžio metu nurodytas Å¡iuo metu Å¡alių sÅ«naus iÅ¡laikymo poreikių dydis – apytiksliai 300,00 Eur per mėnesį – yra pakankamai pagrįstas, atitinka Å¡ios dienos ekonominio ir visuomeninio gyvenimo realijas.

Tačiau teismas taip pat sutinka su atsakovo atsiliepime į ieÅ¡kinį pateiktus argumentus, kad ieÅ¡kovė neteikia iÅ¡laikymo savo dukrai V. B., iÅ¡laidų negrindžia jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Analizuojant Å¡alių turtinę padėtį, nustatytos Å¡ios aplinkybės. Be sÅ«naus N. A. Å¡alys turi nepilnametę dukrÄ V. B., kurios gyvenamoji vieta nustatyta su atsakovu, taip pat ieÅ¡kovei priteistas nepilnametės dukros iÅ¡laikymas po 150,00 Eur kas mėnesį mokant periodinėmis iÅ¡mokomis (2020 m. rugsėjo 10 d.

Marijampolės apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1800-503/2020). Å iuo metu ieÅ¡kovė nedirba, ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog kartais užsiima vienkartiniais nereguliariais darbais, tačiau teismo posėdžio metu šį faktÄ paneigė (2021 m. sausio 13 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 21 min. 45 sek.). Jos pagrindinės mėnesinės pajamos yra gaunamos iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų ir neįgalumo iÅ¡mokų vaikui ir sudaro yra apie 500 Eur (e. b. l. 16-17) IeÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 23).

Registruotino kito nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, priklausančio jai nuosavybės teise, ieÅ¡kovė neturi. Atsakovas turi kitų nepilnamečių vaikų, kuriems teikia iÅ¡laikymÄ . Atsakovas iki 2020 m. vasario 7 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje ,, (duomenys neskelbtini)“. Å iuo metu dirba, jo kasmėnesines pajamas sudaro virÅ¡ 400 eurų. Kito nekilnojamojo turto bei transporto priemonių atsakovas neturi (e. b. l. 22, 24). Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes apie Å¡alių turimÄ turtÄ , turimÄ iÅ¡laikytinių skaičių, gaunamas pajamas, sprendžia, kad abiejų Å¡alių turtinė padėtis yra panaÅ¡i ir ganėtinai sunki.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė viena augina ir prižiÅ«ri neįgalų sÅ«nų, jos galimybės susirasti darbÄ ir gauti papildomas pajamas yra apribotos. Tačiau atsakovas, bylos duomenimis, vienas iÅ¡laiko Å¡alių dukrÄ V. B., ieÅ¡kovė iÅ¡laikymo dukrai neteikia, turi kitų iÅ¡laikytinių todėl teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas prie vaiko iÅ¡laikymo turėtų prisidėti lygiomis dalimis. Ä®vertinus abiejų Å¡alių pakankamai sunkiÄ turtinę padėtį, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui jo sÅ«nui N. A. periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur per mėnesį.

IÅ¡laikymo suma periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovo V. B. po 150 Eur nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. liepos 1 d., iÅ¡ viso 2700 Eur. Atsakovas su tuo nesutinka, nurodydamas jog jis nebuvo vaiko gimimo liudijime įraÅ¡ytas kaip tėvas, todėl neturėjo pareigos teikti vaikui iÅ¡laikymÄ . IÅ¡laikymo įsiskolinimas priteistinas.

Vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko iÅ¡ tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (J. T. vaiko teisių konvencijos 7 straipsnis, CK 3.137 straipsnis). Taigi vaiko kilmės iÅ¡ tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įraÅ¡o padarymo data, taip pat su teismų sprendimų, nustatančių tėvystę (motinystę), įsiteisėjimo data. Kai vaiko kilmė iÅ¡ tėvo (motinos) yra nustatyta ne Å¡iam gimus, o esant vyresniam, tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos taip pat atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo srityje įstatymo jos ginamos iÅ¡ dalies, ribojant iÅ¡laikymo priteisimo terminÄ trejais metais iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011-04-28 nutartis Nr. 3K-3-218/2011, 2016-03-30 Nr. CB-3336-2-06-05195-2014-8).

IÅ¡laikymo įsiskolinimas priteisiamas dėl to, kad vaikas turi teisę iÅ¡ iÅ¡laikymÄ nuo gimimo dienos, o ne nuo tada, kai nustatoma tėvystė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vaiko iÅ¡laikymui pinigų neteikė, bei į tai, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali bÅ«ti priteistas už trejus metus iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. liepos 1 d., kurį sudaro 2700 Eur. Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Ä®statymas numato, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis).

Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir (ar) su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant; šios pareigos nevykdymas laikomas piktnaudžiavimu tėvų valdžia, už kurį tėvas (motina) atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.170 straipsnio 4 dalis).

Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė nori, kad atsakovas bendrauja su sÅ«numi pirmÄ ir trečiÄ kiekvieno mėnesio savaitgalį, sÅ«nų pasiimdamas iÅ¡ jo gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadieniais ir sekmadieniais iki 10 val. ryto ir grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ iki 20 val. Dėl atsakovo bendravimo su sÅ«numi Å¡venčių dienomis, atsakovo atostogų dienomis Å¡alys tariasi papildomai, IeÅ¡kovė Å¡iuo klausimu (dėl bendravimo tvarkos) ieÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ji nori, jog atsakovas bendrautų su sÅ«numi (e. b. l. 2-3).

Teismo posėdžio metu atsakovas prašė, jog bÅ«tų nustatyta jo bendravimo su sÅ«numi ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarka pereinamajam laikotarpiui kol sÅ«nui sueis pusantrų metų (1 metai ir 6 mėnesiai), kadangi atsakovas vienas nemokės elgtis ir bendrauti su sÅ«numi. Tačiau pagal byloje pateiktus duomenis N. A. Å¡iuo metu yra 2 metų ir 1 mėnesio amžiaus, todėl konstatuotina, jog atsakovas sugebės elgtis ir bendrauti su tokio amžiaus sÅ«numi. Teismas, nustatydamas vaiko ir skyrium gyvenančio tėvo bendravimo tvarkÄ , kaip ir spręsdamas kitus su vaikais susijusius klausimus, pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus, o taip pat nepažeisti abiejų tėvų teisių ir pareigų lygybės principo (CK 3.156 straipsnio 1 dalis).

Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės siÅ«loma bendravimo tvarka atitinka Å¡alių sÅ«naus N. A. interesus, todėl gali bÅ«ti patvirtinta. Teismas, nustatydamas atsakovo bendravimo su sÅ«numi N. A. tvarkÄ , atsižvelgia į jau aukščiau minėtas, teismo nustatytas tokias aplinkybes: Å¡alių sÅ«nus N. A. yra mažametė (2 metų ir 1 mėnesio amžiaus); N. A. dėl savo amžiaus labiau prisiriÅ¡iÄ s prie motinos (ieÅ¡kovės) ir dėl susiklosčiusios situacijos (nebendravimo, nesusitikimų) nepripratęs prie tėvo (atsakovo).

Todėl nustatytina tokia bendravimo tvarka:

1. tėvas V. B. turi teisę ir pareigÄ bendrauti su sÅ«numi pirmÄ ir trečiÄ kiekvieno mėnesio savaitgalį, sÅ«nų pasiimdamas iÅ¡ jo gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadieniais ir sekmadieniais iki 10 val. ryto ir grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ iki 20 val.;

2. tėvas V. B. ir motina V. O. A. dėl bendravimo su sūnumi N. A. švenčių dienomis ir atsakovo atostogų dienomis tariasi papildomai, atsižvelgdami į šalių ir sūnaus galimybes. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas Byloje yra Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. spalio 9 d. sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.1. (NTP-2)-19-T-4482-16002, kurio pagrindu ieškovei V. O. A. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų.

Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. sausio 7 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, Nr. (12.33 Mr) PT-102, pagal kuriÄ teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ V.

O. A. valstybės patirtas iÅ¡laidas sudaro – 718,42 Eur advokato užmokestis ir kitos antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė dėl savo socialinio statuso ir materialinės padėties atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės reikalavimai patenkinti 93,75 procentais, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina – 673,58 Eur už advokato pagalbÄ ir kitas su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusias iÅ¡laidas.

Taip pat iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina – 100 Eur už neturtinio pobÅ«džio reikalavimus dėl tėvystės nustatymo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 40,50 Eur žyminis mokestis už iÅ¡laikymo priteisimÄ (12 mėn. x 150,00 Eur x 0,03 proc. x 0,75 proc = 40,50 Eur) ir 60,75 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimui priteisti (2700,00 Eur x 0,03 proc x 0,75 prc = 60,75 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 5 punktas, 82 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis), nuo kurių sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista.

Kadangi Å¡ie ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas 93,75 procentais, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo. Taigi, viso iÅ¡ atsakovo priteistina 150,94 Eur žyminio mokesčio valstybei. IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5,00 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos yra 15,50 Eur, todėl valstybės naudai iš atsakovo priteistina 14,53 Eur (15,50 x 0,9375 proc) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 260, 307 ir 310 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad nepilnamečio vaiko N. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas yra atsakovas V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o Å¡is – jos sÅ«nus. Nustatyti nepilnamečio vaiko N. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina ieÅ¡kove V. O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui N. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2020 m. liepos 2 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Pavesti iÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teise tvarkyti ieÅ¡kovei V. O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti tokiÄ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su sÅ«numi N. A., gimusiu (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarkÄ :

1. tėvas V. B. turi teisę ir pareigÄ bendrauti su sÅ«numi pirmÄ ir trečiÄ kiekvieno mėnesio savaitgalį, sÅ«nų pasiimdamas iÅ¡ jo gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadieniais ir sekmadieniais iki 10 val. ryto ir grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ iki 20 val.;

2. tėvas V. B. ir motina V. O. A. dėl bendravimo su sÅ«numi N. A. Å¡venčių dienomis ir tėvo V. B. atostogų dienomis tariasi papildomai, atsižvelgdami į Å¡alių ir sÅ«naus galimybes. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 673,58 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus ir 58 centus) už advokato pagalbÄ ir kitas su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusias iÅ¡laidas, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktÄ surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 150,94 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų ir 94 centus) žyminio mokesčio ir 14,53 Eur (keturiolika eurų 53 centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų pasirinktÄ surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui tėvystės įregistravimui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Vitalijus Krivičius