c7c23788-bdc9-4dc4-ac2e-d68381ebfdde · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-1085-240/2017baudžiamojoje byloje Nr. 1-397-240/2010 (S) procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1; 2.5.17; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 25 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Plauskienei, nuteistojo S. Z. gynėjui advokatui G. I.,nedalyvaujant nuteistajam S. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo S. Z. praÅ¡ymÄ dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio (BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d.

įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) taikymo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo S. Z. praÅ¡ymas taikyti jo atžvilgiu priimtame 2010-02-23 apkaltinamajame nuosprendyje BK 75 straipsnį (BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija). PraÅ¡yme nuteistasis nurodo, kad yra realus pagrindas manyti, kad dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslų jau yra pasiekti, nes S. Z. yra atlikęs daugiau kaip trečdalį bausmės, įkalinimo įstaigoje dirba, turi įsidarbinimo, išėjus į laisvę, galimybę patvirtinantį dokumentÄ , pataisos namuose sėkmingai vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, palaiko glaudžius socialinius ryÅ¡ius su Å¡eimos nariais, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal metodikÄ OASys, atidėjus likusiÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistasis turės daugiau galimybių atlyginti nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ .Nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo praÅ¡ymÄ tenkinti, atsižvelgiant į nukentėjusiųjų asmenų interesus, nes bÅ«damas įkalinimo įstaigoje nuteistasis neturi galimybės atlyginti žalÄ .

BÅ«damas laisvėje nuteistasis dirbtų ir atlygintų žalÄ . Pataisos namuose jis vykdo visas plano programas, yra gavęs padėkÄ , palaiko socialinius ryÅ¡ius. Dalį bausmės nuteistasis jau atliko.Prokurorė siÅ«lė nuteistojo praÅ¡ymÄ atmesti, kadangi S. Z. nuteistas už kelių sunkių nusikaltimų padarymÄ , be to, analogiÅ¡kas nuteistojo praÅ¡ymas jau buvo iÅ¡nagrinėtas ir atmestas. PraÅ¡ymas atmestinas.Pakartotinai susipažinus su visa baudžiamosios bylos Nr. 1-397-240/2010 medžiaga bei Å¡ioje byloje iÅ¡nagrinėtais teikimais nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme jau buvo gautas S. Z. tapatus praÅ¡ymas taikyti jo atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatas 2010 m. vasario 23 d. apkaltinamajame nuosprendyje, kuris iÅ¡nagrinėtas ir atmestas Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis buvo apskųsta apeliacine tvarka, tačiau Kauno apygardos teismas 2016 m. gegužės 19 d. nutartimi nuteistojo S. Z. skundÄ atmetė.Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teisme 2017-07-10 gautas pakartotinis analogiÅ¡kas nuteistojo S. Z. praÅ¡ymas, kuris jau iÅ¡nagrinėtas Kauno apylinkės teismo 2016-04-21 įsiteisėjusia nutartimi, nuteistojo S. Z. praÅ¡ymas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, n u t a r i a :

Pakartotinį nuteistojo A. S. Z. praÅ¡ymÄ taikyti jo teisinę padėtį lengvinantį įstatymÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas