c7bffc0e-d97f-49e0-9489-e68ffc2ca51c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9467-323/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07018-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.16.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „NT Valdos“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltsigmus“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 906,70 Eur skolÄ , 551,77 Eur delspinigius, 8 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2016-07-22 ir 2016-11-01 sudarė Trumpalaikės transporto priemonės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo laikinai už užmokestį perduoti atsakovei naudotis transporto priemone „Škoda Fabia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo sumokėti nuomos mokestį ir kitus mokėjimus. IeÅ¡kovė iÅ¡rašė ir pateikė atsakovei apmokėjimui 2016-10-31, 2016-11-30 ir 2016-12-31 PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, tačiau atsakovė už transporto priemonės nuomÄ nesumokėjo ir liko skolinga 906,70 Eur skolos. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai transporto priemonės nuomos teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.522 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė suteikė atsakovei laikinai valdyti ir naudotis transporto priemonę „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė nuomos mokesčio nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 906,70 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovės reikalavimas dėl atsakovei paskaičiuotų 551,77 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, Sutarčių 8.3. punktas).Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 8 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo – 2017-05-19 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 33 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už žyminio mokesčio sumokėjimÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltsigmus“ 906,70 Eur skolÄ , 551,77 Eur delspinigius, 8 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 458,47 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-05-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 33 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „NT Valdos“ naudai.Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                             Genovaitė Vaizgėlienė