c7bfb309-9d92-47e8-ae5c-2b3d2a3db0ff · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-2044-204/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01594-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.2.; 3.5.1.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 12 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. T. skundÄ suinteresuotiems asmenims V. J. ir antstoliui Kęstučiui KoÅ¡iui dėl neteisėtų antstolio veiksmų, n u s t a t ė:

             PareiÅ¡kėja V. T. kreipėsi su skundu į teismÄ dėl neteisėtų antstolio veiksmų, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ antstolio Kęstučio KoÅ¡io padarytus turtinius ir neturtinius nuostolius. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad 2016-05-24 pateikė antstoliui skundÄ , tačiau antstolis 2016-06-09 patvarkymu Nr. S16-14139 dėl atsisakymo patenkinti skundÄ ir skundo grÄ Å¾inimo, atsisakė skundÄ tenkinti ir grÄ Å¾ino jį pareiÅ¡kėjai, kadangi praleistas skundo padavimo terminas.

PareiÅ¡kėja 2016-06-10 skundu kreipėsi į teismÄ , tačiau teismas atsisakė priimti skundÄ . IÅ¡ neaiÅ¡kiai suformuluoto reikalavimo galima suprasti, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡o jos 2016-05-24 skundÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, netaikyti senaties termino, tokiu bÅ«du nesutinka su antstolio 2016-06-09 patvarkymu Nr. S16-14139. Skunde nurodo, kad antstolis Kęstutis KoÅ¡ys, vykdydamas vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0118/15/00765/2 pagal Tauragės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl pareÅ¡kėjos iÅ¡keldinimo, 2016-01-13 sudarė pareiÅ¡kėjos turto apraÅ¡Ä ir priverstine tvarka iÅ¡keldino sergančiÄ jos motinÄ su visais jai priklausančiais daiktais iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Turto apraÅ¡e ji pasigedo 12000 eurų, 1500 eurų vertės aukso, sidabro dirbinių, buvo sulaužyti ir sugadinti pareiÅ¡kėjos asmeniniai daiktai (baldai) 4500 eurų vertės, bendra pasigestų ir sulaužytų daiktų vertė – 18000 eurų, tokia pat suma ji įvertino ir neturtinę jai padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡ viso jai padaryta 36000 eurų žala.Skundo dalis atmestina, dalis paliktina nenagrinėta.Bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0118/15/00765/2 medžiaga nustatyta, kad antstolis Kęstutis KoÅ¡ys vykdo Å¡iÄ vykdomÄ jÄ bylÄ pagal Tauragės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1694-850/2015, iÅ¡duotÄ 2015-10-26, dėl V.

T. iÅ¡keldinimo su visais jai priklausančiais daiktais iÅ¡ V. J. nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini)., nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.Antstolis, vykdydamas vykdomÄ jį dokumentÄ , vadovaudamasis civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, 2016-01-13 priverstine tvarka iÅ¡keldino V. T. su visais jai priklausančiais daiktais iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini). IÅ¡keldinamoji atsisakė pasiimti iÅ¡keldinamÄ turtÄ , todėl vadovaujantis CPK 766 str., 2016-01-13 apraÅ¡ytas turtas pagal turto apraÅ¡Ä Nr. S-0098 perduotas saugoti iÅ¡ieÅ¡kotojai.

Apie numatomÄ iÅ¡keldinimÄ priverstine tvarka skolininkė V. T. informuota, iÅ¡keldinant dalyvavo policijos ir turto saugotojo atstovai, tai patvirtina 2016-01-13 antstolio suraÅ¡ytas iÅ¡keldinimo protokolas Nr. S-0097. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad nesutinka su antstolio atliktais vykdymo veiksmais, dėl ko teikė ankstesnius skundus, bei teikia šį skundÄ . PareiÅ¡kėja 2016-05-24 antstoliui pateikė skundÄ , tačiau antstolis 2016-06-09 patvarkymu Nr. S16-14139 dėl atsisakymo patenkinti skundÄ ir skundo grÄ Å¾inimo, atsisakė skundÄ tenkinti ir grÄ Å¾ino jį pareiÅ¡kėjai, kadangi praleistas skundo padavimo terminas.

PareiÅ¡kėja 2016-06-10 skundu kreipėsi į teismÄ , tačiau teismas atsisakė priimti skundÄ , (prijungta civ. byla Nr.e2YT-1824-164/2016). Teismo nutartį pareiÅ¡kėjos atstovas gavo 2016-06-15, kitÄ analogiÅ¡kÄ skundÄ pareiÅ¡kėja teismui pateikė 2016-07-05, todėl laikytina, kad skundÄ dėl antstolio 2016-06-09 patvarkymo Nr. S16-14139 pareiÅ¡kėja pateikė laiku, per 20 dienų. Å is skundas priimtas. CPK 510 str. 5 d. nustatyta, kad jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu iÅ¡sprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.

Jeigu antstolis atsisako atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir skundo nepatenkina, skundas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ grÄ Å¾inamas skundÄ padavusiam asmeniui. Antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo gali bÅ«ti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytų terminų. Kartu su skundu dėl antstolio atsisakymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo asmuo teismui turi pateikti ir antstolio netenkintÄ skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus.

Nusprendęs atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , teismas toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėja ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.IÅ¡ nurodytos normos darytina iÅ¡vada, kad nusprendus, kad nėra pagrindo atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti toje byloje nenagrinėjamas.IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėja žinojo apie skundžiamus vykdymo veiksmus, t.y. 2016-01-11 raÅ¡tu ji informavo antstolį, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., ji negyvena. 2016-01-13 ji atvyko į iÅ¡keldinimo vietÄ , tačiau atsisakė pasiraÅ¡yti turto apraÅ¡Ä , o 2016-01-15 jai pasiraÅ¡ytinai įteikta 2016-01-13 turto apraÅ¡o kopija.

Tokiu bÅ«du, pareiÅ¡kėja, 2016-05-24 antstoliui pateikdama skundÄ dėl 2016-01-13 įvykdytų antstolio veiksmų, praleido CPK 512 str. nustatytÄ terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų pateikti. Nuo skundžiamų veiksmų atlikimo dienos, t.y. 2016-01-13, iki skundo suraÅ¡ymo dienos , t.y. 2016-05-24, praėjo daugiau nei 4 mėnesiai, ir pasibaigė ne tik 20 dienų terminas nuo dienos, kuriÄ skolininkė sužinojo apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ , bet ir naikinamasis 90 dienų terminas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

PareiÅ¡kėja nenurodė ir nepateikė jokių įrodymų, kad apie antstolio skundžiamus veiksmus bÅ«tų sužinojusi pavėluotai ar nebÅ«tų gavusi antstolio suraÅ¡yto turto apraÅ¡o. Antstolis, atsisakydamas skundÄ tenkinti ir grÄ Å¾indamas skundÄ pareiÅ¡kėjai, padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja apie atliktus veiksmus sužinojo savalaikiai ir nurodė, kad nėra pagrindo atnaujinti praleistÄ terminÄ .IÅ¡analizavus bylos ir prijungtų bylų medžiagÄ , matyti, kad skolininkė praleido terminÄ skundui dėl antstolio 2016-01-13 įvykdytų veiksmų paduoti.

Teismas sutinka su antstolio K.KoÅ¡io argumentais dėl atsisakymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti.Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos V. T. skundas dėl 2016-06-09 patvarkymo atmestinas, nepasisakant dėl skundo dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti argumentų.Vertindamas pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ priteisti jai turtinius ir neturtinius nuostolius bendrai 36000 Eur sumai, teismas pažymi, kad civilinėse bylose dėl antstolio veiksmų teisėtumo, nagrinėtinose ypatingos teisenos tvarka, gali bÅ«ti keliami tik CPK 510 straipsnio 1 dalyje nurodyto pobÅ«džio reikalavimai, t. y. gali bÅ«ti ginčijamas tam tikrų antstolio procesinių veiksmų ar neveikimo teisėtumas, tačiau tokio pobÅ«džio bylose negali bÅ«ti keliamas reikalavimas dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo, nes pastarieji reikalavimai gali bÅ«ti reiÅ¡kiami teisme, pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarka ir sumokant CPK nustatyto dydžio žyminį mokestį, skaičiuotinÄ nuo praÅ¡omos priteisti sumos.

Todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl žalos priteisimo paliktinas nenagrinėtu. Pažymėtina, kad tai neužkerta kelio kreiptis pareiÅ¡kėjai į teismÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka su ieÅ¡kiniu dėl žalos atlyginimo, kartu su ieÅ¡kiniu pateikiant žalÄ patvirtinančius įrodymus bei sumokant žyminį mokestį. Ypatingos teisenos bylose bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 443 str. 6 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 510 str., 512 str., 513 str., 296 str. 1 d. 11 p., n u t a r i a:

Skundo reikalavimÄ dėl antstolio 2016-06-09 priimto patvarkymo Nr. S16-14139 atmesti.Skundo reikalavimÄ dėl turtinės ir neturtinės žalos iÅ¡ antstolio priteisimo palikti nenagrinėtu.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             Nijolė Bagdonienė