c7bf30df-9bb3-4630-9ab1-ca7f48e07c1b · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-567-674/2023 (Teisminio proceso Nr. 1-05-1-00612-2023-9) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.2; 1.2.26.2; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 13 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nevedęs, dirbantis UAB ,,A. a.“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį.

G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta: K(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, dirbantis UAB "B." darbininku, teistas 2 kartus, paskutinį kartÄ 2018 m. gruodžio 10 d. Jurbarko teismo rÅ«mų pagal LR BK 284 straipsnį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri 2019 m. rugsėjo 26 d. Jurbarko teismo rÅ«mų nutartimi pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę, bausmę atlikęs, 2022 m. rugpjūčio 16 d. paleistas iÅ¡ Kauno tardymo izoliatoriaus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė :

1. N. N. 2022 m. gruodžio 27 d., apie 2.51 val., vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), prie esančio ,, (duomenys neskelbtini)" automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, tai yra vieÅ¡oje vietoje, įžūliais veiksmais, matant ir girdint paÅ¡aliniams asmenims, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sugriebė už drabužių G. O. ir tempdamas per automobilių stovėjimo aikÅ¡telę 4 kartus sudavė jam kumščiu į galvÄ , bei parvertęs ant žemės du kartus spyrė į kojas, tuo nukentėjusiajam G. O. sukėlė fizinį skausmÄ ir sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir tvarkÄ . Å iais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnyje.

2. G. Å . 2022 m. gruodžio 27 d., apie 2.50 val., vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), prie esančio ,, (duomenys neskelbtini)" automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, tai yra vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,39 promilės), įžūliais veiksmais, matant ir girdint paÅ¡aliniams asmenims, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sudavė 4 kartus G. K. į galvÄ , tuo nukentėjusiajam G. K. sukėlė fizinį skausmÄ ir sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir tvarkÄ . Å iais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnyje. Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

3. Kaltinamasis G. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 26 d. vakare jis su savo draugu G. O. ir jo mergina buvo (duomenys neskelbtini), esančiame ,, (duomenys neskelbtini)“. Ten vartojom alkoholinius gėrimus. Vienu momentu, tai galėjo bÅ«ti apie 2 val. nakties G. O. su savo mergina išėjo pas jÄ Ä¯ namus, o jis liko (duomenys neskelbtini). Su kažkuo sukonfliktavo (duomenys neskelbtini) ir apsauginiai jam nebeleido bÅ«ti (duomenys neskelbtini) viduje. BÅ«damas prie "(duomenys neskelbtini)“ jis skambino G.

O., kad ateitų jo parsivesti, nes jis Raseiniuose negyvena ir to miesto nepažįsta. Apie 3 val. nakties bÅ«damas prie (duomenys neskelbtini), prie esančio ,, (duomenys neskelbtini)", automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, tai yra vieÅ¡oje vietoje, trenkė susinervinęs 4 kartus G. K. į galvÄ , nes jau matė, kad link jų artėja jo draugai ir manė, jei kas, jie jį apgins. Su niekuo nebuvo susitaręs ko muÅ¡ti, bet taip girtam suveikė protas ir netinkamai pasielgė. Jo draugai muÅ¡tis neketino, bet juos dujomis nupurÅ¡kė apsauginiai, greičiausiai manydami, kad jie muÅ¡is.

Jis atsiprašė G. K. už savo netinkamÄ elgesį ir jam sukeltÄ fizinį skausmÄ . Labai gailisi be priežasties jį sumušęs. Blaivas taip nebÅ«tų pasielgęs. Supranta, kad savo neteisėtais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä tvarkÄ ir rimtį. PraÅ¡o bylÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudÄ . Pažada, kad daugiau nedarys jokių nusikalstamų veikų (b. l. 76-79) 4. Nukentėjusysis G. K. parodė, kad 2022 m. gruodžio 27 d. vakare jis su savo sutuoktine R. K. ir draugais buvo (duomenys neskelbtini), esančiame ,, (duomenys neskelbtini)“.

Ten vartojo alkoholinius gėrimus. Vienu momentu, tai galėjo bÅ«ti jau prieÅ¡ 3 val. išėjo su savo žmona parÅ«kyti prie (duomenys neskelbtini) įėjimo. Ten lauke buvo daugiau žmonių, buvo (duomenys neskelbtini) apsauginiai ir iÅ¡ visų iÅ¡siskyrė vienas vyriÅ¡kis, kuris, kaip dabar žino, G. Å .. Jis buvo apsirengęs mėlynomis sportinėmis kelnėmis, su baltomis juostomis, striukę tamsiÄ su baltais užraÅ¡ais ir kapiÅ¡onu. Buvo apsiavęs baltais sportiniais batais. Jis vaikščiojo sunerimęs kažkam turėdamas priekaiÅ¡tų, po to nusivilko striukę ir kalbėdamasis priėjo prie vienų žmonių, tai prie kitų.

Paskui buvo priėjęs prie jo ir pasakojo, kad kažkas (duomenys neskelbtini) viduje jam užgavo galvÄ . Paskui netikėtai jis kažkÄ pamatęs prie jo puolė ir deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė 4 kartus į galvÄ , pataikydamas už ausies be jokios priežasties ir nieko nesakydamas. Anksčiau su tuo žmogumi nėra turėjęs jokių asmeninių reikalų ir nebuvo susipykęs. Gindamasis jam nesudavė, tik buvo atstatęs rankas, kad jis prie jo neitų, bet jis vis tiek puolė. Å iais savo veiksmais G.

Å . jam sukėlė fizinį skausmÄ , nes sutrenktoje vietoje skausmÄ jautė apie parÄ . Skausmas iÅ¡ 10 balų buvo apie 5 balus. Pas teismo med. ekspertus nevyks. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. PraÅ¡o nubausti jį užpuolusį ir sumuÅ¡usį asmenį įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 43-46).

5. Liudytojas M. G. parodė, kad G. Å . yra jo draugas. 2022 m. gruodžio 27 d. vakare jis su savo draugais G. Å . ir G. O. buvo (duomenys neskelbtini), esančiame ,, (duomenys neskelbtini)“. Ten vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 1 val. jis su G. O. išėjo į svečius pas jo merginÄ Raseinių mieste, o G. Å . liko "(duomenys neskelbtini)“. Jis jiems paskambino prieÅ¡ 3 val. ir pranešė , kad jam "(duomenys neskelbtini)“. nesaugu, yra su kažkuo sukonfliktavęs. Tada jie su G. O. atvyko prie "(duomenys neskelbtini)“ parsivesti namo G.

Å ., kad jam bÅ«tų saugu, ir kad jis liktų miegoti mieste. Jiems artėjant pėsčiomis prie G. Å ., kuris stovėjo prie "(duomenys neskelbtini)“ su kitais žmonėmis ir apsauginiais, kurie visiÅ¡kai ramiai stoviniavo, pastarasis be jokios priežasties puolė ir trenkė prie jo stovėjusiam apkÅ«niam vyrukui keletÄ kartÄ ir jis ėjo link jo su G. O. atitraukti G. Å . nuo to žmogaus, kurį jis pats užpuolė. Tuo metu apsauginiai matyt pamanė, kad jie eina muÅ¡tis ir nupurÅ¡kė juos dujomis.

Spėjo tik pamatyti, kad G. Å . tam apkÅ«niam vyrukui sudavė kumščiu į galvÄ mažiausiai du kartus ir dėl prieÅ¡ jį panaudotų dujų jis nieko nebematė. Nei jis, nei kiek matė jo draugas G. O. niekam nesudavė nei karto ir patys nenukentėjo, o G. Å . susimušė su ten buvusiu apkÅ«niu vyruku. Gavęs dujų jis iÅ¡kart atsitraukė nuo visų žmonių ir buvo atokiau nuo jų. G. Å . ir pats nukentėjo muÅ¡tynių metu. Tik nežino tiksliai nuo ko. Po įvykio atvažiavo policijÄ ir juos žodžiu apklausė.

Su G. Å . susitiko sekančiÄ dienÄ ir jis sakė, kad įvykio neprisimena, o gal nenorėjo paprasčiausiai jo komentuoti, nes jis tikrai pasielgė netinkamai. Ä®vykio metu jis buvo apsirengęs Å¡viesiais rÅ«bais (b. l. 54-57).

6. Kaltinamasis N. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 26 d. vakare jis su savo draugu G. K. buvo (duomenys neskelbtini), esančiame ,, (duomenys neskelbtini)“. Ten vartojo alkoholinius gėrimus. Vienu momentu, tai galėjo bÅ«ti apie 3 val. nakties išėjo parÅ«kyti prie (duomenys neskelbtini) įėjimo į kiemÄ ir pamatė kažkokias muÅ¡tynes. Kadangi buvo muÅ¡amas jo draugas, tai jis jam norėjo padėti ir čiupo vienÄ vaikinÄ už rÅ«bų, nes manė, kad jis kėsinasi muÅ¡ti jo draugÄ , supykęs sugriebė jį už drabužių ir tempdamas per automobilių stovėjimo aikÅ¡telę 4 kartus sudavė jam kumščiu į galvÄ , bei parvertęs ant žemės du kartus spyrė į kojas.

Supranta, kad savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä rimtį ir sukėlė, kaip dabar žino, G. O. fizinį skausmÄ . NusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Gailisi dėl jo padarymo ir sumušęs žmogų. Esant galimybei atsipraÅ¡ys nukentėjusiojo. Pažada, kad daugiau nedarys jokių nusikalstamų veikų. PraÅ¡o bylÄ baigti be teismo, be užstato laidavimu, nes nusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 102-105).

7. Nukentėjusysis G. O. parodė, kad G. Š. yra jo draugas. 2022 m. gruodžio 27 d. vakare jis su savo draugais G. Š. ir M. G., bei savo drauge buvo (duomenys neskelbtini), esančiame ,, (duomenys neskelbtini)“. Ten vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 1 val. jis su M. G. ir savo drauge išėjo pas draugę į svečius Raseinių mieste, o G. Š. liko "(duomenys neskelbtini)“. Jis jiems paskambino prieš 3 val. ir pranešė, kad jam "(duomenys neskelbtini)“ nesaugu yra su kažkuo sukonfliktavęs. Tada jie su M.

G. atvyko prie "(duomenys neskelbtini)“ parsivesti namo G. Å ., kad jam bÅ«tų saugu, ir kad jis liktų miegoti pas jo draugę Raseinių mieste. Jiems artėjant pėsčiomis prie G. Å ., kuris stovėjo prie "(duomenys neskelbtini)“ su kitais žmonėmis ir apsauginiais, kurie visiÅ¡kai ramiai stoviniavo, pastarasis be jokios priežasties puolė ir trenkė prie jo stovėjusiam apkÅ«niam vyrukui keletÄ kartÄ ir jis ėjo link jo su M. G. atitraukti G. Å . nuo to žmogaus, kurį jis pats užpuolė.

Tuo metu apsauginiai matyt pamanė, kad jie eina muÅ¡tis ir nupurÅ¡kė jį ir M. G. su dujomis. Spėjo tik pamatyti, kad G. Å . tam apkÅ«niam vyrukui sudavė kumščiu į galvÄ mažiausiai du kartus ir dėl prieÅ¡ jį panaudotų dujų jis nieko nebematė. Nei jis, nei kiek matė jo draugas M. G. niekam nesudavė nei karto. Tik jį nupurÅ¡kus dujomis kažkas jį patraukė už kapiÅ¡ono ir jie su juo virto. Tuo metu neužsigavo, bet atsistojus kažkoks kitas vyriÅ¡kis ilga striuke pribėgo ir tempė už rÅ«bų nuo (duomenys neskelbtini) įėjimo į automobilių aikÅ¡telę, bei trenkė į galvÄ ne mažiau kaip 4 kartus, bei parvertęs gulinčiam spyrė du kartus į kojas.

Tuo įvykis ir baigėsi, nes kažkas iÅ¡kvietė policijÄ . Pas medikus nesikreipė, nes jam buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Pas teismo medicinos ekspertus kategoriÅ¡kai nevyks. Byloje civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Jam iÅ¡ 10 skausmo balų buvo sukeltas 5 balų skausmas, nes skaudėjo Å¡iek tiek galva ir kojos. PraÅ¡o atitinkama tvarka nubausti iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų jį sumuÅ¡usį asmenį, nes jis jam nieko blogo nepadarė. Jis pats nieko nesumušė, tik bandė nesėkmingai gintis, bet nepavyko, nes dėl panaudotų dujų nematė kÄ jam daryti.

Mano, kad įvykio metu visi buvo neblaivūs (b. l. 60-63).

8. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas – nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 27 d. G. Å . sukėlė fizinė skausmÄ G. K., o N. N. sukėlė fizinį skausmÄ G. O. apie 2.50 val., vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), prie esančio ,, (duomenys neskelbtini)" automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, tai yra vieÅ¡oje vietoje (b. l. 15-20) 9. Tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo – nustatyta, kad G. Å . nusikalstamos veikos metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio (1,39 promilės) (b. l. 8).

10. Pagal filmuotÄ medžiaga, pateiktÄ "(duomenys neskelbtini)“ savininko, nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 27 d. prie ,, (duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), apie 02:39 val., iÅ¡ ,, (duomenys neskelbtini)“ patalpų į laukÄ iÅ¡eina vaikinas, kuris tyrimo metu nustatytas kaip G. Å ., dėvi juodos spalvos striukę su gaubtuvu, ant striukės yra baltos spalvos užraÅ¡ai, mÅ«vi mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis su baltomis juostomis, avi baltos spalvos sportinius batelius.

Apie 02:41 val., į laukÄ iÅ¡eina apsaugos darbuotojai, kurie ima raminti G. Å ., kuris yra agresyvus: mosikuoja rankomis, demonstratyviai kabinėjasi prie „(duomenys neskelbtini)“ lankytojų, skambina telefonu, nusirengia ir vėl apsirengia striukę. 2022 m. gruodžio 27 d. apie 02:42 į laukÄ iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ patalpų iÅ¡eina ir daugiau asmenų - iÅ¡ viso jų lauke yra apie 9 asmenys. Tarp pirmojo apibÅ«dinto vaikino - G. Å . ir lauke stovinčio vaikino, kuris tyrimo metu nustatytas kaip G.

K., kuris yra stambaus kÅ«no sudėjimo, dėvi oranžinės spalvos Å¡varkÄ ar tai džemperį, mÅ«vi mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, avi mėlynos spalvos sportiniais batais, tarp asmenų kyla žodinis konfliktas. Po žodinio konflikto asmenys atsitraukia į skirtingas puses. Apie 2.48 val. G. Å . paėmęs telefonÄ skambina, galimai draugams, kurie atvyko prie (duomenys neskelbtini). Apie 2.50 val., vaizdo įraÅ¡uose matosi, kaip prie (duomenys neskelbtini) stovi 6 asmenys ir 2 apsaugos darbuotojai, tada per aikÅ¡telę link (duomenys neskelbtini) ateina 2 asmenys, kuriems galimai paskambino G.

Å ., kurie nustatyti kaip M. G. apsirengęs baltos spalvos džemperiu su gaubtuvu ant galvos, mÅ«vi juodos spalvos sportines kelnes, avi juodos spalvos batais ir G. O., kuris vilki juodos spalvos striukę, mÅ«vi juodos spalvos kelnes su Å¡onuose esančiomis baltomis juostomis, avi baltos spalvos sportiniais bateliais su raudonos spalvos elementais. M. G. ir G. O. atėjus prie ,, (duomenys neskelbtini)“, G. Å . juos pamatęs nusirengia striukę, jÄ numeta ant žemės ir puola prie G. K., tada paėmęs už drabužių kaire ranka jį laikydamas, pradeda smÅ«giuoti deÅ¡ine ranka 4 kartus į galvos sritį.

KonfliktÄ ima raminti apsaugos darbuotojai, bei prie (duomenys neskelbtini) buvę kiti asmenys. Vaizdo įraÅ¡uose matosi, kad atėjus dviem asmenis - G. O. ir M. G., asmenys eina link G. Å ., kuris tuo metu muÅ¡a G. K.. Vaizdo įraÅ¡uose matosi, kaip apsaugos darbuotojams panaudojus aÅ¡arines dujas M. G. susiima už akių ir atsitraukia nuo besimuÅ¡ančių asmenų, o G. O. bando padėti G. Å ., kuris muÅ¡a G. K.. Vienas asmuo mėlyna ilga striuke, su baltais užraÅ¡ais „HH“, juodomis sportinėmis kelnėmis ir juodos spalvos batais su baltos spalvos užraÅ¡ais, tyrimo metu nustatytas, kaip N. N., iÅ¡bėga į laukÄ iÅ¡ ,, (duomenys neskelbtini)“ patalpų, griebia už drabužių G.

O., tada kaire ranka laikydamas už drabužių G. O., dešine ranka suduoda 4 smūgius į galvos sritį ir pargriauna ant žemės, bei gulinčiam G. O. dešine koja spiria du kartus ties dešiniu šonu. Po to G. O. atsikelia nuo žemės ir pasitraukia atokiau nuo N. N.. Besimušančius asmenis ramina (bando išskirti) ir lauke buvę pašaliniai asmenys. 2022 m. gruodžio 27 d. apie 02:52:03 val., matosi kaip priėję 2 apsaugos darbuotojai sulaiko asmenis, kurie dalyvavo muštynėse. Vaizdo stebėjimo kamerų laikas atitinka su realiu esamu laiku (b. l. 24-27).

11. Ä®rodyta, kad N. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, nes jis automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, tai yra vieÅ¡oje vietoje, įžūliais veiksmais, matant ir girdint paÅ¡aliniams asmenims, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sugriebė už drabužių nukentėjusįjį ir tempdamas per automobilių stovėjimo aikÅ¡telę 4 kartus sudavė jam kumščiu į galvÄ , bei parvertęs ant žemės du kartus spyrė į kojas, tuo nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmÄ ir sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir tvarkÄ .

12. Kaltinamojo N. N. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

13. Prokuroras siÅ«lo N. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir skirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio piniginę baudÄ . Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu bausmę sumažinti 1/3.

14. Teismas, skirdamas N. N. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, neteistas (b. l. 127-128), administracine tvarka baustas (b. l. 131-132), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruota, dirbantis (b. l. 129-130), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutinka, tačiau praÅ¡o baudÄ leisti sumokėti per du kartus po 1000 Eur (b. l. 182-188), N. N. už nusikaltimÄ numatytÄ BK 284 straipsnyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bauda ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

15. Ä®rodyta, kad G. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, nes jis automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, tai yra vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,39 promilės), įžūliais veiksmais, matant ir girdint paÅ¡aliniams asmenims, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sudavė 4 kartus nukentėjusiajam į galvÄ , tuo nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmÄ ir sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir tvarkÄ .

16. Kaltinamojo G. Å . atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

17. Prokuroras siÅ«lo G. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir skirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio piniginę baudÄ . Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu bausmę sumažinti 1/3.

18. Teismas, skirdamas G. Å . bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, teistas, bausmę atlikęs, (b. l. 98-102), administracine tvarka baustas (b. l. 103-106), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruota, dirbantis (b. l. 71), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 160-167), G.

Å . už nusikaltimÄ numatytÄ BK 284 straipsnyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma bauda ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

N. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir nuteisti jį 60 MGL (3 000 Eur) dydžio pinigine bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti bausmę 40 MGL (2 0 00 Eur), tai yra dviejų tÅ«kstančių eurų dydžio piniginę baudÄ . Ä®pareigoti N. N. paskirtÄ baudÄ sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. N. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruoti policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

G. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir nuteisti jį 60 MGL (3 000 Eur) dydžio pinigine bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti bausmę 40 MGL (2 0 00 Eur), tai yra dviejų tÅ«kstančių eurų dydžio piniginę baudÄ . Ä®pareigoti G. Å . paskirtÄ baudÄ sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. G. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruoti policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, jog jie, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. BaudÄ privaloma sumokėti per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs N. B. AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke), nurodant gavėjo pavadinimÄ â€“ VMI, mokėjimo paskirtį – „bauda už“ (nurodyti bylos numerį), ir įmokos kodÄ 6801 ir pateikti teismui kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Aurelija Petkevičienė