c7beca85-bb64-4b95-a5ec-7f664ae7a8b9 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-3325-855/2011                  Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02918-2011-6                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)      35.5; 35.3.1; 36.1; 42.10; 63.2;   99.5; 99.7; 104.10; 113.2;     114.9.3.1; 116.5.1.                                                                                                                                                                                  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 8 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

Å . dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „General Financing“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui M. Å . ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2288,04 Lt mokėtinų įmokų, 744,61 Lt delspinigių, viso – 3032,65 Lt įsiskolinimÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2009-10-05 tarp ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ ir atsakovo M.

Å . buvo sudarytas Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandoris Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 3300 Lt vartojimo kreditÄ terminui iki 2011-07-10. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento. LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui M. Å . procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant, atsiranda pagrindas priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡Â byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, atlikus jų formalų vertinimÄ nustatyta, kad 2009-10-05 tarp ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ ir atsakovo M. Å . buvo sudarytas Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandoris Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 3300 Lt vartojimo kreditÄ terminui iki 2011-07-10, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus, mokant po 190,67 Lt mėnesinių įmokų (b.l. 4-6).

Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir visų mokėtinų įmokų nesumokėjo. Atsakovui nevykdant Sutarties sÄ lygų – nemokant mokėtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų, vadovaujantis Sutarčių 5.4.1. p., ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad atsakovas sumokėtų visas pagal sutartis mokėtinas įmokas, delspinigius bei iÅ¡laidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu bei skolos administravimu.

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, atsakovas iki Å¡iol ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino 2288,04 Lt mokėtinų įmokų pagal minėtÄ sutartį. Kadangi prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties arba įstatymo turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, o atsakovas sutarčių prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2288,04 Lt skolÄ (mokėtinas įmokas) yra tenkintinas.              Kadangi sutartyje nustatytÄ terminÄ laiku mokėti įmokas atsakovas pažeidė, pagal Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygas, ieÅ¡kovo pateiktÄ delspinigių skaičiavimo lentelę (b.l.

7) ir vadovaujantis CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 ir 2 d., iš atsakovo ieškovui taip pat priteistini ieškovo prašomi, kaip jie nurodo, sumažinti 744,61 Lt dydžio delspinigiai. Remiantis CK 6.37 str. 1 d., CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos 3032,65 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2011-10-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis CPK 88 str., 93 str. 1 d., patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 91 Lt žyminis mokestis.

Kadangi valstybės išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šiuo atveju sudaro tik 3,99 Lt, jos, vadovaujantis protingumo ir racionalumo principais, iš atsakovo nepriteistinos, o atlygintinos valstybės lėšomis.Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :              Ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį atsakovui M. Š. tenkinti.             Priteisti iš atsakovo M.

Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „General Financing“ (į.k. 300515252, buveinė – PerkÅ«nkiemio g. 3, Vilnius) 3032,65 Lt (tris tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt du litus 65 centus) įsiskolinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už praleistÄ prievolės įvykdymo terminÄ nuo priteistos sumos, t.y. 3032,65 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-10-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 91 Lt (devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad sprendimas už akių negali bÅ«ti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau Å¡alis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

          IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad sprendimas už akių per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                         Renata Volodko