c7be62fd-cdea-4ddc-abc4-5c108a2107c2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                    Baudž. byla Nr. 1-200-610/2017;                                                                                    Proceso numeris 1-01-1-56002-2016-5;                                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:

Nr. 1.2.26.2; 1.8.12; (S)                                                                                                                     MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                             2017 m. gegužės 04 d. Marijampolė                                        Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant prokurorui A.

F.,nukentėjusiam E. S., jo atstovui R. S., kaltinamajam R. S., jo gynėjai advokatei A. N., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :1) 2014-09-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau BK) 178 str. 2 d., BK 178 str. 2 d., BK 64-1 str., BK 63 str. 1 d. ir 4 d.

įvykdymo, paskiriant 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val.;2) 2014-12-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 178 str. 4 d. įvykdymo, paskiriant 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val. bei tęsti mokslÄ . Bausmės dalis pridėta prie 2014-09-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val.;3) 2015-05-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, bausmę subendrinus su 2014-12-29 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas vieneriems metams deÅ¡imčiai mėnesių, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, mokytis, tęsti mokslÄ ar dirbti, per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;4) 2015-10-07 Kauno apygardos teismo pagal BK 181 str. 2d., 641str., 1 metų laisvės atėmimo bausme, BK 63 str., 1d., 4d., 9d., bausmę subendrinus su 2015 05 06 Marijampolės teismo nuosprendžiu, galutine 1 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, BK 92 str.

–bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per šį laikÄ mokytis bei tęsti mokslÄ , nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, atliekantis bausmę, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d.5) 2015-10-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d., 641str., 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, BK 63 str., 1d., 4d., 9d., 65 str., bausmė iÅ¡ dalies sudėta su Kauno apygardos teismo nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausme ir subendrinta bausmė paskirta 1 ( vieneri) metai 5 ( penki ) mėnesiai laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 ( vieneriems ) metams 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams.

Kaltinamas pagal BK 284str. 1d.. Teismas n u s t a t ė: R. S. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: 2016 m. lapkričio 30 d., apie 11:01 val., vieÅ¡oje vietoje-prie M. J. mokyklos, esančios Parko g.9, Marijampolės sav., elgdamasis įžūliai, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų – be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, tyčia sudavė smÅ«gį ranka nukentėjusiam E. S. į veidÄ , laikydamas už kapiÅ¡ono, sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius kojos keliu į veidÄ , pargriovęs nukentėjusįjį ant žemės, sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių rankomis į galvÄ , ko pasekoje nukentėjusysis E. S. jautė fizinį skausmÄ -tokiais tyčiniais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Perskaičius kaltinamÄ jį aktÄ R.

S. pareiÅ¡kė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo parodė, kad įvykio dienÄ , prie Jaunimo mokyklos Marijampolės mieste apie 11 valandÄ , E. S. sudavė smÅ«gius ranka į veidÄ , kojos keliu į galvÄ , nukentėjusiam pargriuvus sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. Aplinkui buvo paÅ¡alinių asmenų, veiksmus nutraukė iÅ¡Â mokyklos atėjusi socialinė pedagogė. Suprato, kad vieta vieÅ¡a. Taip elgėsi, kadangi sužinojo, kad nukentėjęs kalbina jo draugo draugę.

Buvo iÅ¡gėręs, tai turėjo įtakos veiksmams. Gailisi, nukentėjusio atsiprašė. Byloje vadovaujantis BPK 273 str. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltė ir faktinės aplinkybės taip pat įrodytos: nukentėjusiojo E. S., parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016 m. lapkričio 30 d., apie gal 09.30 val., per pertraukÄ , išėjo už mokyklos ribų-už vartų, pakalbėti su ten buvusiais draugais. Jiems stovint, priėjo grupelė vaikinų, kurie taip pat mokosi jo mokykloje, kartu su jais buvo ir nesimokantis mokykloje vaikinas, kiek žino, jo vardas Romualdas.

Jį yra matęs ir anksčiau, nes jis ir anksčiau ateidavo pabendrauti su kitais mokykloje besimokančiais vaikinais, tačiau pats su juo bendravęs nebuvo, jokių reikalų ar kažkokių konfliktų niekada neturėjo. Minėtas asmuo, be jokios priežasties, priėjo prie jo, kažkÄ pasakė, kad Å¡is lyg ir „kabina“ kažkokiÄ jo draugę. Jam paprieÅ¡taravus, kad taip nėra, minėtas asmuo iÅ¡ karto sudavė ranka į veidÄ , po to sugriebė už kapiÅ¡ono, palenkė jo galvÄ ir dar kokius penkis smÅ«gius sudavė kojos keliu į galvÄ .

Tada jį pargriovė ant žemės ir rankomis sudavė dar kokius 7-8 smÅ«gius į galvÄ . Netrukus atėjo socialinė darbuotoja ir juos iÅ¡skyrė (b.l. 18-19).Nukentėjusiojo įstatyminio atstovo R. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016 m. lapkričio 30 d., apie 10 val., jam paskambino Jaunimo mokyklos socialinė darbuotoja, kuri pasakė, kad prie mokyklos įvyko konfliktas, kurio metu prie jo sÅ«naus E. S., prisikabino girtas jaunuolis, kuris jį sumušė. Susisiekus su sÅ«numi telefonu, Å¡is papasakojo, kad prie mokyklos įvyko incidentas, kurio metu prie jo pradėjo kabinėtis girtas jaunuolis, su kuriuo įvyko žodinis konfliktas ir jo sÅ«nui minėtas jaunuolis sudavė smÅ«gius ranka į galvos sritį (b.l. 33-34).2016-12-20 specialisto iÅ¡vada Nr. G 867/2016(09) nustatyta, kad E. S. klinikiniais duomenimis konstatuota kitų galvos sričių pavirÅ¡inis sužalojimas.

Kadangi E. S. kliniÅ¡kai nustatytas kitų galvos sričių pavirÅ¡inis sužalojimas paremtas tik nukentėjusiojo nusiskundimais, o objektyivų sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas. Jei E. S. 2016-11-30 buvo suduoti smÅ«giai kumščiu į veidÄ , tai dėl to jis galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 24).2016-11-30 apžiÅ«ros protokolu nustatyta tiksli įvykio vieta, esanti prie mokyklos, adresu Parko g. 9, Marijampolės m., vieÅ¡as jos pobÅ«dis (b.l. 11-16).2016-12-07 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, vaizdo kameromis užfiksuota įvykio eiga ir laikas (b.l. 39-41).Teismo nustatytas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes bei R.

S. kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtų, iÅ¡dėstytų duomenų visuma kurie yra įrodymai, jie papildo bei patvirtina vienas kitÄ , jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.             BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimÄ vieÅ¡oje vietoje, įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais ir visuotinės rimties ar tvarkos sutrikdymÄ .

Savo veiksmams kaltinamasis pasirinko vieÅ¡Ä vietÄ , jokių konflikto priežasčių nebuvo, akivaizdu, kad smurtaudamas norėjo parodyti savo virÅ¡enybę, paskatos turėjo chuliganiÅ¡kÄ pobÅ«dį, veiksmai įžūlus ir ciniÅ¡ki, atlikti prie mokyklos, esant paÅ¡aliniams asmenims, todėl akivaizdu, jog kaltinamasis suprato, kad tokiu bÅ«du bus sutrikdyta kitų asmenų įprastas elgesys ir veikla. VieÅ¡oje vietoje atliktais tyčiniais įžūliais veiksmais kaltinamasis ne tik sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiam, bet ir demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai.

Veika neabejotinai sutrikdytas ne tik nukentėjusio, bet ir kitų asmenų stebėjusių įvykį, pedagogų įprastas elgesys bei veikla, tai yra sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamojo nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažįsta padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl veikos. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, nustatytas sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes.

R. S. anksčiau teistas 5 kartus, dėl veikų kurių objektas nuosavybė, baustas administracinėmis nuobaudomis, charakterizuojamas neigiamai, nusikaltimÄ padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminu, Å¡ios aplinkybės jį charakterizuoja kaip linkusį nusikalsti, nepaisyti visuomenėje vyraujančių tvarkingo elgesio taisyklių. Teismas įvertinęs nurodytas aplinkybes sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti R. S. skiriant tik realiÄ laisvės atėmimo bausmę numatytÄ BK 284 str. 1d. sankcijoje.

Įvertinus, kad nukentėjęs pretenzijų neturi, jo atsiprašė, smurtiniais veiksmais sveikata nebuvo sutrikdyta, kas rodo mažesnį pavojingumo laipsnį, teismas sprendžia, kad skirtina bausmė mažesnė už vidurkį.  Bendrinant bausmes taikytinas BK 64 str., neatlikta 2015 10 30 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis skaičiuotina 2017 05 04 dienai. R. S. atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, todėl kardomoji priemonė neskirtina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a:                          R.

S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9(devyniems) mėnesiams.             Taikyti BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti R. S. 6(Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 str. 1d. 3d. prie 2015 10 30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (2017 05 04 dienai) pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir subendrintÄ bausmę R.

S. paskirti laisvės atėmimÄ 1(vieneriems) metams 7(septyniems) mėnesiams.              Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžios laikÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos(2017 05 04). KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Nerijus Brinevičius