c7bda780-c22f-4ecc-8804-968fcb049646 · Panevėžio apygardos teismas

? Byla Nr. T-12-366/2019 Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00341-2016-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 27 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Sigito Bagdonavičiaus (pranešėjo), Jolantos Raščiuvienės ir Valdo Ciesiūno, susipažinusi su Marijampolės pataisos namų direktoriaus R. K. teikimu dėl D. A. nuosprendžių subendrinimo, n u s t a t ė :

D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos teismo 2014-12-03 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2, 6 ir 11 punktus. Šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 3 punktu, subendrintos su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-26 ir 2014-06-09 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Bausmę nurodyta skaičiuoti nuo 2014-12-03 ir į bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. A. laikino sulaikymo, suėmimo ir bausmių pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-26 ir 2014-06-09 nuosprendžius atlikimo laikÄ â€“ nuo 2013-09-21 iki 2014-12-03 ir nuo 2013-04-15 iki 2013-07-17. Marijampolės pataisos namų direktoriaus R. K. teikime nurodyta, kad į galutinę Panevėžio apygardos teismo 2014-12-03 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – laisvės atėmimÄ iki gyvos galvos pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-26 nuosprendį turėjo bÅ«ti įskaitytas laikotarpis nuo 2013-04-15 iki 2013-04-17, o ne iki 2013-07-17.

Atsiliepimų į teikimÄ negautas. Marijampolės pataisos namų direktoriaus R. K. teikimas tenkinamas. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis 2014-03-26 Panevėžio miesto apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-45-768/2014 priėmė nuosprendį, kuriuo D. A. pripažino kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir paskyrė subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę nutarta įskaityti D.

A. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-04-15 iki 2013-04-17 (trys paros). Tačiau vėliau priimto Panevėžio apygardos teismo 2014-12-03 nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, subendrinus bausmes BK 63 straipsnyje numatyta tvarka, į galutinę subendrintÄ bausmę įskaitytas baudžiamojoje byloje Nr. 1-45-768/2014 suėmime iÅ¡bÅ«tas nuo 2013-04-15 iki 2013-07-17 (trys mėnesiai ir trys paros). Å i apsirikimo klaida nekeičia ne tik nuosprendžio esmės, bet ir nuteistojo teisinės padėties, nes jam nustatyta griežčiausia bausmė - laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Tačiau esant pataisos namų direktoriaus teikimui, klaida taisytina. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r ė : iÅ¡taisyti Panevėžio apygardos teismo 2014-12-03 nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytÄ apsirikimo klaidÄ , nurodant, kad: „į bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. A. laikino sulaikymo, suėmimo ir bausmių pagal 2014-03-26 ir 2014-06-09 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžius atlikimo laikÄ - nuo 2013-09-21 iki 2014-12-03 ir nuo 2013-04-15 iki 2013-04-17“.

Teisėjai Sigitas Bagdonavičius Jolanta Raščiuvienė Valdas Ciesiūnas