c7bd24dd-eab2-4e1d-a905-512cf611060e · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8846-639/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05590-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei E. J., dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1 046,75 Eur negrÄ Å¾into kredito, 94,21 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2020 m. rugsėjo 10 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis) Teismas k o n s t a t u o j a: iÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių bei pridėtų dokumentų nustatyta, kad 2010 m. lapkričio 24 d. atsakovė E. J. su pradiniu kreditoriumi uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – BAB) „Snoras“ sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius paskolino atsakovei sutartÄ pinigų sumÄ , o atsakovė, jÄ panaudojus, įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2013 m. lapkričio 15 d., kiekvienÄ mėnesį mokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas, tol kol bus grÄ Å¾inta visa paskolos suma, sumokėti už panaudotÄ paskolÄ apskaičiuotas palÅ«kanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles, tačiau prisiimtų įsipareigojimų atsakovė nesilaikė ir liko skolinga pirminiam kreditoriui BAB „Snoras“ 1 046,75 Eur. 2015 m. liepos 31 d. sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi pirminis kreditorius BAB „Snoras“ reikalavimo teisę į atsakovės prievolę pagal Klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) perleido naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“. 2017 m. gegužės 31 d.

Paskolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi kreditorius UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į aukščiau minėtÄ atsakovės įsiskolinimÄ perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau – Lindorff Oy). Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku, paskutiniu žinomu atsakovei gyvenamosios vietos adresu. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“, toliau - ieÅ¡kovas) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ .

Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai Byloje nėra duomenų, kad atsakovė ieÅ¡kovės reikalavimus bÅ«tų įvykdęs, ar atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). BAB „Snoras“ savo reikalavimo teisę į grÄ Å¾intinas sumas iÅ¡ atsakovės perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).

Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovės priteistina 1 046,75 Eur negrÄ Å¾into kredito suma. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės delspinigius, t. y. 94,21 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Laikoma, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės todėl privalo kitai sutarties Å¡aliai sumokėti 94,21 Eur delspinigių. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti procesines palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020 m. rugpjūčio 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 p., 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. J. 1 046,75 Eur (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir septyniasdeÅ¡imt penkių centų) skolÄ , 94,21 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturių eurų ir dvideÅ¡imt vieno cento) delspinigius, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1 140,96 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų ir devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2020 m. rugpjūčio 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Saulius Zajarskas