c7bcab0d-871d-4b2c-8a80-eee550181a4b · Tauragės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-101-761/2018Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00130-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3.; 16.9.2.; 21.10.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugpjūčio 3 d.Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl 2018 m. birželio 25 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 93-ANR_N-10135-2018, pakeitimo.

Teismas n u s t a t ė : L. K. 2018 m. birželio 25 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Lijanos Būdvytienės nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 93- ANR_N-10135-2018 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 416 straipsnio 4 dalį pinigine bauda 120 Eur ir pritaikyta administracinio poveikio priemonė - atėmimas teisės vairuoti transporto priemones trijų mėnesių laikotarpiui už tai, kad jis 2018 m. sausio 27 d. 14 val. 20 min.

Plungės r. sav. kraÅ¡to kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė 66,21 km, vairuodamas automobilį, važiavo 82 km/h greičiu, t. y. leistinÄ 50 km/h greitį virÅ¡ijo 32 km/h.2018 m. liepos 19 d. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«muose gautas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariato persiųstas L. K. skundas dėl 2018 m. birželio 25 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 93-ANR_N-892-2018 pakeitimo, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariato 2018 m. birželio 25 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 93-ANR_N-10135-2018 dalyje dėl ANK 416 straipsnio 7 dalies pažeidimo, kuriuo nubaustas pinigine bauda 120 Eur ir pritaikyta administracinio poveikio priemonė - atėmimas teisės vairuoti transporto priemones trijų mėnesių laikotarpiui pakeisti.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 5 dalį ir neskirti administracinio poveikio priemonės - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones trijų mėnesių laikotarpiui.Skunde L. K. nurodo, jog nutarimas yra priimtas neobjektyviai ir netinkamai įvertinus visas bylos aplinkybes ir neteisingai iÅ¡aiÅ¡kinus bei pritaikius materialinės teisės normas, t. y. nesvarsčius galimybės taikyti Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas. Mano, kad skiriant nuobaudÄ ir administracinio poveikio priemonę, nebuvo atsižvelgta į visas aplinkybės, kurioms esant jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ .

Daugelyje Lietuvos Aukščiausiojo teismo ir kitų teismų nutarčių yra nurodyta, kad nuobauda turi bÅ«ti proporcinga padarytam pažeidimui, tačiau ji neturi žlugdyti asmens. PaaiÅ¡kina, kad 2018 m. sausio 27 d. 14 val. 20 min. atliko savo darbines pareigas, todėl vairavo darbdaviui UAB „Račkauskas ir Co“ priklausantį vilkikÄ â€žScania“, valst. Nr. JRO170. Pas darbdavį UAB „RaÅ¡kauskas ir Co“ dirba nuo 2017 m. sausio 24 d., o prieÅ¡ tai, Å¡eÅ¡erius metus dirbo analogiÅ¡kÄ darbÄ kitoje įmonėje, kur veždavo krovinius į Skandinavijos Å¡alis.

Dirbdamas pas šį darbdavį, dažniausiai važiuoja į Norvegijos Karalystę, kur kelių ir važiavimo sÄ lygos yra labai ydingos ir reikalaujančios daug praktinių įgÅ«džių. Tokių įgÅ«džių yra įgijęs pakankamai ir darbdavio už tai yra vertinamas. Už tolimųjų reisų vairuotojo darbÄ gaunamas užmokestis yra paties pareiÅ¡kėjo ir visos jo Å¡eimos pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis. PareiÅ¡kėjas yra įgijęs tik vairuotojo specialybę ir dirba pagal Å¡iÄ specialybę.

PaaiÅ¡kina, kad 2018 m. sausio 27 d. 14 val. 20 min. padarė administracinį nusižengimÄ , t. y. virÅ¡ijo leistinÄ važiavimo greitį dėl sunkių susiklosčiusių Å¡eimyninių aplinkybių. 2017 m. lapkričio 10 d. mirė pareiÅ¡kėjo anyta E. Å ., o po penkių dienų, t. y. 2017 m. lapkričio 15 d., mirė mama D. K.. Praėjus nedaug laiko po dvejų laidotuvių, susirgo pareiÅ¡kėjo uoÅ¡vis V. A. Å ., su kuriuo kartu gyveno daugelį metų. 2018 m. sausio 27 d. pareiÅ¡kėjui reikėjo vykti į reisÄ , kai tuo tarpu uoÅ¡vio sveikatos bÅ«klė buvo kritinė.

Dėl to labai buvo susijaudinęs ir pergyveno, nes norėjo padėti sutuoktinei L. K. ir bÅ«ti su uoÅ¡viu tuo metu, kai buvo jo paskutinė gyvenimo diena. Tai buvo jau trečioji mirtis iÅ¡ eilės, todėl dirbo stresinėje bÅ«klėje. Pateikia mirties liudijimo kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad uoÅ¡vis Vytautas A. Å . mirė sekančiÄ dienÄ po to, kai padarė administracinį nusižengimÄ , t. y. 2018 m. sausio 28 d. Kartu su sutuoktine L. K. gyvendami santuokoje, 1999 m. rugpjūčio 12 d. susilaukė dukters A.

K., o 2005 m. lapkričio 19 d. susilaukė dukters B. K.. Vyresnioji duktė A. K. jau yra sulaukusi pilnametystės, Å¡iais metais baigė gimnazijÄ ir ruoÅ¡iasi stoti į universitetÄ mokytis dieniniame skyriuje, todėl jai iki Å¡iol buvo reikalingas iÅ¡laikymas ir ateityje bus tėvų iÅ¡laikoma. Jaunesnioji duktė B. K. dar yra nepilnametė, todėl yra visiÅ¡kai tėvų iÅ¡laikoma. Sutuoktinė L. K. dirba 0,5 etato, todėl pareiÅ¡kėjo gaunamas uždarbis yra pagrindinis visos Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinis.

Atkreipia dėmesį, kad padarytu administraciniu nusižengimu nebuvo sukelta absoliučiai jokių neigiamų pasekmių, Be to, nereiškia, kad visiems pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos. Kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, sukeltas pasekmes, pavojaus sukelti pavojingas pasekmes grėsmės laipsnį. Pareiškėjas niekuomet nebuvo teistas, administracine tvarka buvo baustas, tačiau visi pažeidimai, už kuriuos buvau baustas praeityje, nebuvo pavojingi, niekuomet nebuvo atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Visas baudas sumokėjo savalaikiai. Automobilį vairuoja jau daug metų, yra dėmesingas kelių eismo dalyvis ir Å¡is padarytas pažeidimas yra tikrai atsitiktinis.Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariatas atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su L. K. reikalavimais pateiktais skunde nesutinka. Ä®vertinus surinktÄ administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , pažymėjo, kad L. K. dėl administracinės nuobaudos taikymo patirti nepatogumai yra adekvatÅ«s jo padaryto nusižengimo rezultatai už kuriuos atsakingas yra jis pats.

Administracinėn atsakomybėn patraukto L. K. skunde nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti, nelaikytinos iÅ¡imtinėmis ir nesuteikia prielaidų neskirti administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ .

L. K. nenurodė jokių iÅ¡imtinų aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindas netaikyti specialiosios teisės atėmimo. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes akivaizdu, kad Tauragės AVPK Å ilalės r. PK VS vyresniosios tyrėjos Lijanos BÅ«dvytienės 2018-06-25 priimtas nutarimas Nr. 93-ANR_N-1035- 2018 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl praÅ¡o Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų L. K. skundo netenkinti ir nutarimÄ palikti nepakeistu ir galiojančiu. Teismas k o n s t a t u o j a :

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo, dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.Nustatyta, jog L.

K. 2018 m. birželio 25 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Lijanos BÅ«dvytienės nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 93-ANR_N-10135-2018 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 416 str. 4 d. pinigine bauda 120 Eur ir pritaikyta administracinio poveikio priemonė - atėmimas teisės vairuoti transporto priemones trijų mėnesių laikotarpiui už tai, kad jis 2018 m. sausio 27 d. 14 vai. 20 min. Plungės r. sav. kraÅ¡to kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė 66,21 km, vairuodamas automobilį, važiavo 82 km/h greičiu, t. y. leistinÄ 50 km/h greitį virÅ¡ijo 32 km/h.. 2018 m. birželio 25 d. nutarimu L.

K. paskirta galutinė administracinė nuobauda ANK 416 straipsnio 4 dalies, pagrindu - 120 Eur bauda su specialiosios teisės, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 km/h užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 120 iki 170 Eur, o to paties straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 6 mėnesių.ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .ANK 34 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad L.

K. už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 4 dalyje, paskirta minimali bauda ir minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. IÅ¡ skundžiamo nutarimo turinio spręstina, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės dydis buvo parinktas, atsižvelgiant ir į tai, kad nenustatyta lengvinančių aplinkybių ir nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai padarytas tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas.Nors nutarime nurodyta L.

K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai padarytas tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas. Tačiau iÅ¡ byloje esančio administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie L. K. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matosi, kad L. K. už tame pačiame ANK straipsnyje numatytus pažeidimus nėra baustas. Todėl teismas laiko, kad L. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pateiktame skunde pareiÅ¡kėjas jau pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, todėl teismas pripažįsta tai jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, kas, teismo nuomone, sudaro pagrindÄ iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo trukmės, kaip to praÅ¡o L.

K., įvertinant naujos teisme nustatytos aplinkybės reikÅ¡mingumÄ kitų aplinkybių kontekste, juolab, kad skundžiamu nutarimu administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės dydis buvo paskirtas įvertinus tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių.ANK 34 straipsnio 5 dalyje, inter alia (be kita ko), nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, liudijančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali bÅ«ti veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panaÅ¡iai. Teismai, skirdami pažeidėjams nuobaudas, turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose (dar galiojant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksui) konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (LAT nutartys Nr. 2AT-7-4/2013, 2AT-37/2013, 2AT-53/2014, 2AT-57-139/2015).L.

K. padarė grubų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ virÅ¡ijo nustatytÄ leistinÄ greitį daugiau kaip 30 km/h, bÅ«damas anksčiau vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už tai, kad vairuodamas transporto priemonę, rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, tačiau baustumas už šį pažeidimÄ yra iÅ¡nykęs. PažeidimÄ susijusį su greičio virÅ¡ijimu L. K. padarė pirmÄ kartÄ , baudÄ už šį pažeidimÄ jis yra sumokėjęs. L. K. padarytas nusižengimas turi bÅ«ti vertinamas kaip pavojingas Kelių eismo taisyklių pažeidimas ir skiriama nuobauda turi nubausti pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad visiems pažeidėjams turi bÅ«ti skiriamos vienodos nuobaudos.

Kiekvienos veikos pavojingumas turi bÅ«ti vertinamas atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes. L. K. neteistas baustas administracine tvarka tik vienÄ kartÄ , baustumas iÅ¡nykęs. Å ios aplinkybės rodo, kad L. K. nėra piktybinis KET pažeidėjas. Todėl Å¡iuo atveju teismas jo padarytÄ KET pažeidimÄ vertina kaip atsitiktinio pobÅ«džio. Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina ir į tai, kad dėl L. K. padaryto nusižengimo neigiamų padarinių nekilo (nebuvo sugadintas svetimas turtas, asmenys nenukentėjo), nepažeisti kiti KET reikalavimai.

L. K. pateikė duomenis, jog nuo 2017m. sausio 24 d. dirba vilkiko vairuotoju UAB „RaÅ¡kauskas ir Co“, todėl teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, jog ir toliau galėtų vykdyti savo darbinę veiklÄ , iÅ¡laikyti save ir savo Å¡eimÄ . PareiÅ¡kėjo darbdavys UAB „RaÅ¡kauskas ir Co“ praÅ¡yme dėl administracinio poveikio priemonių panaikinimo nurodė, kad L. K. charakterizuojamas kaip puikiai savo darbÄ atliekantis darbuotojas, PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog L. K. institucijos nutarimu paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesių terminui Å¡iuo atveju bÅ«tų neproporcinga ir neadekvati jo padarytam nusižengimui, asmenybei, taip pat jo darbo veiklai ir Å¡eiminei situacijai. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomÄ teisingumÄ ir ne iÅ¡orinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet bÅ«tent teisingo sprendimo priėmimÄ .

Už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti. Ä®vertinus visa tai, yra pagrindas taikyti L. K. ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 4 dalyje paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trijų mėnesių laikotarpiui sumažinant iki vieno mėnesio.

Likusioje dalyje nutarimas paliktinas nepakeistas, kadangi pareiÅ¡kėjas padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , todėl vien tik simbolinės, kaltininko pageidavimus tenkinančios nuobaudos – 120 Eur baudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,  teismas n u t a r i a : Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Lijanos BÅ«dvytienės 2018 m. birželio 25 d. nutarimÄ Nr. 85ANN-122917302-17 pakeisti, taikyti ANK 34 atraipsnio 5 dalį ir pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį L.

K. paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trijų mėnesių laikotarpiui sumažinti iki vieno mėnesio.KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėjas                                                                                               Osvaldas Briedis