c7bc0fdf-37b3-402f-9c76-3cccc89cc064 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-982-464/2011Procesinio sprendimo kategorija: 31.2.; 74.2.4.;75.6.3.; 77.4.3.; 78.2.1. ; 99.5.; 99.9. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. lapkričio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Dalios Kačinskienės, kolegijos teisėjų Andrutės Kalinauskienės ir Virginijaus Kairevičiaus, sekretoriaujant Violetai Kamašinienei, dalyvaujant ieškovei A. K., jos atstovui adv. R. J., atsakovui A.

J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo A. J. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus m. 4-ojo apylinkės teismo 2010 m. liepos 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. K. ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl bažnytinės santuokos apskaitos akto įraÅ¡o panaikinimo bei atsakovo A. J. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei A. K. dėl bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi tvarkos nustatymo, uzufrukto nustatymo valstybės institucija, teikianti iÅ¡vadÄ - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovė A.

K. 2008-05-30 kreipėsi į Vilniaus m. 4-Ä jį apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu (t. 1, b.l. 1-3, t. 2, 14-17, 110), kurį patikslinusi prašė:

1) panaikinti ieÅ¡kovės ir atsakovo 1996-12-07 Adakavo R. K. bažnyčioje sudarytos bažnytinės santuokos, įregistruotos Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje 1997-01-09, apskaitos akto įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) , dėl sutuoktinio kaltės;

2) nustatyti Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus Z. J., gim. 2001-12-03, gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo motina A. K.;

3) nustatyti atsakovo A. J. ir sÅ«naus Z. J. bendravimo tvarkÄ ;

4) priteisti iš atsakovo A. J. sūnui Z. J. išlaikyti periodines išmokas po 800 Lt, mokamas kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės;

5) priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. 25 200 Lt dydžio iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui Z. J. įsiskolinimÄ už trejus metus iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos;

6) priteisti ieškovei asmeninės nuosavybės teise automobilį Mitsubishi SWCRU-309, nemokant atsakovui kompensacijos;

7) palikti ieÅ¡kovei iki santuokos turėtÄ pavardę – K. ;

8) priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo elgesio. Santuokos metu atsakovas nuolat girtaudavo, žiauriai ir agresyviai elgėsi ieÅ¡kovės ir nepilnamečio sÅ«naus atžvilgiu ir tai patvirtina pateikti administracinių teisės pažeidimų protokolai bei iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ medicininių pažymų, kuriose nurodoma, jog vaiko emocijų sutrikimus, miego sutrikimus sÄ lygoja tėvo emocinis ir fizinis smurtas mamos atžvilgiu vaiko akivaizdoje. Atsakovas, nuo tada kai buvo atleistas iÅ¡ jo paskutinės darbovietės (1999-11-26), visiÅ¡kai nesirÅ«pino Å¡eima, nerodė jokių pastangų susirasti darbÄ ir taip prisidėti prie Å¡eimos poreikių tenkinimo.

IÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui atsakovas pradėjo teikti tik Vilniaus m. 4-ajam apylinkės teismui 2008-11-18 nutartimi pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones ir įpareigojus atsakovÄ laikinai mokėti kas mėnesį sÅ«nui Z. iÅ¡laikyti po 500 Lt kas nuo 2008-06-10 iki galutinio teismo sprendimo priėmimo. Dėl atsakovo netinkamo elgesio, ieÅ¡kovė prašė teismo nustatyti minimaliÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ .Atsakovas A. J. atsiliepimu į ieÅ¡kinį (t. 1, b.l. 117-119) nesutiko su ieÅ¡kovės praÅ¡ymu nutraukti santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės, nurodydamas, jog santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutiko, kad sÅ«naus gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove.

Nesutiko su ieÅ¡kovės reikalavimu dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Dėl santuokos metu įgyto automobilio priteisimo natÅ«ra ieÅ¡kovei neprieÅ¡taravo, praÅ¡ydamas jam priteisti piniginę kompensacijÄ .Atsakovas A. J. prieÅ¡ieÅ¡kiniu (t. 1, b.l. 174-177) prašė pripažinti jam teisę iki mirties naudotis namu, esančiu (duomenys neskelbtini), nustatyti bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi tvarkÄ : atsakovas su nepilnamečiu sÅ«numi Z. J. bendrauja kiekvieno mėnesio pirmÄ jį ir trečiÄ jį savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio 11 val. iki sekmadienio 15 val.; atsakovas kiekvienais kalendoriniais metais turi teisę praleisti su sÅ«numi dvi savaites atostogų, apie tai ieÅ¡kovei A.

K. pranešęs prieÅ¡ 1 mėnesį; atsakovas, be atskiro suderinimo su ieÅ¡kove, turi teisę dalyvauti sÅ«naus mokymosi įstaigos renginiuose, tėvų susirinkimuose; atsakovas turi teisę pasimatyti su sÅ«numi Tėvo dienÄ bei per vaiko gimtadienį; atsakovas turi teisę kas antri metai praleisti su sÅ«numi Kalėdų, Å v. Velykų, Naujųjų metų Å¡ventes; jei atsakovas negali pasimatyti su sÅ«numi tvarkoje numatytu laiku, apie tai praneÅ¡a A. K. prieÅ¡ dvi dienas. Tvirtino, kad ieÅ¡kovė nuo ieÅ¡kinio padavimo į teismÄ dienos neleidžia jam matytis ir bendrauti su vaiku, todėl savo sÅ«naus nematė apie pusę metų.

IeÅ¡kovė įtraukė sÅ«nų į tarpusavio konfliktÄ , nuteikė jį prieÅ¡ atsakovÄ , todėl bÅ«tina nustatyti konkrečiÄ bendravimo su sÅ«numi tvarkÄ . 2002 m. Å¡alys bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe įsigijo 0,1729 ha žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ (nebaigtÄ statyti), esančius(duomenys neskelbtini). 2002-11-05 atsakovas su ieÅ¡kove sudarė Turto padalinimo sutartį, kuria minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ perleido ieÅ¡kovės asmeninėn nuosavybėn, tačiau jis ir toliau gyveno Å¡iame name, jį remontavo, rÅ«pinos jo įrengimu, pirko statybines medžiagas ir pan.

Nurodytu adresu atsakovas iki Å¡iol yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , nes kitos gyvenamosios vietos neturi ir nėra Vilniuje įsigijęs kito nekilnojamojo turto. Atsakovė A. K. atsiliepimu (t. 2, b.l. 23-28) prašė atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad atsakovo reikalavimai pažeidžia nepilnamečio vaiko interesus, nes atsakovas yra linkęs girtauti ir iÅ¡gėręs bÅ«na neprognozuojamo elgesio, naudojo prieÅ¡ juos fizinį ir psichologinį smurtÄ . Toks atsakovo elgesys jau pakenkė sÅ«nui Z.

J., Å¡iam atsirado rimti elgesio ir emocijų sutrikimai. Todėl atsakovo praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka bÅ«tų žalinga vaiko sveikatai. Namas su priklausiniais, esantis(duomenys neskelbtini), buvo įsigytas pardavus ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklausantį 0,089 ha dydžio žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), todėl atsakovas ir sutiko pasiraÅ¡yti 2002-11-05 Turto padalinimo sutartį. Tik ieÅ¡kovės pastangomis ir lėšomis į namÄ buvo atvesta ir pajungta elektra, gamtinės dujos, daromas remontas.

Vaiko gyvenamoji vieta turėtų bÅ«ti nustatyta su vaiko motina A. K., tad nėra pagrindo atsakovui nustatyti uzufrukto. Nurodė, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas - gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), be to, Å¡is gali nuomotis gyvenamÄ plotÄ . Vilniaus m. 4-asis apylinkės teismas 2010-07-08 sprendimu (t. 3, b.l. 119-129) ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies:

1) panaikino Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus 1997-01-09 akto įraÅ¡Ä Nr.33, apie 1996-12-07 Adakavo R. K. bažnyčioje sudarytÄ bažnytinę santuokÄ tarp A. J. ir A. K., dėl atsakovo kaltės;

2) ieškovei ir atsakovui paliko jų turimos pavardes;

3) nepilnamečio vaiko Z. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su jo motina A. K.;

4) iš atsakovo A. J. nepilnamečio sūnaus Z. išlaikymui priteisė po 700 Lt mėnesinių periodinių išmokų nuo ieškinio priėmimo teisme dienos, t. y. 2008-05-30, iki vaiko pilnametystės, nurodė, kad vaiko motina A. K. vaiko išlaikymui skirtas lėšas tvarko išimtinai vaiko interesais uzufrukto teise;

5) priteisė iÅ¡ atsakovo A. J. ieÅ¡kovei A. K. 25 200 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus;

6) nustatė atsakovo A. J. bendravimo su sÅ«numi Z. J. tvarkÄ , 7) įpareigojo ieÅ¡kovę netrukdyti nepilnamečio vaiko Z. J. tėvui A. J. bendrauti su sÅ«numi ir dalyvauti nepilnamečio vaiko auklėjime;

8) automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažino A. K. asmenine nuosavybe;

9) atmetė atsakovo reikalavimÄ suteikti jam teisę iki mirties naudotis namu, esančiu (duomenys neskelbtini). Taip pat ieÅ¡kovei priteisė 8303,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo, o atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisė 7,13 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų; valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisė 1,82 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ atsakovo valstybei priteisė 1042,92 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Å¡alių bažnytinė santuoka, sudaryta ir palaiminta 1996-12-07 Adakavo R.

K. bažnyčioje, yra apskaityta 1997-01-09 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, apskaitos akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje Å¡alims (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus. Teismas, įvertinęs pateiktus byloje įrodymus, Å¡alių ir liudytojų paaiÅ¡kinimus konstatavo, kad atsakovas yra linkęs nesaikingai vartoti alkoholį, nepakankamai rÅ«pinosi Å¡eima, bÅ«damas fiziÅ¡kai sveiku, Å¡eimos materialinio iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ faktiÅ¡kai perkėlė vienai atsakovei, neprisidėjo prie Å¡eimos gerbÅ«vio.

Nurodytas aplinkybes teismas vertino kaip atsakovo kaltę dėl Å¡eimos iÅ¡irimo. Nesant Å¡alių ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir tokiÄ vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatęs su motina, sprendė, jog atsakovas savo reikalavimo pripažinti jam teisę iki mirties naudotis namu, esančiu (duomenys neskelbtini), nepagrindė. Atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkÄ teismas nustatė atsižvelgęs į vaiko amžių. Spręsdamas dėl iÅ¡laikymo vaikui dydžio, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į ieÅ¡kovės nedarbingumÄ bei gaunamas pajamas, kurias sudaro 687 Lt dydžio invalidumo/netekto darbingumo pensija bei 800 Lt nukentėjusiųjų asmenų valstybinė pensija, kad Å¡i nuo 2010-03-22 neturi pajamų, susijusių su darbo santykiais.

Tuo tarpu atsakovas, deklaruodamas esantis bedarbiu, nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Taip pat teismas atsižvelgė į nepilnamečio vaiko sveikatÄ ir tam bÅ«tinas papildomas iÅ¡laidas. Å ių duomenų pagrindu priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 700 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, t.y. nuo 2008-05-30 iki vaiko pilnametystės. IeÅ¡kovės reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovo 25 200 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus iki ieÅ¡kinio padavimo teismas nemažino, pripažinęs, kad paskaičiavimai atitinka priteistino iÅ¡laikymo dydžiui per trejus metus (700 Lt x 36 mėn. = 25 200 Lt).

Atsakovas apeliaciniu skundu (t. 3, b.l. 137-147, 182-184) praÅ¡o iÅ¡ dalies panaikinti Vilniaus m. 4-ojo apylinkės teismo 2010-07-08 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ 1) sumažinti vaiko iÅ¡laikymui priteistÄ sumÄ nuo 700 Lt iki 300 Lt;

2) leisti atsakovui naudotis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalimi iki vaikui sueis 18 metų;

3) įpareigoti ieÅ¡kovę grÄ Å¾inti atsakovo asmeninius daiktus;

4) įpareigoti ieškovę vykdyti teismo sprendimo dalį dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku;

5) panaikinti sprendimo dalį dėl 25 200 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimo ir 8303,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Nurodo, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovės neatsakingo gyvenimo bÅ«do, vaiko nepriežiÅ«ros, noro nesÄ Å¾iningai pasisavinti bendrÄ turtÄ . Atsakovas yra bedarbis, todėl sÅ«naus iÅ¡laikymui priteista 700 Lt kasmėnesinė sumÄ yra neadekvati ir per didelė. Nesutinka su ieÅ¡kovės teiginiais, kad prieÅ¡ jÄ naudojo smurtÄ . IeÅ¡kovė, pasinaudojusi pažįstamos gydytojos paslaugomis, surašė sÅ«naus ligos istorijÄ , kurioje klaidingai akcentuojama atsakovo įtaka vaiko sveikatai.

NamÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atsakovas įsigijo kaip bendrasavininkas, remontavo savo jėgomis ir samdydamas draugus, investavo daug lėšų. IeÅ¡kovė gauna pakankamai dideles pajamas, todėl vaiko padėtis nėra sunki. Be to, ieÅ¡kovei atiteko atsakovo namo dalis, ieÅ¡kovė turi kitÄ butÄ . Å alims gyvenant kartu, atsakovas prisidėjo prie vaiko iÅ¡laikymo ir auklėjimo. IeÅ¡kovė negrÄ Å¾ina atsakovui jo asmeninių daiktų, neleidžia atsakovui bendrauti su sÅ«numi.IeÅ¡kovė atsiliepimu (t. 3, b.l. 171-172, 189-191) praÅ¡o atsakovo apeliacinį skundÄ atmesti ir Vilniaus m. 4-ojo apylinkės teismo 2010-07-08 sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Pirmosios instancijos teismas priėmė teisingÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , o atsakovas nepaneigė teismo padarytų iÅ¡vadų teisingumo. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas Å¡eimoje rodė nepagarbÄ , jo elgesys nebuvo tinkamas. Atsakovas melagingai kaltina ieÅ¡kovė suklastojus duomenis apie vaiko sveikatÄ . Pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi liudytojų parodymais ir teisingai juos įvertino. Nesutinka su atsakovo teiginiais, kad iÅ¡ jo priteista per didelė iÅ¡laikymo suma. Atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovui bylos nagrinėjimo metu nuosavybes teise priklausė nekilnojamasis turtas – žemės sklypai ir statiniai, tačiau po teismo proceso atsakovas savo turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ realizavo, taip pat jis savo noru nutraukė darbo santykius.

Tai reiÅ¡kia, kad atsakovas nededa pastangų, kad padėtų jai iÅ¡laikyti mažametį vaikÄ . Sutinka ir su pirmosios instancijos teismo pozicija, kad nėra pagrindo atsakovui nustatyti uzufrukto name, kuriame gyvena ieÅ¡kovė su nepilnamečiu vaiku.Apeliacinis skundas iÅ¡ dalies tenkintinas. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į apeliacinio skundo argumentus, turi patikrinti, ar pirmosios instancijos teismas skundžiamojoje bylos dalyje teisingai iÅ¡sprendė ginÄÄ tiek faktiniu, tiek ir teisiniu pagrindu (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teisme ginčijamasi trimis aspektais:

1) dėl apelianto pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ dydžio, įskaitytinai ir dėl apskaičiuotos iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumos pagrįstumo, t.y. kiek Å¡is turėtų prisidėti prie vaiko poreikių tenkinimo, taip pat dėl priteisto iÅ¡laikymo proporcingumo apelianto finansinėms galimybėms, atsižvelgiant į jo bedarbystę;

2) dėl apelianto teisės naudotis ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklausančia gyvenamÄ ja patalpa (duomenys neskelbtini), iÅ¡saugojimo iki vaiko pilnametystės (dėl uzufrukto nustatymo);

3) dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. Dėl tokių skundo reikalavimų kolegija ir pasisako. Apeliaciniame skunde taip pat buvo keliamas sprendimo nevykdymo klausimas dalyje dėl pirmosios instancijos teismo sprendimu nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos, ir dėl ieÅ¡kovės įpareigojimo grÄ Å¾inti apeliantui jo asmeninius daiktus. Tačiau Å¡ie argumentai ir apelianto reikalavimai negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, tokiÄ galimybę apriboja CPK 306 str. 2 d. ir 312 str. nuostatos. Pirmuoju atveju įsiteisėjusio teismo sprendimo priverstinio vykdymo tvarka reglamentuojama CPK VI dalyje „Vykdymo procesas“, ir Å¡ia tvarka, kreipiantis su vykdomuoju raÅ¡tu pas antstolį, gali pasinaudoti kiekviena bylos Å¡alis, kurios naudai priimtas teismo sprendimas.

Antruoju atveju reikalavimai dėl daiktų grÄ Å¾inimo yra savarankiÅ¡kos civilinės bylos dalykas, todėl apeliantas gali pasinaudoti savo teise į ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ bendra tvarka (CPK 5 str.). Dėl iÅ¡laikymo dydžio Tėvų pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus vykdymas tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu pripažįstamas kaip pagrindinis vaiko teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ užtikrinantis veiksnys. Atsižvelgiant į tai, Lietuvos nacionaliniuose įstatymuose įtvirtintas tėvų pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus absoliutumas, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d. ir 3 d.).

Toks teisinis reglamentavimas reiÅ¡kia, kad net ir visiÅ¡kas pajamų ar turto neturėjimas neatleidžia įpareigoto asmens (vieno iÅ¡ vaiko tėvų) nuo prievolės teikti iÅ¡laikymÄ savo pilnametystės nesulaukusiam vaikui. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystimosi sÄ lygas.

Pastebėtina, kad įstatymų leidėjas nenustatė iÅ¡laikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas taisyklę, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir kartu užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems jo poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, kurį abu tėvui turėtų teikti, tačiau ir Å¡is kriterijus yra tik orientacinis bei taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis c.b. 3K-3-259/2004; 2009-11-10 nutartis c.b. Nr. 3K-3-495/2009; 2010-02-09 nutartis c.b. Nr. 3K-3-71/2010). Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kovės pateiktus duomenis kiek Å¡i vidutiniÅ¡kai iÅ¡leidžianti vaikui, į vaiko sveikatÄ bei amžių, į abiejų tėvų galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , sprendime pasisakė, kad abiejų tėvų pareiga Å¡iuo laikotarpiu yra lygiavertė, o vaiko poreikius užtikrins apelianto mokamas kas mėnesį 700 Lt iÅ¡laikymas.

Tokia teismo pozicija reikÅ¡tų, kad ir pačiai ieÅ¡kovei tenka lygi su atsakovu pareiga teikti sÅ«nui per mėnesį 700 Lt iÅ¡laikymÄ , taigi vaiko poreikius, teismo manymu, užtikrina 1400 Lt suma per mėnesį. Tačiau su Å¡ia teismo iÅ¡vada apeliacinės instancijos teismas visiÅ¡kai sutikti negali. Viena vertus, nustatydamas tokios apimties vaiko poreikius, teismas niekaip nepagrindė bÅ«tinybės taip ženkliai nukrypti nuo minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymo kriterijaus. Jokių specialių (padidintų) vaiko poreikius, lyginant su bendraamžiais, patvirtinančių įrodymų į bylÄ nėra pateikta.

Tokiais duomenimis galėtų bÅ«ti medicininiais dokumentais grindžiami ilgalaikiai vaiko sveikatos sutrikimai, diagnozuotos chroninio pobÅ«džio ligos, kurie sÄ lygotų iÅ¡leidžiamas ar ketinamas iÅ¡leisti ženklesnės pinigų sumas, taip pat receptai, čekiai, įsigyjant vaikui nekompensuojamus vaistus, ir pan. Tokiu atveju atsirastų ir tėvui (apeliantui) pareiga prisidėti prie Å¡ių iÅ¡laidų apmokėjimo lygai su vaiko motina (ieÅ¡kove). IÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ ieÅ¡kovės sÄ skaitos patvirtina buvus įmokoms už vaiko ugdymÄ Vilniaus mieste, o priskirti Å¡ių vaiko naudai iÅ¡leidžiamų lėšų prie specialiųjų vaiko poreikių tenkinimo nėra prielaidų.Kita vertus, nagrinėjamu momentu nei vieno iÅ¡ tėvų finansinės galimybės tokių vaiko poreikių (po 1400 Lt kas mėnesį) užtikrinti neleidžia.

Kaip matyti iÅ¡ bylos, teismas nustatė, kad ieÅ¡kovei yra apribotas darbingumas ir mokama 687 Lt neįgalumo paÅ¡alpa bei 800 Lt nukentėjusių asmenų valstybinė pensija. Jos darbo santykiai VÅ¡Ä® KaroliniÅ¡kių poliklinikoje, kaip matyti iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, nebuvo atkurti, taigi kasmėnesinių su darbu susijusių pajamų ji bent kol kas tikėtis negali. Apeliantas taip pat neturi oficialių darbo santykių, ir nors  epizodinių darbo santykių (pagal terminuotÄ darbo sutartį) turėjo, dėl ko darbo paieÅ¡ka per Darbo birÅ¾Ä buvo nutraukta (t.3, b.l. 156-159), apeliacinės instancijos teisme paaiÅ¡kino darbo neturintis, o darbo biržoje neregistruotas ir viešųjų darbų dirbti neketinantis, kadangi tai neapsimoka.

Å ioje vietoje bÅ«tina pažymėti, kad tokia aplinkybė, kaip oficialių darbo santykių neturėjimas, negali eliminuoti ar apspręsti apelianto pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnametį sÅ«nų, nesudaro ir pagrindų sumažinti teismo priteisto iÅ¡laikymo kasmėnesine periodine iÅ¡moka dydį iki jo praÅ¡omos 300 Lt sumos. Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ , kaip minėta, yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar tokių pajamų negavimu, juolab iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu arba nesÄ Å¾iningu elgesiu.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog vieno iÅ¡ tėvų turtinės padėties nustatymas vertintinas ne tik pagal jo turimÄ turtÄ ir gaunamas pajamas, bet ir pagal tai, kokių priemonių Å¡is ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-26 nutartis, priimta c.b. Nr. 3K-3-303/2008; 2009-04-27 nutartis c.b. Nr. 3K-3-189/2009; 2009-05-22 nutartis c.b. Nr. 3K-3-596/2009). Pastebėtina, kad apie apelianto nesÄ Å¾iningÄ elgesį leidžia spręsti ir ieÅ¡kovės nurodytos aplinkybės, jog visa vaiko bei Å¡eimos Å«kio iÅ¡laikymo naÅ¡ta santuokos metu teko jai vienai, apeliantas nesiekė dirbti, savo paties noru dar iki vaiko gimimo išėjo iÅ¡ gerai apmokamo darbo ir ilgÄ laikÄ visiÅ¡kai nedirbo, negavo pajamų.

Taip pat jau vykstant Å¡iai bylai perleido kitam savo sÅ«nui apeliantui priklausiusį nuosavybės teise nekilnojamÄ jį turtÄ . Teisėjų kolegija nepriima domėn apelianto paaiÅ¡kinimų, kad abiems sutuoktiniams jo buvimas ir Å¡eimininkavimas namuose buvo priimtinas. Tokios nurodomos aplinkybės, kuriomis iÅ¡ esmės patvirtinami ieÅ¡kovės teiginiai apie apelianto nerÅ«pestingumÄ , nesirÅ«pinimÄ vaiku ir materialinės paramos jam neteikimÄ , pripažintinos kaip nusiÅ¡alinimas nuo pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , noras tokios iÅ¡laikymo pareigos iÅ¡vengti ir ateityje, nevykdant teismo sprendimo dėl priteisto iÅ¡laikymo ir jo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.Apibendrinant motyvus kolegija pripažįsta, kad Z.

J. poreikiams užtikrinti nagrinėjamu laikotarpiu 1000 Lt sumos per mėnesį pakanka, o tokio dydžio iÅ¡laikymÄ lygiomis dalimis turi teikti abu jo tėvai. Todėl iÅ¡ apelianto pirmosios instancijos teismo sprendimu priteistos 700 Lt kasmėnesinės iÅ¡mokos dydis sumažintinas iki 500 Lt per mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos. Dar didesnis sumažinimas, kaip to siekia apeliantas, jau neleistų vertinti, kad minimalÅ«s vaikų poreikiai yra užtikrinami. Pagal šį nustatytÄ periodinės iÅ¡mokos dydį apskaičiuotinas ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas, sumažinant teismo priteistÄ 25 200 Lt sumÄ iki 18 000 Lt už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo (500 Lt x 36 mėn.).                 Dėl teisės naudotis gyvenamÄ ja patalpa IeÅ¡kiniu apeliantas siekė nustatyti jam uzufruktÄ naudotis gyvenamÄ ja patalpa (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančia ieÅ¡kovei, iki gyvos galvos Apeliaciniame skunde šį reikalavimÄ sumažino, praÅ¡ydamas uzufrukto iki vaiko pilnametystės. Šį reikalavimÄ sieja su buvimu Å¡io namo bendraturčiu, namo remontavimu ir jo priežiÅ«ra, kas jo manymu, apsprendžia teisės naudotis Å¡iuo nekilnojamuoju daiktu iÅ¡saugojimÄ .

Kolegija pažymi, kad tokiam reikalavimui patenkinti nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo. Santuokoje įgyto turto dalybų klausimas nagrinėjamos bylos atveju nekilo, sutuoktiniai yra iÅ¡sprendę šių nekilnojamųjų daiktų savininko klausimus tarpusavyje sudaryta sutartimi, kuri nėra ir nebuvo ginčijama (t.1, b.l. 11-12,13-14). IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino ir tokio susitarimo bei pasidalijimo prielaidas – namas su žemės sklypu buvo įgytas iÅ¡ jai asmeninės nuosavybės teise priklausančių lėšų, pardavus iki santuokos sudarymo turėtÄ vertingÄ Å¾emės sklypÄ .

Taigi tokie apelianto skundo argumentai, kad namas įgytas (pabaigtas statyti) santuokos metu iÅ¡vardintų aplinkybių kontekste yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi ir nesuponuoja jo teisės naudotis kitam asmeniui (buvusiam sutuoktiniu) priklausančiu turtu. Teisės normos, reglamentuojančios Å¡eimos turto teisinio režimo pabaigÄ , suteikia teismui diskrecijos teisę teismo sprendimu lesti naudotis Å¡eimos turtu ar jo dalimi buvusiam sutuoktiniui (nustatyti uzufruktÄ ), tačiau tik tam sutuoktiniui, su kuriuo lieka gyventi nepilnamečiai vaikai (CK 3.86 str. 2 d.).

Taigi, tokia iÅ¡lyga į teisę naudotis svetimu daiktu yra nustatyta nepilnamečių vaikų (o ne buvusio sutuoktinio) interesais ir tik iki vaikų pilnametystės. Nagrinėjamoje byloje šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su motina, ieÅ¡kove A. K., taigi net teorinių prielaidų spręsti dėl uzufrukto apeliantui nustatymo nėra. Dar daugiau, Å¡iuo konkrečiu atveju teismas buvo taikęs laikinÄ sias apsaugos priemonės ir dėl nederamo apelianto elgesio įpareigojęs jį gyventi skyrium nuo Å¡eimos iki byla bus iÅ¡nagrinėta (t.1, b.l. 66-67, 96-98).

Todėl vaiko interesas, atsižvelgiant į jam atsiradusius laikinus sveikatos sutrikimus, šioje situacijoje yra priešingas, nei apelianto, ir į tai taip pat būtina atsižvelgti.Šioje apelianto reikalavimų dalyje pirmosios instancijos teismas tinkamai išaiškino ir nustatė aplinkybes, tinkami įvertino bylos duomenis, keisti šios sprendimo dalies kolegija pagrindo neįžvelgia. Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme pagrįstumo ir paskirstymo Kita apeliacinio skundo dalis yra susijusi su bylinėjimosi išlaidų paskirstymu šalims.

Pirmosios instancijos teismas nustatė patenkintų ir nepatenkintų reikalavimų proporcijÄ (97,20 proc. ir 2,80 proc.), pagal jas atitinkamai sprendė žyminio mokesčio ir atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo Å¡alims bei valstybei klausimus. Pirmiausiai bÅ«tina pastebėti, kad ieÅ¡kovei negali bÅ«ti kompensuotos visos jos turėtos 8300 Lt su atstovavimu susijusios iÅ¡laidos (t.3, b.l. 43-47). Pirmosios instancijos teismas neatkreipė dėmesio į tai, kad už pradinių procesinių dokumentų parengimÄ turėtų iÅ¡laidų dydžio patvirtinančių įrodymų į bylÄ iki jos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės ieÅ¡kovė nepateikė, prieÅ¡ingai, nurodė vesianti bylÄ be advokato.

Todėl tokios iÅ¡laidos ieÅ¡kovei negali bÅ«ti priteisiamos (CPK 98 str.). Nuo sutarties dėl teisinių paslaugų teikimo sudarymo pradžios ir pavedimo atstovauti - 2008-10-02 (t.1, b.l. 94, 189) skaičiuotinos iÅ¡laidos už advokato padėjėjo V. P. suteiktas paslaugas pagal Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo (toliau – Rekomendacijas) bei jose nustatytus dydžius ir kriterijus.

Nuo Å¡io momento advokato padėjėjas dalyvavo iÅ¡ viso 6 valandas teismo posėdžiuose (t.2, b.l. 118-119, 147-148, 157, t.3, b.l. 55, 112-117) ( [ 800 MMA x 0,15] x 6), taip pat paruošė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (t.1, b.l. 135) (800 MMA x 0,12), atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo (t.1, b.l. 144-146) (800 MMA x 0,12), parengė patikslintÄ ieÅ¡kinį (t.2, b.l. 14-17) (800 MMA x 2) ir ieÅ¡kinio dalyko patikslinimÄ (t.2, b.l. 110) (800 MMA x 0,12), surašė atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį (t.2, b.l. 23-28) (800 MMA x 3), paruošė ieÅ¡kovei paaiÅ¡kinimus - baigiamÄ jÄ kalbÄ (t.3, b.l. 101-107) (800 MMA x 0,12).

Priimant domėn Rekomendacijų 7 p., 8.2. p., 8.16 p., 8.18 p., 9 p.) bei tai, kad teisines paslaugas teikė advokato padėjėjas, už kurio paslaugas skaičiuojama 80 proc. maksimalaus užmokesčio (Rekomendacijų 5 p.), didžiausia kompensuotina atstovavimo iÅ¡laidų suma gali bÅ«ti tik 4083 Lt. Taip pat ieÅ¡kovės naudai priteistina 243 Lt (t.1, b.l. 4, 21) žyminio mokesčio iÅ¡laidų, o iÅ¡ viso 4326 Lt bylinėjimosi pirmosios instancijos teisme iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1 d., 98 str.), atitinkamai pakeičiant Å¡iÄ pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį (CPK 329 str. 1 d.).    IÅ¡ atsakovo taip pat priteistina visa suma - 64,74 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ pirmosios instancijos teisme, ir 720 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista pagal įstatymÄ , valstybės naudai, iÅ¡ viso 785 Lt (CPK 92 str., 93 str. 5 d., 96 str.).IÅ¡ ieÅ¡kovės, kolegijos nuomone, paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes iÅ¡ esmės visi jos savarankiÅ¡ki materialieji ieÅ¡kinio reikalavimai didesniu ar mažesniu dydžiu yra patenkinti.

Taigi patenkintų ir nepatenkintų turtinių reikalavimų proporcijos Å¡iuo konkrečiu atveju neskaičiuotinos ir Å¡iuo pagrindu taip pat nemažintinos už advokato padėjėjo pagalbÄ ieÅ¡kovės turėtos iÅ¡laidos. Pastebėtina, kad mažesnio, nei buvo praÅ¡oma, iÅ¡laikymo dydžio nustatymas savaime nenulėmė advokato padėjėjo mažesnių darbo laiko sÄ naudų. Be to, iÅ¡laikymo dydį, kaip kolegija nurodė,  nustato teismas, atsižvelgdamas į vaiko poreikių ir tėvų finansinių galimybių santykį.

Tokia iÅ¡vada teismui susiformuoja įrodymų tyrimo ir įvertinimo metu (CPK 185 str.). Žyminio mokesčio sumokėjimui iÅ¡laikymo dydžio nustatymas apskritai neturi teisinės reikÅ¡mės, nes už tokio pobÅ«džio reikalavimÄ ieÅ¡kovas nemoka, o iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiama pagal faktiÅ¡kai nustatytÄ bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ (CPK 85 str. 1 d. 3 p.).    Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad Å¡ios instancijos teisme ji turėjo 2000 Lt su atstovavimu susijusių iÅ¡laidų Maksimali suma, kuri Å¡ioje situacijoje bÅ«tų pripažinta pagrįsta, yra 1320 Lt, t.y. 1200 Lt (800 MMA x 1,5) už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ suraÅ¡ymÄ , ir 120 Lt už vienÄ atstovavimo teismo posėdyje valandÄ (800 MMA x 0,15) (Rekomendacijų 8.11. p. ir 8.18. p.).

Kadangi apeliantas ginčijo tris savarankiÅ¡kus teismo sprendimu iÅ¡spręstus reikalavimus, o patenkintas skundas buvo tik iÅ¡ dalies, priteistina ieÅ¡kovės naudai suma mažintina 320 Lt ir nustatytina, kad jai už atstovavimÄ Å¡ios instancijos teisme turėtų bÅ«ti kompensuota 1000 Lt (CPK 98 str.). Taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidų turėjo ir atsakovas (apeliantas), sumokėjęs iÅ¡ viso 837,32 Lt (t.3, b.l. 152,163), o nuo likusios mokėtinos sumos pirmosios instancijos teismas jį atleido. IÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovo naudai turėtų bÅ«ti priteista 288 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1-3 dalys), t.y. 72 Lt ( [200 Lt x 12 mėn.] x 3 proc.) nuo laimėtos kasmėnesinių periodinių iÅ¡mokų sumos ir 216 Lt nuo laimėtos įsiskolinimo apskaičiavimo sumos ( [25200 Lt - 18 000 Lt] x 3 proc.).

Kolegija atlieka tarpusavio bylinėjimosi iÅ¡laidų įskaitymÄ , ir iÅ¡ atsakovo A. J. priteisia ieÅ¡kovei A. K. 712 Lt bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidų (1000 Lt – 288 Lt). Procesinių dokumentų siuntimo apeliacinės instancijos teisme (paÅ¡to) 11,30 Lt iÅ¡laidos priteistinos tik iÅ¡ apelianto, atsižvelgiant į jų neženklumÄ ir į aplinkybę, kad didžioji dalis apeliacinio skundo pripažinta nepagrįsta (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).  Vadovaudamasi CPK 325 str., 326 str. 1 d. 3 p., kolegija n u t a r ė:

Vilniaus m. 4-ojo apylinkės teismo 2010 m. liepos 8 d. sprendimÄ pakeisti. Priteisto iÅ¡ A. J. sÅ«nui Z. J., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo dydį periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis sumažinti iki 500 (penkių Å¡imtų) litų kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo, t.y. 2008-05-30 dienos iki Z. pilnametystės.Priteisto iÅ¡ A. J. sÅ«nui Z. J. iÅ¡laikymo įsiskolinimo už trejus metus sumÄ sumažinti iki 18 000 (aÅ¡tuoniolikos tÅ«kstančių) litų.Pakeisti bylinėjimosi iÅ¡laidų Å¡alims ir valstybei paskirstymÄ :Priteisti iÅ¡ A.

J. 4326 (keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is) litus bylinėjimosi pirmosios instancijos teisme iÅ¡laidų A. K. naudai.Priteisti iÅ¡ A. J. 785 (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis) litus žyminio mokesčio ir paÅ¡to pirmosios instancijos teisme iÅ¡laidų valstybės naudai. KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ A. J. 712 (septynis Å¡imtus dvylika) litų bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidų A. K. naudai. Priteisti iÅ¡ A. J. 11 (vienuolika) litų 30 centų paÅ¡to apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidų valstybės naudai Kolegijos pirmininkė                                                                              Dalia Kačinskienė Teisėjai                                                                                           Andrutė Kalinauskienė                                                                                                         Virginijus Kairevičius