TA-442-65-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA442-65/2012

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00065-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8; 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. birželio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. M. prašymą atnaujinti atskirojo skundo pateikimo terminą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. M. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui V. J. N., dėl įsakymo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. sausio 13 d. įsakymą Nr. A1-30 „Dėl informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę“, kuriuo suderinta informacija apie laisvą (neužstatytą) žemę J. ir P. N. turėtos žemės ribose pridedamą schemą; įpareigoti atsakovą nustatyti nuosavybės atstatymui visą laisvą (neužstatytą) žemės ruožą tarp valstybinės reikšmės miško ir Žvejų gatvės esančių sklypų ir tai pažymėti naujai parengtoje schemoje; įpareigoti atsakovą perprojektuoti Sermiesčio gatvę, atitinkamai padidinant grąžintiną žemės sklypą. Taip pat prašė pripažinti Palangos miesto savivaldybės administraciją vilkinus nuosavybės teisių atkūrimą.

Pareiškėjas 2012 m. kovo 22 d. pateikė teismui prašymą bylą nutraukti.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. balandžio 18 d. nutartimi administracinę bylą dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. A1-30 „Dėl informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę“ panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukė, pareiškėjo prašymą dėl teismo išlaidų priteisimo tenkino iš dalies bei priteisė pareiškėjui 64,73 Lt teismo išlaidų, susijusių su dokumentų kopijų darymu bei transporto išlaidomis, kitą pareiškėjo prašymo dalį dėl teismo išlaidų priteisimo atmetė kaip nepagrįstą.

II. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo atnaujinti terminą atskirojo skundo padavimui bei panaikinti tą pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria pareiškėjui priteista 64,73 Lt teismo išlaidų suma ir pareiškėjo prašymą dėl 194,18 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinti visiškai.

Pareiškėjas nurodo, kad negalėjo atskirojo skundo paduoti laiku dėl sunkios sveikatos būklės. Pažymi, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pareiškėjo skunde nurodytus reikalavimus suskirstė į tris dalis bei dėl to nepagrįstai priteisė tik vieną trečiąją pareiškėjo prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas atnaujinti terminą atskirajam skundui pateikti tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 149 straipsnio 2 ir 3 dalis, atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo. Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. ABTĮ 66 straipsnyje nustatytos procesinių terminų skaičiavimo taisyklės. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, jog metais, mėnesiais, savaitėmis ar dienomis skaičiuojamo procesinio termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kuriais nurodyta jo pradžia.

Teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėjo skundžiama Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartis buvo paskelbta 2012 m. balandžio 18 d., o iš byloje esančio lydraščio matyti, kad ji pareiškėjui buvo išsiųsta 2012 m. balandžio 18 d. (b. l. 134), todėl paskutinė diena atskirajam skundui pateikti laikytina 2012 m. balandžio 25 d. Pareiškėjo atskirasis skundas Klaipėdos apygardos administraciniame teisme gautas 2012 m. gegužės 10 d., t. y. praleidus jam pateikti nustatytą terminą.

ABTĮ 148 straipsnyje numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti mutatis mutandis taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. Teisėjų kolegija pažymi, kad, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 2 dalimi, praleidus terminą apeliaciniam skundui (nagrinėjamu atveju – atskirajam skundui) paduoti, skundą teikiančio asmens prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pažymėtina, jog svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-25/2012 ir kt.). Pažymėtina, jog teismų praktikoje, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, taip pat yra atsižvelgiama į svarbių aplinkybių atsiradimo momentą, jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi į teismą per protingą laiko tarpą. Vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-798/2008).

Pareiškėjas teigia, jog terminą atskirajam skundui paduoti praleido dėl pablogėjusios sveikatos, t. y. širdies nepakankamumo. Pastebėtina, jog pareiškėjui nustatytas 50 proc. darbingumo lygis, pareiškėjas į bylą pateikė šias aplinkybes patvirtinančius dokumentus. Išnykus šiai objektyviai kliūčiai (sveikatai pagerėjus), pareiškėjas iš karto kreipėsi teisinės pagalbos ir atskirąjį skundą padavė per protingą terminą. Įvertinusi paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, jog šiuo atveju atskirojo skundo padavimo termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir terminas atnaujintinas.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo paduotas atskirasis skundas iš esmės atitinka ABTĮ reikalavimus, todėl, atnaujinus jo padavimo terminą, priimtinas nagrinėti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 ir 148 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo R. M. prašymą dėl termino atskirajam skundui paduoti atnaujinimo tenkinti.

Pareiškėjo R. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 18 d. nutarties priimti nagrinėti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams atskirojo skundo nuorašus ir informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo atskirojo skundo nuorašo išsiuntimo privalo pateikti teismui atsiliepimus į atskirąjį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Dainius Raižys

Virginija Volskienė