c7b9f8d5-0133-4e9b-a4c5-318cd42d26ea · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-8174-629/2014(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02632-2014-3)Procesinio sprendimo kategorijos: 63.3.1; 73 (S) N U T A R T I S 2014 m. gegužės 15 d. Vilnius      Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, susipažinusi su UAB „Torpol Baltija“ skundu, n u s t a t ė : UAB „Torpol Baltija“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja) 2014 m. gegužės 7 d. iÅ¡siuntė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti 2014 m. balandžio 4 d. Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir Tarnyba) sprendimÄ Nr. D2-45495(5.71.).SkundÄ atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 5 str. kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. ABTÄ® 15 str. 1 d. 1 p. nustato, kad administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.

ABTÄ® 22 str. 1 d. taip pat nustato, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Atsižvelgiant į tai, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie daro įtakÄ konkrečių asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo.

Tokiu bÅ«du teismine tvarka gali bÅ«ti ginčijama ne bet kokia valstybinio administravimo subjekto veikla, o tik tokia, kuri atitinka ABTÄ® 15 str. 1 d. 2 p. ir 22 str. 1 d. reikalavimus. Å ių teisės normų sisteminis vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje. Pažymėtina, kad nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes, net ir skundo patenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo matyti, kad ji nesutinka su 2014 m. balandžio 4 d.

Tarnybos sprendimu Nr. D2-45495(5.71.), kuriame nurodoma, kad V. D. parduotas čiužinys su magnetais „Biorezonans“ neatitinka MN 4:2009 8 ir 13 p. reikalavimų, todėl yra nekokybiÅ¡kas. Taigi, kaip matyti, pareiÅ¡kėjos skundžiamas sprendimas pareiÅ¡kėjai jokių konkrečių teisinių pasekmių nesukelia, jame nėra privalomų nurodymų pareiÅ¡kėjai, o tik pateikiama informacinio konstatuojamojo pobÅ«džio informacija.Taigi, kadangi 2014 m. balandžio 4 d. Tarnybos sprendimas Nr. D2-45495(5.71.) nėra savarankiÅ¡kas administracinis aktas, lemiantis pareiÅ¡kėjos teises ar įstatymų saugomus interesus ir galintis bÅ«ti ginčo dalyku administraciniame teisme, pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teismų (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p.).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 149 str. 3 d., n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos UAB „Torpol Baltija“ skundÄ .Ä®siteisėjus nutarčiai, skundÄ su priedais ir žyminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                          Milda Vainienė