c7b952a9-aeff-4ff5-bb75-cb70784382f8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1445-748/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23354-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 44.5.2.4.; 73.2.6.1.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.; 116.11KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį solidariai atsakovams E. K. ir N. M. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka,n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. K. ir N. M. 126,76 Eur (437,68 Lt) nuostolių atlyginimÄ regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2013 m. sausio 19 d. dėl E. K., vairavusio N. M. priklausančiÄ transporto priemonę OPEL OMEGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala – apgadinta transporto priemonė AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio metu transporto priemonė, sukėlusi autoįvykį, nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu bei atsižvelgdami į nukentėjusio asmens praÅ¡ymus, atlygino padarytÄ Å¾alÄ ir pateikė reikalavimÄ ieÅ¡kovui dėl 126,76 Eur (437,68 Lt) nuostolių atlyginimo. IeÅ¡kovas atlygino nuostolius, iÅ¡mokėdamas 126,76 Eur (437,68 Lt) sumÄ . IeÅ¡kovas, kaip asmuo atlyginęs žalÄ padarytÄ kito asmens, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už padarytÄ Å¾alÄ asmenį.

IeÅ¡kovas pretenzijomis kreipėsi į bendraatsakovius dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau bendraatsakoviai nuotolių neatlygino.Atsakovams ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti CPK 123 str. 3 d. ir 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovams be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – Kauno apskrities VPK informacijos apie įvykį (b.l. 5), informacijos apie transporto priemonę (b.l. 6), 2013-01-19 praneÅ¡imo-pretenzijos (b.l. 7-8), praÅ¡ymo iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b.l. 9), 2014-01-24 transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo (b.l. 15-16), nuotraukų (b.l. 17), sÄ matos (b.l. 18-20), vertės skaičiavimo (b.l. 21), žalos skaičiavimo iÅ¡vados (b.l. 22), vietinių mokėjimų (b.l. 23-24), pretenzijų (b.l. 25-26) - vertinimÄ bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 126,76 Eur (437,68 Lt) skolos priteistina solidariai iš atsakovų ieškovui (CK 6.63 str., 6.71 str.). Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais (CK 6.6 str. 1 d., 6.270 str.).Įstatymų ar sutarties numatytais atvejais civilinė atsakomybė gali būti draudžiama, sudarant civilinės atsakomybės draudimo sutartį (CK 6.254 str. 1d., 6.988 str. 3d.).

Eismo įvykio metu tretiesiems asmenims ir jų turtui padarytos žalos atlyginimo pagrindus reglamentuojantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas (toliau TPVCAPDÄ®) numato, kad naudojama transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo bÅ«ti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Už draudimo sutarties sudarymÄ yra atsakingas transporto priemonės savininkas, kuris negali naudoti pats ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustÄ transporto priemonę.

Eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , jeigu kaltininkas arba už žalos padarymÄ atsakingas transporto priemonės savininkas nebuvo apsidraudęs Å¡io įstatymo nustatytu transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, atlygina Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, kuris turi teisę reikalauti, jog atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 str. 1d. 1p. t.y. kaltininkui padarius žalÄ Lietuvos Respublikoje naudojant neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė (TPVCAPDÄ® 4 str., 16 str. 3d., 17 str. 1d. 1p., 23 str. 1d.).

Pilnai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (126,76 Eur (437,68 Lt)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014 m. gruodžio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis, po 10,43 Eur (36 Lt), priteistina 20,85 Eur (72 Lt) žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų valstybei nepriteistinos, nes kiekvienam atsakovui tenkanti iÅ¡laidų dalis nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, red. nuo 2015-01-01) b.l. 2).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu,n u s p r e n d ž i a :Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti solidariai iš atsakovo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įm. k. 125709291, buv.

Algirdo g. 38, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas, banko kodas 70440, 126,76 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus, arba 437,68 Lt) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (126,76 Eur, arba 437,68 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. gruodžio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko vykdymo ir lygiomis dalimis po 10,43 Eur (deÅ¡imt eurų keturiasdeÅ¡imt tris centus, arba 36 Lt) sumokėto žyminio mokesčio.Atsakovai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Snieguolė Vilutienė