c7b86008-2d50-4c97-8e32-fb58cbf503e2 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-307-874/2017 m.Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00067-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 6 d. JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovei T.

M. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Sergel“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės T. M. 235,12 Eur skolÄ , 5,14 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017-02-03, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2017-02-23.

Atsakovei buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovės reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovės pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus – 2007-08-20 Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, praneÅ¡imus apie įsiskolinimÄ , 2014-04-30 iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties ir jos priedo Nr. 1, patvirtinimÄ apie reikalavimo teises į Skolas, nustatyta, kad UAB „Tele2“ 2014 m. balandžio 30 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedais visas reikalavimo teises į atsakovės T. M. skolÄ perleido UAB „Sergel“, todėl UAB „Sergel“ yra tinkama ieÅ¡kovė Å¡ioje byloje ir turi reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu.

Atsakovė pagal 2007-08-20 Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, 2008-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ yra skolinga ieÅ¡kovei 142,73 Eur už faktiÅ¡kai suteiktas ryÅ¡io paslaugas, 92,39 Eur už neiÅ¡bÅ«tÄ pagal sutartį laikÄ operatoriaus tinkle, iÅ¡ viso 235,12 Eur. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi ieÅ¡kovė įgijo teisę ir į delspinigius dėl uždelsto atsiskaitymo pagal Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties 7.5 punktÄ , kurie sudaro 5,14 Eur (142,73 Eur x 0,02 proc. x 180 d.).

IeÅ¡kovė siuntė atsakovei praneÅ¡imus apie įsiskolinimÄ , ragindama įsiskolinimÄ padengti, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205, 6.101 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovė nevykdė savo prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 235,12 Eur skolos ir 5,14 Eur delspinigių yra pagrįstas bei tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 70,00 Eur iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 235,12 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų 12 ct) skolÄ , 5,14 Eur (penkių eurų 14 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 240,26 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt eurų 26 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-01-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Sergel“, buveinės adresas Å vitrigailos g. 11B, Vilnius, įmonės kodas 125026242, atsiskaitomoji sÄ skaita LT24 7300 0100 0001 9218, AB „Swedbank“, banko kodas 73000.Atsakovė T.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Sergel“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                 Vijoleta Kurtkienė