c7b6bfc1-d396-4c93-a3cb-3b79ff7bdcf2 · Tauragės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-461-1010/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27824-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.10.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 2.1.15.3.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2(S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 28 d.Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, sekretoriaujant Rimai JaÅ¡inskienei,dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilalė) prokurorui Mindaugui Stonkui,kaltinamajam E. M., nukentėjusiajam E. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:Å ilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, remiantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

Å ilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 11 mėnesių, Å ilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį - laisvės atėmimu 7 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: E. M. sugadino svetimÄ turtÄ : 2018 m. birželio 2 d., apie 11 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamosios sodybos kieme, tyčia – kumščiu 1-2 kartus, tikslesnis skaičius nenustatytas trenkė į kieme stovintį E. K. priklausantį automobilio Mercedes Benz ML320, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) priekinį stiklÄ bei 5-6 kartus, tikslesnis skaičius nenustatytas kumščiu trenkė į automobilio variklio dangtį ir taip juos sugadino, taip padarydamas nukentėjusiajam E. K. bendrÄ 588,04 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamasis E. M. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino savo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 74-76, 91-92, 97-99).

Parodė, kad 2018 m. birželio 2 d. į jo namus automobiliu atvažiavo E. K. su dviem moterimis. Kadangi į jo kiemÄ Ä¯važiavo nepažįstami asmenys, jis susinervino ir trenkė į E. K. maÅ¡inos stiklÄ bei variklio dangtį, taip juos sugadindamas. Nors ir buvo blaivas, bet taip pasielgė, nes buvo pavargęs po darbų ir buvo susinervinęs. Kumščiu trenkė į priekinį stiklÄ ir kapotÄ ir taip juos sugadino. Sutinka su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu ir praÅ¡omos žalos dydžiu. Nukentėjusiojo atsiprašė ir gailisi.

Teismas k o n s t a t u o j a : Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, nukentėjusysis ir prokuroras. Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl tiriamų įrodymų, BPK 290, 291 straipsniuose nustatyta tvarka iÅ¡vardydamas paskelbė ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti.

Be kaltinamojo E. M. prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.Nukentėjusysis E. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio 2 d., apie 11 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), buvo sugadintas jam priklausantis automobilis ,,Mercedes Benz ML320'', valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), tik jis yra registruotas tėvo R. K. vardu, tačiau priklauso jam ir jis juo naudojasi ir žala dėl jo sugadinimo yra padaryta jam.

Jam priklausantį automobilį, tyčiniais veiksmais sugadino, kaip vėliau sužinojo E. M.. Jis į E. M. sodybÄ atvyko norėdamas papasakoti apie tikėjimÄ , tačiau E. M. pradėjo ant jo Å¡aukti, buvo agresyviai nusiteikęs. E. M. tyčia 1-2 kartus kumščiu trenkė į priekinį automobilio stiklÄ ir taip jį sugadino, t. y. įskėlė ir apie 5-6 kartus, tikslesnio skaičiaus pasakyti negali, į variklio dangtį. Jis taip pat buvo sugadintas, nes matosi vietoms ant variklio dangčio esantys įlenkimai-įdubimai.

Dėl sugadinimo jam yra padaryta bendra 968,39 eurų turtinė žala, nes jis buvo savo automobilį nuvaręs į IÄ® ,,Autoremda“ ir ten jis buvo apžiÅ«rėtas ir tokia suma įvertintas. Kadangi padaryta žala nėra atlyginti, todėl reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 19-21, 49-51).Liudytoja E. L. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio 2 d., apie 11.00 val., su savo draugu E. K. ir jo seserimi nuvažiavo į Å ilalės r., esantį kaimÄ , kurio tiksliai pavadinimo nepamena.

Važiavo su draugui E. priklausančiu automobiliu ,,Merecedes Benz“. MinėtÄ automobilį vairavo pats E.s. Nuvažiavus į vienÄ iÅ¡ atokiau esančių sodybų, tikslu, kad padalinti nemokai lankstinukų apie tikėjimÄ , prie tos sodybos E. pastatė automobilį ir nieko blogo negalvodami nuėjo į tÄ sodybÄ . Pasibeldė į duris ir netrukus iÅ¡ namo išėjo jai nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris juos pamatęs iÅ¡ karto užsipuolė. Pradėjo Å¡aukti ant jų. Pamačiusi, kad tas vyriÅ¡kis yra agresyviai nusiteikęs jų atžvilgiu ji atsitraukė ir kartu pasiėmė mažametę E. seserį.

Jos nuėjo link automobilio, kuriuo ir buvo atvažiavę. E. dar liko su tuo vyriÅ¡kiu. Netrukus prie automobilio atėjo tas vyriÅ¡kis, kuris matėsi, kad yra labai piktas, įsiutęs. Staiga kumščiu 2-3 kartus, kumščiu trenkė į E. priklausančio automobilio priekinį stiklÄ ir stiklas suskilo. Tada iÅ¡ karto dar kokius 5-6 kartus kumščiu trenkė į variklio dangtį ir taip sugadino (b. l. 61-63).IÅ¡ 2018 m. birželio 20 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad E. K. atpažino E. M. kaip asmenį sugadinusį jo automobilį (b. l. 43-45).IÅ¡ 2018 m. birželio 20 d. akistatos protokolo matyti, kad E. M. pripažino, jog sugadino E. K. automobilį ,,Mercedes Benz ML320“, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) (b. l. 85-87).IÅ¡ 2018 m. birželio 18 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. K. apžiÅ«rai pateikė automobilį ,,Mercedes Benz ML320“, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) (b. l. 30-31).

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad ant minėto automobilio kėbulo yra nežymÅ«s sugadinimai, įbrėžimai. Automobilio priekinis stiklas vietomis įskilęs, ant variklio dangčio matyti įdubimai (b. l. 33-38). IÅ¡ IÄ® ,,AUTOREMDA“ pažymos matyti, kad E. K. sugadinto automobilio medžiagų ir keičiamų dalių kaina yra 588,04 Eur, darbų kaina 380,35 Eur. Bendra remonto kaina 968,39 Eur. (b. l. 11-13).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama E. M. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Atsakomybė pagal BK 187 straipsnį kyla tam, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ . Tuomet, jei sunaikinto turto vertė nėra didelė, taip pat jei nėra kitų BK 187 straipsnio 2 dalyje nurodytų kvalifikuojančių sudėties požymių, už turto sunaikinimÄ ar sugadinimÄ asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas, ar prokuroro reikalavimas. Å iame baudžiamojo įstatymo straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos (turto sunaikinimas ar sugadinimas) objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, priežastinis ryÅ¡is ir padariniai, o subjektyvieji – kaltė.

Minėta, kad baudžiamajai atsakomybei kilti bÅ«tina Å¡ių požymių visuma, t. y. nesant bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių, baudžiamoji atsakomybė negalima. Å iuo aspektu pažymėtina ir tai, kad svetimo turto tyčinio sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal turto vertę, buvusiÄ nusikalstamos veikos darymo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-91/2005, 2K-167/2009, 2K-73-677/2016). BÅ«tent sunaikinto ar sugadinto turto vertės dydis yra vienas iÅ¡ kriterijų, pagal kurį nusikalstama veika kvalifikuojama kaip nesunkus (BK 187 straipsnio 1 dalis) ar apysunkis nusikaltimas (2 dalis), baudžiamasis nusižengimas (3 dalis) ar administracinis nusižengimas (ANK 115 straipsni).

Tai reiÅ¡kia, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla tada, kai kaltininkas tyčia sunaikina ar sugadina svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra didesnė nei 5 MGL (veikos padarymo metu – 188,3 Eur) dydis, bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio, o atsakomybė dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymo kyla sunaikinus turtÄ , kurio vertė yra didesnė nei 3 MGL (veikos padarymo metu – 112,98 Eur) dydis, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio.Teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, jų visumÄ , pripažįsta esant neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis E. M. 2018 m. birželio 2 d., apie 11 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamosios sodybos kieme, tyčia – kumščiu 1-2 kartus, tikslesnis skaičius nenustatytas trenkė į kieme stovintį E. K. priklausantį automobilio Mercedes Benz ML320, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) priekinį stiklÄ bei 5-6 kartus, tikslesnis skaičius nenustatytas kumščiu trenkė į automobilio variklio dangtį ir taip juos sugadino, taip padarydamas nukentėjusiajam E. K. bendrÄ 588,04 eurų turtinę žalÄ .

Kadangi sugadinto turto vertė nesiekia 250 MGL dydžio, E. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis E. M., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir bylÄ nagrinėjant teisme, laisva valia prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , parodė visas esmines įvykio aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å i aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. M. anksčiau teistas, bausmes atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, artimÄ BK 48 straipsnyje numatytam Å¡ios bausmės vidurkiui, įpareigojant jį per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Nukentėjusysis E. K. pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti 968,39 Eur turtinei žalai atlyginti (b. l. 53).

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį patenkinti. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad E. K. dėl automobilio sugadinimo patyrė 968,39 Eur turtinę žalÄ . Å iÄ Å¾alÄ nusikalstamais veiksmais padarė E. M.. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1, 2 dalis, 6.250 straipsnį, žalÄ padarytÄ asmeniui, kai ji padaryta nusikaltimu privalo visiÅ¡kai atlyginti už žalÄ atsakingas asmuo. Kaltinamasis E. M. nusikaltimu padarė turtinę žalÄ E. K., taigi už padarytÄ Å¾alÄ E. M. atsakingas asmeniÅ¡kai, todėl iÅ¡ jo priteistinas 968,39 Eur žalos atlyginimas ieÅ¡kovui.E. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki bausmės vykdymo pradžios, paliktina nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant E. M. per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.IÅ¡aiÅ¡kinti E. M., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir draudimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip pastaruosius vykdo. E. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki bausmės vykdymo pradžios, palikti nepakeistÄ .

E. K. civilinį ieškinį tenkinti.Priteisti iš E. M. 968,39 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 39 centus) nusikaltimu padarytai žalai atlyginti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), naudai.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus. Teisėja                                                                                                                                        Lina Šakarnienė