c7b6046f-39c6-4dbd-acd4-55aec4c7ff8e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2897-818/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39440-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.2.12; 2.3.6.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Violetai Makevičienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Å neideriui, kaltinamajam Z. S., jo gynėjui advokatui A. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio bei pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Z.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta ten pat, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, 2011-12-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. (trys nusikaltimai), 182 str. 2 d. (trys nusikaltimai), 300 str. 1 d. (trys nusikaltimai), 300 str. 2 d. (keturi nusikaltimai), 228 str. 2 d. (devyni nusikaltimai), 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (du nusikaltimai), 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. ir 2012-06-20 Vilniaus apygardos teismo nutartimi sprendimas pakeistas pripažįstant kaltu pagal BK 182 str. 2 d. (trys nusikaltimai), 300 str. 2 d. (keturi nusikaltimai), 228 str. 2 d. (devyni nusikaltimai), 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. bei paskiriant galutinę bausmę – 3 metų laisvės atėmimÄ ; 2013-09-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pritaikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės Z. S., 2022 spalio 16 d. apie 10.02 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „AUDI A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai 2022-10-16 10.29 val. tikrinimo metu alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0240 (patikros sertifikato Nr. 1629138) nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,74 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Å iais savo veiksmais Z. S. padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis Z. S. teismo posėdyje savo kaltę pripažino ir parodė, kad kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis bei vietoje 2022 m. spalio 16 d., apie 10.00 val., jis vairavo jam priklausantį automobilį „AUDI A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei važiavo link degalinės užsipilti degalų, tačiau buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Kaltinamojo teigimu, alkoholinius gėrimus jis vartojo dar iÅ¡ vakaro, buvo pavartojęs Å¡ampano, degtinės, alaus, nebuvo pailsėjęs, nes mažai miegojo.

IÅ¡ ryto nutarė nuvažiuoti į degalinę pripilti degalų, bet ties (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas pareigÅ«nų. PareigÅ«nai alkotesteriu jam nustatė virÅ¡ 2,7 prom. girtumÄ , savo veiksmų nepateisina, dėl jų gailisi. Taip pat nurodė, kad turi Å¡eimÄ , augina (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vaikÄ , kiti vaikai suaugę, dirbantis. Kadangi kaltinamasis Z. S. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko duoti ir davė teisme parodymus, prokuroras neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis Z. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino pilnai ir parodė, kad dėl yra psichiÅ¡kai sveikas, nėra registruotas psichiatro įskaitoje. Priklausomybių lygų centre nesigydo, priklausomybių narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms neturi. Alkoholiniais gėrimais nepiktnaudžiauja, iÅ¡geria labai retai. Nori duoti parodymus dėl įvykio. Jis 2022-10-15 Å¡eÅ¡tadienį vakare apie 17 val., su artimaisiais (svotais) iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų: 1 butelį Å¡ampano ant dviejų žmonių, 0.5 l butelio degtinės, tuomet jo svotai apie 23 val. vakare iÅ¡važiavo ir jis bežiÅ«rint filmÄ iÅ¡gėrė dar 2 vnt. butelius ("pinta") alaus, jis filmÄ Å¾iÅ«rėjo iki pat ryto, nes jo žmona D.

S. ryte atsikėlė ruoÅ¡tis į darbÄ , o jis dar nemiegojo, tuomet jo žmonai iÅ¡važiuojant sekmadienį apie 6 val. ryte jau užmigo. Tuomet jis 2022-10-18 apie 08:30 val. prabudo, iÅ¡gėrė kavos puodelį, tuomet jį troÅ¡kino ir rado apie pusę skardinės palikto alaus ir iÅ¡gėrė. Jis visÄ naktį kuomet vartojo alų nieko nevalgė. Kadangi jis neturėjo alkoholio matuoklio aparato ir gerai jautėsi, todėl nusprendė nuvažiuoti su savo automobiliu „AUDI A6“ v/n (duomenys neskelbtini) užsipilti į degalinę "(duomenys neskelbtini)" degalų, kadangi buvo beveik tuščias bakas.

Jam nespėjus nuvažiuoti iki degalinės (iki degalinės maždaug buvo likę pusę kilometro) 2022-10-16 apie 10 val., adresu (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų vairuojant jam priklausantį automobilį „AUDI A6“ v/n (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai vykdė reidÄ ir sustabdę klausė jo ar yra pavartojęs alkoholinių gėrimų, jis atsakė, kad dienÄ prieÅ¡ vartojo ir ryte iÅ¡gėrė alaus pusę skardinės. Policijos pareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ ir jam buvo nustatytas 2.74 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Jis nesiruošė sekmadienį niekur važiuoti su jam priklausančiu automobiliu, bet pasižiÅ«rėjo į veidrodį, akys nebuvo raudonos, rankos nedrebėjo, gerai jautėsi ir nusprendė iÅ¡važiuoti užsipilti kuro, kadangi pirmadienį jam reikėjo vykti į darbÄ , o bakas buvo tuščias. Visuomet bÅ«davo pavyzdingas vairuotojas, niekada nėra turėjęs jokių problemų kelyje, nėra turėjęs avarijų ir niekada nėra važiavęs apsvaigęs nuo alkoholio. Taip pat nori paminėti, kad neseniai yra iÅ¡silaikęs C ir CE kategorijas.

Automobilis jam yra reikalingas važinėti į darbÄ . Å iuo metu dirba apie 1 metus (duomenys neskelbtini). Kaltę dėl nusikalstamos veikos kurios padarymu yra įtariamas prisipažįsta visiÅ¡kai, dėl įvykio labai gailisi. Esant galimybei, atsižvelgiant į tai, kad nėra ankščiau teistas, nėra baustas administracine tvarka, yra dirbantis, praÅ¡o nutraukti ikiteisminį tyrimÄ pagal laidavimÄ , (b. l. 55-58). Ikiteisminio tyrimo metu 2022-10-16 apklaustas liudytojas A. R. parodė, kad jis dirba Lietuvos kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus specialistu. 2022-10-16 dirbo pagal nustatytÄ darbo grafikÄ nuo 09.00 val. iki 21.00 val., dirbo kartu su Lietuvos kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus specialistu D.

Å ., su tarnybiniu automobiliu AUDI A6 v/n (duomenys neskelbtini) Å¡aukiniu – R9839. Patruliavo Vilniaus mieste. Dirbant pagal priemonę, pagal Generalinio komisaro įsakymÄ Nr. 5-V-671, 2022-10-16 apie 10.02 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį AUDI A6 v/n (duomenys neskelbtini), ir kadangi pagal priemonę tikrino visus automobilius, automobilį sustabdė patikrinimui. Automobilį sustabdė ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini) . Priėjus prie vairuotojo pusės durelių, už vairo sėdėjo vyras, kuris automobilyje buvo vienas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai Z.

S.. Nuo automobilio vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, akys buvo paraudusios, dėl to nusprendė patikrinti automobilio vairuotojo blaivumÄ . Dar prieÅ¡ tai paklausus jo ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis nurodė, kad prieÅ¡ deÅ¡imt valandų vartojo alų. Alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0240 (patikros sertifikato Nr. 1629138), apie 10 val. 05 min. Z. S. buvo nustatytas 2,90 prom. girtumo laipsnis, o 10 val. 29 min. atlikus pakartotinį patikrinimÄ buvo nustatytas 2,74 prom. girtumo laipsnis.

Vairuotojas su pažeidimu sutiko, jam buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti į Vilniaus m. 2 policijos komisariatÄ . Automobilis, kurį jis vairavo priklauso jam, automobilis buvo priverstinai iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę adresu Vilnius, Minsko pl.

21. Vairuotojas prie jų jokių gėrimų nevartojo. Vairavimo faktÄ gali patvirtino, (b. l. 42-45). 2022-10-16 alkotesterio kvituose užfiksuota, kad 2022-10-16 10.05 val. Z. S. nustatytas 2,90 promilės neblaivumas ir 10.29 val. nustatytas 2,74 promilės neblaivumas, (b. l. 17-19). 2022-10-16 neblaivumo nustatymo akte nurodoma, jog 2020-10-16 10.10 val. Z. S. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Z. S. akte nurodė, kad nesutinka su tikrinimo rezultatais, (b. l. 16). 2022-10-16 transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«rėtas automobilis „Audi A6“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst.

Nr: (duomenys neskelbtini), (b. l. 14-15). 2022-10-16 VĮ „Regitra“ išraše apie automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nurodoma, kad jis priklauso Z. S. (b. l. 27). VšĮ „EMPREKIS“ pažymoje nurodoma, kad "AUDI A6“ vidutinė rinko vertė su PVM yra 2070 eurų, (b. l.

28) III. Ä®rodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir teismo iÅ¡vados Pažymėtina, jog pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pagal KET 14 punktÄ , be kita ko, draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis iÅ¡vardytų nuoseklių, neprieÅ¡taringų ir vienas kitÄ papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad Z. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Pirmiau nurodyti kaltinamojo Z. S. teisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, kad jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, nes dienÄ prieÅ¡ tai vartojo alkoholio, po to sėdo prie automobilio vairo.

Tai, kad Z. S. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. R. parodymai, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, policijos įvykių registro išrašas, neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, jog 2022-10-16 10.05 val. Z. S. nustatytas 2,90 promilės neblaivumas ir 10.29 val. nustatytas 2,74 promilės neblaivumas, kita rašytinė bylos medžiaga. Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog Z.

S., 2022 spalio 16 d. apie 10 val. 02 min. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „AUDI A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai 2022-10-16 10.29 val. tikrinimo metu alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0240 (patikros sertifikato Nr. 1629138) nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,74 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Taigi tokia Z. S. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Taigi darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis savo veiksmais pažeidė KET 14 punkte įtvirtintÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Kadangi Z. S. nustatytas neblaivumas virÅ¡ijo 1,51 promiles, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. IV. Bausmės skyrimo motyvai BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ Z. S. padarė tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui, priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 2 dalis). Z. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Z. S. praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs, 3 kartus baustas administracine tvarka, nuobauda galioja (b. l. 70), dirbantis. Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ , už nesunkų nusikaltimÄ bauda nustatoma – nuo 50 (2500 Eur) iki 2 000 MGL (100 000 Eur) dydžio. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti Z.

S. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Teismo vertinimu, 90 MGL (4500 Eur) dydžio bauda, virÅ¡ijanti minimumÄ už nesunkių nusikaltimų padarymÄ (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas), atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, bei į tai, kad atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . Z. S. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, taip pat į tai, kad kaltinamasis Z. S. praÅ¡o leisti sumokėti baudÄ per ilgesnį laikotarpį, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 12 mėnesių – baudos sumokėjimo terminÄ .

V. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir kiti klausimai BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Vadovaudamasis BK 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Å is terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis (BK 68 str. 2 d.). Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ . Taigi, uždraudimo naudotis specialia teise taikymas yra teismo teisė, t. y. teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, gali taikyti ar nuspręsti netaikyti Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės. Kelių eismo saugumo bylose Å¡io klausimo sprendimas didele dalimi priklauso nuo teismo iÅ¡vados dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo pobÅ«džio, ar asmuo sÄ moningai Å¡iurkščiai pažeidė eismo taisykles, lengvabÅ«diÅ¡kai tikėdamasis iÅ¡vengti baudžiamajame įstatyme numatytų padarinių, ar eismo įvykis kilo dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo, dėl kažkokių aplinkybių kaltininkui nesuvokiant rizikingo elgesio pobÅ«džio ir nenumatant galimų padarinių.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (žr. pvz. kasacines nutartis baudžiamosiose bylose Nr. 2K-143-696/2017, 2K-279-719/2018). Pažymėtina, jog skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje įtvirtintÄ nusikaltimÄ , ir nustatant jos terminÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti kaltininkui keliÄ toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Todėl įvertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam Z. S. Å¡iuo atveju bÅ«tina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), kadangi naudodamasis Å¡ia teise padarė nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nustatydamas teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminÄ , teismas atsižvelgia ne tik į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos padarymo aplinkybes, bet ir į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, jam buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, 2,74 promiles).

Taigi, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, Z. S. skirtinas uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams 6 mėnesiams (BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str.). Teismo vertinimu, Å¡is terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ . Uždraudimo naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022 m. spalio 18 d.

Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima draudimÄ ir jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos A. T. nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str. 1-3 d.).

Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu nustatyto BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytos sÄ lygos, o kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 str. 5 d.).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad pagal BK 67 straipsnio 3 dalį baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme.

Byloje nustatyta, kad Z. S. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas automobilį „AUDI A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi Z. S. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nurodytÄ nusikaltimÄ ir Å¡iuo atveju automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratÄ (požymius). Pažymėtina ir tai, jog automobilis, kurį vairavo Z. S. nusikalstamos veikos padarymo metu priklauso pačiam kaltinamajam (b. l. 27).

Atsižvelgiant į tai, Å¡iuo atveju minėtas automobilis konfiskuotinas. Kaltinamajam Z. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumento (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 59–66) – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui – panaikintinos. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro 2022 m. spalio 17 d. nutarimu siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas Z.

S. priklausančiam automobiliui „AUDI A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. spalio 17 d. iki 2023 m. balandžio 17 d. (b. l. 29-32). Paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytinas iki šio teismo nuosprendžio dalies, susijusios su turto konfiskavimu, įvykdymo dienos. Byloje kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas, priteistinų proceso išlaidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

Z. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imt) MGL (BBND) (4 500 Eur) (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Z. S. paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL (BBND) (3 000 Eur) (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, Z.

S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 18 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, Z. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto - „automobilio „AUDI A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės 2022 m. spalio 17 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Z.

S. į automobilį „AUDI A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, įvykdymo dienos. Z. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumento (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti Z. S., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis:

„bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801, automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos įmokos kodas 6610): LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke.

Baudos ir automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos bei automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, jos antstolio bus iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Neturint galimybės iÅ¡ karto sumokėti visos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, galima kreiptis į antstolio kontorÄ dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius