c7b51ec2-2431-48d2-bdfa-23cc2fde9c88 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5361-772/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03093-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.4; 3.1.6.1.(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 12 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja Rasa Milvydaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama civilinės bylos, pagal ieÅ¡kovų E. Ž., G. Ž., atstovaujamos įstatyminės atstovės J. V. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros, dėl žalos, atsiradusios dėl neteisėtų teisėsaugos institucijų pareigÅ«nų veiksmų baudžiamojo proceso metu atlyginimo, perskyrimo nustatyta bylų skirstymo tvarka kitam Å iaulių apylinkės teismo teisėjui klausimÄ , nustatė:

Å iaulių apylinkės teisme gauta civilinė byla Nr. e2-5361-772/2017 (2-70-3-03093-2017-7), pagal ieÅ¡kovų E. Ž., G. Ž., atstovaujamos įstatyminės atstovės J. V. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros, dėl žalos, atsiradusios dėl neteisėtų teisėsaugos institucijų pareigÅ«nų veiksmų baudžiamojo proceso metu atlyginimo. IeÅ¡kovai E. Ž. ir G. Ž. ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės Lietuvos Respublikos priteisti neturtinę žalÄ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.272 straipsnio pagrindu, t. y. dėl prokuroro, teisėjo ir teismo neteisėtų veiksmų.

Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys 2017 m. balandžio 6 d. nutartimi perdavė Å iaulių apylinkės teismo pirmininko pavaduotojai spręsti klausimÄ dėl bylos perdavimo Å iaulių apygardos teismui.Susipažinus su pateiktos civilinės bylos Nr. e2-5361-772/2017 medžiaga, nustatyta, jog nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ ir sprendžiant klausimÄ dėl pareikÅ¡tų ieÅ¡kinio reikalavimų dėl neturtinės žalos atlyginimo pagrįstumo iÅ¡ esmės turės bÅ«ti įvertintas Å iaulių apylinkės teismo ir Å iaulių apygardos teismo teisėjų, E. Ž. atžvilgiu, atliktų veiksmų teisėtumas ir pagrįstumas.

Tuomet, kai ieÅ¡kovas reikalavimÄ Valstybei dėl žalos atlyginimo pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.272 straipsnio normas grindžia teismo, kuriam paduodamas ieÅ¡kinys, ar jame dirbančių atskirų teisėjų neteisėtais (nors ir netyčiniais) veiksmais, Å¡iame teisme dirbantys teisėjai negali priimti jokių procesinių sprendimų pagal pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ . Å iuo atveju nesvarbu, ar ieÅ¡kovas įrodinėja atskirų Å¡io teismo teisėjų tyčinius veiksmus, ar neįrodinėja.

Sprendžiant dėl tokio reikalavimo pagrįstumo, turėtų bÅ«ti tiriamos su Å¡io teismo ar jame dirbančių teisėjų galimai neteisėtais veiksmais ar neveikimu susijusios aplinkybės, nustatinėjamos civilinės atsakomybės sÄ lygos. Suteikus teisę Å¡iuos klausimus spręsti teismui, nustatinėjančiam jame dirbančių teisėjų veiksmų ar neveikimo teisėtumÄ byloje pagal ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ valstybei dėl žalos atlyginimo, objektyviam stebėtojui visuomet galėtų iÅ¡likti pagrįsta abejonė dėl ginÄÄ nagrinėjančio teismo neÅ¡aliÅ¡kumo (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2000 m. birželio 22 d. sprendimas byloje Coeme ir kt. v.

Belgija, pareiÅ¡kimo Nr. 32492/96; 2005 m. rugsėjo 6 d. sprendimas byloje Salov v. Ukraina, pareiÅ¡kimo Nr. 65518/01). Ikiteisminio tyrimo metu pateiktus praÅ¡ymus nagrinėjęs teisėjas Petras Simėnas Å¡iuo metu nebedirba Å iaulių apylinkės teisme, tačiau bet kuriam objektyviam stebėtojui gali kilti pagrįstų abejonių dėl kiekvieno Å¡iÄ bylÄ nagrinėsiančio Å iaulių apylinkės teismo teisėjo Å¡aliÅ¡kumo. Be to, Å iaulių apygardos teismo, nagrinėjusio E. Ž. bylÄ , veiklos teritorijoje veikiantys apylinkės teismai negali vertinti aukÅ¡tesnės instancijos teismo veiksmų teisėtumo, kadangi Å iaulių apygardos teismas yra apeliacinė instancija Å¡ioje apygardoje veikiantiems apylinkės teismams, o žemesnės instancijos teismas negali revizuoti aukÅ¡tesnės instancijos teismo teisėjų veiksmų.

Minėto kontekste galima daryti iÅ¡vadÄ , kad Å iaulių apylinkės teisme nėra teisėjų, galinčių nagrinėti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų E. Ž. ir G. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros, dėl neturtinės žalos atlyginimo. Siekiant nesudaryti prielaidų kilti net mažiausioms abejonėms dėl Å iaulių apylinkės teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo, vadovaujantis teisingumo, operatyvumo, teismo nepriklausomumo ir neÅ¡aliÅ¡kumo principais, Å iaulių apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja tokiu bÅ«du nusiÅ¡alina nuo civilinės bylos Nr. e2-5361-772/2017 nagrinėjimo visų Å iaulių apylinkės teismo teisėjų vardu (CPK 34 straipsnio 2 dalies 3 punktas) ir perduoda Å¡iÄ civilinę bylÄ bei įvertinusi, kad dėl anksčiau nurodytų priežasčių Å¡ios civilinės bylos negali nagrinėti ir visi kiti Å iaulių apylinkės teismo teisėjai, kadangi bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės joje turės bÅ«ti vertinami buvusio Å iaulių apylinkės teismo teisėjo ir Å iaulių apylinkės teismÄ administruojančio Å iaulių apygardos teismo teisėjų veiksmai, vadovaudamasi proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo, protingumo ir teismingumo, teismo nepriklausomumo ir neÅ¡aliÅ¡kumo principais, perduoda Å¡iÄ civilinę bylÄ Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkei spręsti klausimÄ dėl bylos perdavimo Lietuvos apeliaciniam teismui, perduoti bylÄ nagrinėti kitos apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, n u t a r i a : perduoti Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkei civilinę bylÄ Nr. e2-5361-772/2017 (2-70-3-03093-2017-7), pagal ieÅ¡kovų E. Ž., G. Ž., atstovaujamos įstatyminės atstovės J. V. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros, dėl žalos, atsiradusios dėl neteisėtų teisėsaugos institucijų pareigÅ«nų veiksmų baudžiamojo proceso metu atlyginimo, spręsti klausimÄ dėl bylos perdavimo Lietuvos apeliaciniam teismui, perduoti bylÄ nagrinėti kitos apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama. Teismo pirmininko pavaduotoja                          Rasa Milvydaitė