c7b4e3b1-e293-4242-a79a-9679e69568ef · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrNuorašas         Baudžiamoji byla Nr. 1-284-830/2014 Teisminio proceso Nr. 1-50-9-00443-2013-2                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.4.; 1.2.14.5.1.;1.2.18.2.;1.2.18.3.;1.2.29.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 15 d.Panevėžys                                                                                                                                                                        Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Rasai Samėnienei, dalyvaujant prokurorui Edgarui Baltrimavičiui,    nukentėjusiajam A.

Å ., kaltinamajai Z. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeZ. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinįjį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, neteista, kaltinama padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 300 str. 1 d.     Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

         Z. P. 2012 m. rugpjūčio 28 d., tikslus laikas nenustatytas, Panevėžio mieste, tiksli vieta nenustatyta, apgaule - nukentėjusiajam A. Å . melagingai praneÅ¡usi, kad socialiniame skyriuje yra jam skirtų pinigų likutis kuriuos reikalinga pervesti į jo sÄ skaitÄ banke, dėl ko nukentėjusysis A. Å . atsidarė sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Ūkio banke, po ko ji, tikslus laikas nenustatytas, bet ne anksčiau kaip 2012 m. rugpjūčio 28 d., 16 val. 20 min., Panevėžio mieste, tiksli vieta nenustatyta, A.

Å . melagingai nurodydama, kad siekiant atlikti pinigų pervedimÄ jai yra reikalingi A. Å . elektroninės mokėjimo priemonės AB Ūkio bankas suteiktos internetinės bankininkystės ir sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tikri identifikavimo, prisijungimo ir sÄ skaitos valdymo duomenys, iÅ¡ nukentėjusiojo A. Å . neteisėtai įgijo ir nuo įgijimo momento iki 2013 m. gruodžio 23 d. 9 val. 50 min. neteisėtai su savimi laikė vienos elektroninės mokėjimo priemonės - AB Ūkio bankas A. Å . suteiktos internetinės bankininkystės ir sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo duomenis, bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. slaptažodžių kortelę Nr. 191855, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, po ko ji, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , 2012 m. rugpjūčio 28 d., 16 val. 20 min.

Panevėžio miesto savivaldybės vieÅ¡osios bibliotekos struktÅ«riniame padalinyje, vaikų bibliotekos „Šaltinėlis“ patalpose, esančiose adresu Vasario 16-osios g. 10, Panevėžyje, per interneto prieigÄ , kurios IP adresas 88.119.153.109, neteisėtai panaudodama A. Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. slaptažodžių kortelę Nr. 191855, prisijungusi UAB „4finance“ internetinėje svetainėje, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ - iÅ¡ nukentėjusiojo A.

Å . banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedė 0,01 lito registracijos mokestį į UAB „4finance“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule patvirtino A. Å . registracijÄ UAB „4finance" internetinėje svetainėje per internetinį tinklapį www.smscredit.lt bei 2012 m. rugpjūčio 28 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bet ne anksčiau nei 16 val. 20 min., Panevėžio miesto savivaldybės vieÅ¡osios bibliotekos struktÅ«riniame padalinyje, vaikų bibliotekos „Šaltinėlis“ patalpose, esančiose adresu Vasario 16-osios g. 10, Panevėžyje, per interneto prieigÄ , kurios IP adresas 88.119.153.109 UAB „4finance" internetinėje svetainėje su UAB „4finance“ registruota Jonavos g. 254A, Kaune, įmonės kodas 301881644, A.

Å . vardu sudarė sutartį Nr. 808416001 dėl 1000 litų kredito gavimo iÅ¡ UAB „4finance", po ko UAB „4finance“ pervedė 1000 litų į nukentėjusiojo A. Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Ūkio banke, po ko tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2012 m. rugpjūčio 28 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Panevėžio miesto savivaldybės vieÅ¡osios bibliotekos struktÅ«riniame padalinyje, vaikų bibliotekos „Šaltinėlis“ patalpose, esančiose adresu Vasario 16-osios g. 10, Panevėžyje, per interneto prieigÄ , kurios IP adresas 88.119.153.109, neteisėtai, panaudodama A.

Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. slaptažodžių kortelę Nr.191855, prisijungusi prie AB Ūkio bankas internetinės svetainės neteisėtai atliko finansinę operacijÄ - iÅ¡ A. Å . AB Ūkio bankas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į jai priklausančiÄ sÄ skaitÄ AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt, tokiu bÅ«du apgaule, savo naudai, užvaldė svetimÄ UAB „4finance“ priklausantį turtÄ - 1000 Lt, Be to, Z.

P., 2012 m., tiksliai nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip lapkričio 27 d. nenustatytoje vietoje, pasiraÅ¡ydama A. Å . vardu ir pavarde bei suklastodama jo paraÅ¡Ä suklastojo tikrÄ dokumentÄ - 2012-11-27 paprastÄ jį vekselį Nr.ES/SMScredit.lt/808416001, ir šį žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ panaudojo 2012 m., tiksliai nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip 2012 m. lapkričio 27 d., iÅ¡siųsdama jį registruotu laiÅ¡ku UAB „4finance“, esančiai Jonavos g. 254A, Kaunas. Bylos įrodymai Kaltinamoji Z.

P. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad padarė kaltinime nurodytas veikas, pilnai tvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad 2012 m. ji turėjo finansinių sunkumų, turėjo didelę skolÄ , apie 1600 Lt, už telefonÄ . Kaltinime nurodytu laiku A. Å . apgavo, melagystės bÅ«du jam pasakė, kad iÅ¡ socialinio skyriaus A. Å . yra likę pinigai. Ä®kalbėjo A. Å ., kad reikia atidaryti „Ūkio“ banke sÄ skaitÄ . A. Å . atidarė sÄ skaitÄ , ji atsiÅ¡vietė A. Å . sÄ skaitos elektroninės bankininkystės korteles, sÄ skaitas, slaptažodžius.

AtsiÅ¡vietė viskÄ , kad galėtų naudotis A. Å . elektronine bankininkyste. A. Å . manė, kad ji sutvarkys viskÄ dėl pinigų, laukė kol ji paims pinigų likutį iÅ¡ socialinio skyriaus. Savo vardu paskolos negalėjo paimti, nes turėjo skola už telefonÄ . Paskui nuėjo į „Šaltinėlio“ bibliotekÄ , suvedė A. Å . elektroninės bankininkystės duomenis, paėmė paskolÄ , sekančiÄ dienÄ pinigai buvo pervesti į jos sÄ skaitÄ . A. Å . nežinojo, kad ji jo vardu ims kreditÄ .

Paėmė A. Å . vardu kreditÄ 1000 litų, persivedė Å¡iuos pinigus į savo sÄ skaitÄ , padengė dalį turėtų skolų. A. Å . apie paimtÄ paskolÄ jo vardu sužinojo tik kai jam pradėjo eiti skolos laiÅ¡kai. Ji pati skambino kelis kartus į kreditų kompanijÄ ir klausė, ar galima skolÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Po to, jos adresu, buvo atsiųstas vekselis, kuriame skola iÅ¡dėstyta dalimis. Galvojo, kad skolÄ tikrai dalimis iÅ¡simokės. Vekselį ji pasirašė už A. Å .. Kiek pamena, lyg vienÄ Ä¯mokÄ sumokėjo.

Tikrai galvojo, kad iki vekselio pabaigos bus grÄ Å¾inta visa suma. Tuo metu įsidarbino, todėl manė, kad padengs Å¡itÄ skolÄ . Vėliau A. Å . prisipažino, kÄ padarė. Savo poelgį vertina labai blogai, gailisi. Dabar moka pagal susitarimÄ A. Å . dalimis, jau yra sumokėjus 200 Lt žalos atlyginimo. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jÄ nutrauktas, nes kaltinamoji prisipažino kalta, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras bei nukentėjusysis.

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡vardinti:1) Nukentėjusiojo A. Å . apklausos protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2012 metais jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino moteris iÅ¡ telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačiusi socialine darbuotoja. Ji pasakė, kad socialiniame skyriuje yra likutis pinigų ir tuos likusius pinigus reikia pervesti man į sÄ skaitÄ . Tuo metu jis niekur nedirbo ir gaudavo socialinę paÅ¡alpÄ . PaÅ¡alpa buvo vedama į jo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „SEB bankas".

Moteris pasakė, kad reikia susitikti ir susitikimo metu jis turi turėti asmens dokumentÄ . Buvo sutarta, kad susitiks prie AB „SEB bankas“. Sutartu laiku jie susitiko. Prie jo priėjo dvi moterys, vienai buvo apie (duomenys neskelbtini) m., apie 168 cm. Å«gio, jos plaukai buvo trumpi, geltonos spalvos, dažyti. Ji buvo plačių klubų (toliau- moteris Nr.l), o kitai buvo apie (duomenys neskelbtini) m., jos Å«gis apie 180 cm. Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, plaukai balto atspalvio, dažyti, (toliau - moteris Nr.2).

Moteris jis atpažinti galėtų. Susitikimo metu moteris Nr.l pasakė, kad ji telefonu bendravo su manimi ir prisistatė vardu L.. Ji pasakė, kad reikia atidaryta kitÄ banko sÄ skaitÄ , tam, kad greičiau bÅ«tų pervesti pinigai. Kadangi tuo metu AB „SEB bankas" buvo daug žmonių, todėl jie visi kartu nuėjo iki Ūkio banko ir ten jo vardu buvo atidaryta atsiskaitomoji sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), taip pat buvo sudaryta paslaugų teikimo internetu sutartis Nr.03-4340/2012. TÄ pačiÄ dienÄ buvo padaryta jo paso kopija ir liepta pasiraÅ¡yti kažkokioje knygoje.

Po 3 mėnesių iÅ¡ SMS kredito jis gavo laiÅ¡kÄ , kuriame buvo nurodyta, kad jis skolingas, kiek pamena laiÅ¡ke buvo nurodyta suma virÅ¡ 1000 litų. Taip pat buvo nurodyta, kad pinigai paimti 2012 m. rugpjūčio 28 d. Jis paskambino į bendrovę, kurios vardu jam buvo iÅ¡duoti pinigai. Atsiliepusi darbuotoja paaiÅ¡kino, kad jo žmona paėmė jo vardu paskolÄ ir pinigus ji prižadėjo gražinti, nes prieÅ¡ keletÄ dienų pati skambino į bendrovę. Kadangi jis neturi žmonos, todėl jam kilo įtarimas, kad paskolÄ jo vardu galėjo paimti socialinės darbuotojos, su kuriomis jis bendravo 2012-08-28.

Kadangi pas jį buvo iÅ¡likęs moters Nr. l kontaktas, todėl jis jai paskambino. Po pokalbio telefonu jie susitiko ir ji atėjo pas jį į namus. Atėjusi į namus ji iÅ¡ jo paėmė gautÄ laiÅ¡kÄ , pasakė, kad įvyko klaida ir išėjo iÅ¡ namų. Po to keletÄ kartu moteris Nr. l jam dar skambindavo ir teiravosi ar jis gavo pinigus. Nuo 2013-02-01 jis pradėjo dirbti A. A. įmonėje. 2013 m. spalio mėn. pradžioje jį pasikvietė darbdavys ir pasakė, kad jo vardu iÅ¡ antstolio A.Bespalovo yra gautas laiÅ¡kas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ jo reikalinga iÅ¡ieÅ¡koti apie 2000 litų.

LaiÅ¡kas jam buvo perduotas. Todėl vakare jis paskambino moteriai Nr.l, ji iÅ¡ karto atėjo pas jį į namus. Atėjusi moteris paaiÅ¡kino, kad jis niekam neskolingas, paprašė jai perduoti antstolio laiÅ¡kÄ ir ji pasakė, kad viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins. SekančiÄ dienÄ moteris Nr.l vėl paskambino ir pasakė, kad visi dokumentai jam persiusti paÅ¡tu, tačiau iki Å¡iol jis jokių dokumentų negavo. 2013 m. spalio 10 d. iÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini) jam paskambino moteris ir prisistatė socialinio skyriaus vedėja, tačiau vardu neprisistatė.

Ji pasakė, kad jo vardu buvo iÅ¡siuntusi dokumentus, tačiau dokumentai grįžo atgal, kadangi buvo nurodytas netikslus adresas. Todėl dokumentai buvo iÅ¡siųsti pakartotinai. Moters jis pasiteiravo kokiame kabinete ji dirba, ji nurodė kabineto numerį, tačiau nuvykęs į socialinį skyrių, tokio kabineto jis nerado. Vėliau jis susisiekė su moterim Nr.l ir jai pasakė, kad kreipsis į policijÄ . Moteris pasakė, kad viskas yra tvarkoje ir visi dokumentai 2013-10-22 bus persiusti į jo darbovietę.

Pagrinde su juo bendravo moteris Nr.1, ji ėjo su juo į bankus- iÅ¡ pradžių į SEB bankÄ , po to - į Ūkio bankÄ , ji buvo atėjusi pas jį į namus, jie net pabendravo ilgiau tÄ kartÄ , kada ji buvo atėjusi pas jį į namus. Moteris Nr.2 nei į vienÄ Â bankÄ nėjo, ji laukė ant suoliuko, tik vienu momentu Moteris Nr.1 buvo priėjusi prie moters Nr.2 ir jos apie kažkÄ kalbėjo, bet apie kÄ , jis negirdėjo. 2012-11-27 paprastasis vekselis Nr.ES/SMScredit.lt/808416001 jam nematytas, ne jo ranka raÅ¡ytas jo vardas ir pavardė, bei ne jo paraÅ¡as yra ties rankraÅ¡tiniu įraÅ¡u „A.

Å .“. (b.l. 10-11, 22-23, 27-28, 32-33);2) 2013-12-16 Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad A. Å . 2013-12-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu atpažino R. O., kaip moterį, apklausų metu paminėtÄ Nr. 2. (b.l. 29-31);3) 2014-02-24 Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolas, iÅ¡ kurio matyti A. Å . 2014-02-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu atpažino Z. P. kaip moterį, prisistačiusiÄ L., „viskÄ tvarkiusiÄ â€œ ir jį apgavusiÄ . (b.l. 35-37);4) Liudytojos A.

S. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) pareigose ir yra įgijusi įmonės vardu asmeniniam naudojimui iÅ¡ UAB „Omnitel“ tinklo telefono abonentus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmuoju numeriu, t.y. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrinde naudojasi jos dukra R. O. gim. (duomenys neskelbtini). Kartais Å¡iuo telefono numeriu pasinaudoja ir ji, kai ieÅ¡ko klientų dirbant kitÄ darbÄ . Dukra naudojasi dar telefono numeriu „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Ar ji dar naudojosi kokiu kitu telefono numeriu, ji nežino, šis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) jau jos naudojamas yra labai senai. (b.l. 86-87);

5) Liudytojos R. O. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji bendravo su dukros K. bendraklasės S. P. mama vardu Z., kuri buvo ir mamos klientė, nes mama dirba (duomenys neskelbtini), ji jai padeda, padėdama ieÅ¡koti klientų. Dabar su Z. nebebendrauja, nebent susiraÅ¡o karts nuo karto trumposiomis žinutėmis, dukros taip pat išėjo į skirtingas gimnazijas, tad nustojo bendrauti. Z. telefono numeris jai žinomas tik vienas- Nr. (duomenys neskelbtini), ji naudojasi telefono numeriais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). 2012 metais, vasarÄ , tačiau tiksliai kada – nei mėnesio, nei dienos, nei valandos (gal pirmoje dienos pusėje) nepasakys, nes neprisimena, ji su Z. vaikščiojo mieste ir Z. centre susitiko su kažkokiu vyriÅ¡kiu, kaip dabar jau žinoma, su A.

Å ., kurio ji iki jai pareiÅ¡kimo įtarimo, nepažinojo. Jie turėjo kažkokius reikalus susitvarkyti ir ji vaikščiojo kartu su jais. Ji tik lÅ«kuriavo dukros, kuri buvo mieste kartu su Z. dukra, todėl ir vaikščiojo kartu su jais. Jie buvo IKI parduotuvėje, Laisvės aikÅ¡tėje buvusiame Ūkio banke, lygtai SEB banke. Visur ji jų lÅ«kuriavo. Ji negirdėjo kÄ Z. su vyriÅ¡kiu kalbėjo, nes ji neėjo į bankÄ , o jų lÅ«kuriavo lauke. Jie iÅ¡siskyrė, sulaukę dukrų iÅ¡siskyrė ir jos.

Jai susidarė įspÅ«dis, kad vyriÅ¡kis ir Z. buvo pažįstami žmonės. Ji yra, Z. praÅ¡ant, keletÄ kartų jai davusi pasinaudoti savo telefonu, nes, pasak jos, jai baigėsi sÄ skaita, tačiau kada, kuriuo laiku, tikrai nepasakys. Kadangi Nr. (duomenys neskelbtini) yra abonentas, tai jis turi gerÄ planÄ ir daug nemokamų minučių skambinti į visus tinklus. Todėl, žinodama tai, ji jai davė pasinaudoti telefonu ir ji kažkam skambino paėjusi tolėliau nuo jos. Ji negirdėjo su kuo ir apie kÄ ji bendravo. 2013 metais spalio mėnesį ji Z. davė kartÄ pasinaudoti telefonu, tiksliau laiko nepamena, dar vienÄ kartÄ davė vasarÄ , tačiau laiko tiksliai taip pat nepasakys.

Å iuo telefonu ji kartais duoda pasinaudoti ir dukroms, jei joms prireikia, nes neiÅ¡naudoju nemokamų minučių. Po įtarimų jai ir Z. pareiÅ¡kimo, ji kalbėjo su Z., kuri sakė, kad ji bandė su Å . susitikti, kalbėjo, kad reikia jam atlyginti žalÄ , tačiau jis buvo „girtas“ ir nesusitiko, daugiau nieko neminėjo. (b.l. 103-104);6) 2014-01-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ R. O. paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas NOKIA C5 IMEI (duomenys neskelbtini), kuris apžiÅ«rėtas.

Apžiūros metu rasta SIM kortelė „Omnitel“ Nr. 89370010200015070100. (b.l. 93-95);7) 2014-02-24 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nustatyta, kad SIM kortelė „Omnitel“ Nr. 89370010200015070100 priklauso (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 98-99);8) 2014-03-10 tarnybinis pranešimas iš kurio matyti, kad nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis nukentėjusiajam A. Š. laikotarpiu 2013-08-01 iki 2013-12-16 su telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini) (reg.

IAP vartotojas), kontaktavo 515 kartus. Taip pat tyrimu nustatyta, kad Å¡iuo telefono numeriu naudojasi įtariamoji Z. P.. Su telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini) telefono numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis nukentėjusiajam A. Å . kontaktavo vienÄ kartÄ - 2013-10-10 d. 16.27 val. Pokalbio trukmė - 1.34 min. Å is telefono numeris reg. (duomenys neskelbtini). Tyrimu nustatyta, kad Å¡iuo telefono numeriu naudojasi R. O.. Taip pat nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2012-08-01 iki 2013-12-01 telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas į telefono aparatÄ , kurio IMEI yra: (duomenys neskelbtini), o telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini)- į telefono aparatus, kurių IMEI yra – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (b.l. 60);

             8) 2014-02-12 poėmio protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ antstolio A.Bespalovo paimtas 2013-11-27 paprastasis vekselis Nr.ES/SMScredit.lt/808416001, kuris buvo apžiÅ«rėtas. (b.l. 72, 73);9) 2014-01-15 UAB „4finance“ pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 28 d., 16 val. 20 min. A. Å . vardu užsiregistruota iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu 88.119.153.109, registracijos metu pateiktas el.paÅ¡tas (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta 2012-08-28 iÅ¡ asmeninės banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį. 2012-08-28 16 val. 20 min. prisijungus prie savo asmeninio profilio svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiÅ¡ka 1000 Lt paskolai gauti.

Patikrinus registracijÄ ir paskolos paraiÅ¡kÄ , 2012-08-29 A. Å . suteiktas 1000 Lt dydžio paskola, pervedant jÄ Ä¯ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 75);

10) Å iaulių banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-08-29 įvykdytas pervedimas 1000 Lt iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į Z. P. sÄ skaitÄ priklausančiÄ sÄ skaitÄ AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 78-82);11) Panevėžio miesto savivaldybės vieÅ¡osios bibliotekos struktÅ«rinio padalinio vaikų biblioteka „Šaltinėlis“ 2014-01-27 raÅ¡tas Nr. 50-S-477, iÅ¡ kurio matyti, kad kad interneto tiekėjas Å¡ioje bibliotekoje yra TEO, IP adresas 88.119.153.109. (b.l. 84);12) Z.

P. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad apklausiama įtariamÄ ja ji parodė, kad 2012 metų rugpjūčio mėnesį jai labai reikėjo pinigų, todėl sugalvojo apgauti pažįstamÄ A. Å ., t.y. jam pasakyti, kad socialiniame skyriuje yra jo pinigų likutis. Kadangi jį pažinojo iÅ¡ seniau žinojo, kad jis laukia kažkokių pinigų, tai paskambinusi jam ir pasakė, kad ji yra socialinio skyriaus darbuotoja vardu L., kad yra gautas pinigų likutis, kad jam reikia atsidaryti sÄ skaitÄ banke, į kuriÄ bÅ«tų galima pravesti pinigus.

R. O. su ja buvo atsitiktinai, jos susitiko su ja atsitiktinai Laisvės aikÅ¡tėje, abi laukė savo dukrų, kurios mokėsi vienoje klasėje. Ji jai neaiÅ¡kino kas yra A. Å ., kÄ ruoÅ¡iuosi daryti, o ji ir nesiteiravo. Ji tik ėjo su jais ten, kur jie ėjo, o ji su A. ėjo į Ūkio bankÄ , buvusį Laisvės aikÅ¡tėje, kur A. Å . atsidarė sÄ skaitÄ , pasiėmė internetinės bankininkystės kodus, pasirašė sutartis. Ji paėmė iÅ¡ jo kortelę su internetinės bankininkystės kodais, sutartis, teigdama, kad viskÄ sutvarkys.

Išėję iÅ¡ banko, jie su A. iÅ¡siskyrė. Su R. iÅ¡siskyrė sulaukę dukrų. TÄ pačiÄ dienÄ , iÅ¡ „Šaltinėlio“ bibliotekoje esančio kompiuterio, ji užpildė paraiÅ¡kÄ A. Å . vardu gauti kreditÄ iÅ¡ kredito bendrovės UAB „4 finance“, prieÅ¡ tai įmokėjusi prisijungimo ar komisinį mokestį lygtai 1 Lt dydžio, tiksliai nepamena. Duomenis nurodžė jo, tik, nurodė savo telefono numerį, t.y. Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninį paÅ¡tÄ - (duomenys neskelbtini).

Savo numerį nurodė todėl, kad po to gautų patvirtinimÄ apie pravestÄ (suteiktÄ ) paskolÄ . 1 000 Lt dydžio paskolÄ Ä—mė dėl to, kad tokiÄ sumÄ leido paimti sistema. Ä®plaukus pinigams į A. sÄ skaitÄ , juos internetinės bankininkystės pagalba pravedė į savo sÄ skaitÄ ir sekančiÄ dienÄ ir nusigrynino SEB bankui priklausančiame bankomate. Visas operacijas darė „Šaltinėlio“ bibliotekos kompiuterio pagalba. Pinigus ji iÅ¡leido savo reikmėms. Po ilgo laiko A. gavo laiÅ¡kus- raginimus mokėti pinigus, apie kuriuos jai pranešė paskambinęs telefonu.

Ji jam pažadėjo viskÄ sutvarkyti, bet nesutvarkė. Ji skambino į kredito bendrovę ir pati siÅ«lė, kad jie atsiųstų vekselį, kurį neva tai pasiraÅ¡ys A. Å ., iÅ¡ tikro iÅ¡ anksto žinojo, kad ji pasiraÅ¡ys vekselį už jį, tik manė, kad jai pavyks sukaupti tokiÄ sumÄ pinigų iki vekselyje nurodyto termino, t.y. iki 2013-04-28 ir jÄ grÄ Å¾ins už Å ., o Å¡is ir nesužinos apie vekselį, tačiau, nesurinkus reikiamos pinigų sumos, vekselis buvo perduotas antstoliui vykdymui ir pradėtos iÅ¡skaičiuoti sumos iÅ¡ A.

Å . darbo užmokesčio. 2012-11-27 paprastasis vekselis Nr.ES/SMScredit.lt/808416001 ir yra jai kredito bendrovės atsiųstas vekselis elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kurį ji pasirašė už Å . sugalvotu paraÅ¡u, kad bÅ«tų ar vardo, ar pavardės pirma raidė, taip pat ji parašė jo vardÄ ir pavardę ties grafa „Vardas Pavardė, paraÅ¡as“. Tokį, jau pasiraÅ¡ytÄ vekselį ji nusiuntė kredito bendrovei registruotu laiÅ¡ku. Ji nėra atsiskaičiuosi su A. Å . iki galo, tiksliau ji yra jam atidavusi viso 100 Lt, ji po truputį mokės, o visiÅ¡kai atsiskaityti su juo jai sukliudė tai, kad jai buvo praneÅ¡ta apie atleidimÄ iÅ¡ darbovietės, ten uždarant padalinį, kuriame ji dirbo. (b.l. 108-109, 113, 122-123). Įrodymų vertinimas ir bausmių skyrimo motyvai     Byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamoji Z.

P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 300 str. 1 d. t.y. ji , panaudojus apgaulę - nukentėjusiajam A. Å . melagingai pranešė, kad socialiniame skyriuje yra jam skirtų pinigų likutis kuriuos reikalinga pervesti į jo sÄ skaitÄ banke, dėl ko nukentėjusysis A. Å . atsidarė banko sÄ skaitÄ , po ko ji iÅ¡ nukentėjusiojo A. Å . neteisėtai elektroninės mokėjimo priemonės - AB Ūkio bankas A. Å . suteiktos internetinės bankininkystės ir Å¡ios sÄ skaitos identifikavimo duomenis, bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. slaptažodžių kortelę, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, po ko ji, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , Panevėžio miesto savivaldybės vieÅ¡osios bibliotekos struktÅ«riniame padalinyje, vaikų bibliotekos „Šaltinėlis“ patalpose, neteisėtai panaudodama A.

Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. slaptažodžių kortelę prisijungusi UAB „4finance“ internetinėje svetainėje, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ - iÅ¡ nukentėjusiojo A. Å . banko sÄ skaitos neteisėtai pervedė 0,01 lito registracijos mokestį į UAB „4finance“ banko sÄ skaitÄ , tokiu bÅ«du apgaule patvirtino A. Å . registracijÄ UAB „4finance" internetinėje svetainėje per internetinį tinklapį www.smscredit.lt bei Panevėžio miesto savivaldybės vieÅ¡osios bibliotekos struktÅ«riniame padalinyje, vaikų bibliotekos „Šaltinėlis“ patalpose, per interneto prieigÄ internetinėje svetainėje su UAB „4finance“ A.

Å . vardu sudarė sutartį dėl 1000 litų kredito gavimo iÅ¡ UAB „4finance“, po ko UAB „4finance“ pervedė 1000 litų į nukentėjusiojo A. Å . sÄ skaitÄ , po ko tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2012 m. rugpjūčio 28 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Panevėžio miesto savivaldybės vieÅ¡osios bibliotekos struktÅ«riniame padalinyje, vaikų bibliotekos „Šaltinėlis“ patalpose, per interneto prieigÄ , neteisėtai, panaudodama A. Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungusi prie AB Ūkio bankas internetinės svetainės neteisėtai atliko finansinę operacijÄ - iÅ¡ A.

Å . AB Ūkio bankas sÄ skaitos į jai priklausančiÄ sÄ skaitÄ AB SEB banke pervedė 1000 Lt. Be to, Z. P. pasiraÅ¡ydama A. Å . vardu ir pavarde bei suklastodama jo paraÅ¡Ä suklastojo tikrÄ dokumentÄ - paprastÄ jį vekselį, ir šį žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ panaudojo 2012 m., iÅ¡siųsdama jį registruotu laiÅ¡ku UAB „4finance“.Z. P. kaltę patvirtina jos pačios parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡vardinti kiti įrodymai – nukentėjusiojo A. Å . parodymų protokolas, parodymų atpažinti pagal nuotraukas protokolai, liudytojų A.

S., R. O. apklausų protokolai, poėmio protokolas, dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolai, iÅ¡ banko bei UAB „4finance“ gautos pažymos, kiti raÅ¡ytiniai bylos įrodymai, daiktiniai įrodymai – CD laikmena su telefoninių pokalbių ir sms žinučių iÅ¡klotinėmis, 2013-11-27 paprastais vekselis, 2012-11-28 kasos pajamų orderis, 2012-08-28 banko sÄ skaitos sutartis, 2012-08-28 paslaugų teikimo internetu sutartis, slaptažodžių kortelė Nr. 185582, slaptažodžių kortelė Nr. 191855.Skirdamas bausmes Z.

P. teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Skiriant bausmes Z. P. teismas įvertintina padarytų nusikaltimų veikų pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius. Z. P. padarė 4 nusikalstamas veikas, iš kurių 2 yra nesunkūs nusikaltimai (BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d.), 2 veikos yra apysunkiai nusikaltimai (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.).

Veikos tyčinės, baigtos, savanaudiÅ¡kos. Z. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino padarius nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei atlygino dalį nukentėjusiajam padarytos žalos (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į kaltininko asmenybę. Kaltinamoji nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo (b.l. 126), Kaltinamoji viena iÅ¡laiko nepilnametę dukrÄ (b.l. 127), Å¡iuo metu nedirba, administracine tvarka bausta nebuvo (b.l. 129), ankščiau neteista (b.l. 131).

Atsižvelgęs į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai bus pasiekti Z. P. skiriant sankcijose numatytas bausmes – baudas, savo dydžiu mažesnes nei vidurkis. Ä®vertinus tai, kad byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ bei tai, kad kaltinamoji pilnai pripažino padarius nusikalstamas veikas, jai paskirta galutinė subendrinta bausmė BK 641 str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Ä®vertinus, kad kaltinamoji Å¡iuo metu niekur nedirba, viena iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , kai skirtÄ baudÄ nustatytinas ilgesnis terminas nei numatyta įstatymu (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.)Kiti bylos klausimai Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Proceso iÅ¡laidas sudaro 10 Lt dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, kurios priteistinos iÅ¡ kaltinamosios valstybei. Kaltinamajai kardomoji priemonė nebuvo paskirta. Daiktai turintys reikÅ¡mės bylai tirti – CD laikmena su telefoninių pokalbių ir sms žinučių iÅ¡klotinėmis, 2013-11-27 paprastais vekselis, 2012-11-28 kasos pajamų orderis, 2012-08-28 banko sÄ skaitos sutartis, 2012-08-28 paslaugų teikimo internetu sutartis, Slaptažodžių kortelė Nr. 185582, Slaptažodžių kortelė Nr. 191855, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 308 str., BK 641 str.n u s p r e n d ž i a:

Z. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.,214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 300 str. 1 d. ir nubausti :pagal BK 182 str. 1 d. – 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda;  pagal BK 214 str. 1 d. – 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda; pagal BK 215 str. 1 d. – 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda ; pagal BK 300 str. 1 d. – 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda. Pagal BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 182 str. 1 d. ir BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. subendrinti apėmimo bÅ«du ir prie Å¡ios bausmės BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, dalinio sudėjimo bÅ«du, pridėti dalį bausmės paskirtos už BK 300 str. 1 d. veikos padarymÄ ir paskirti Z.

P. subendrintÄ bausmę – 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Z. P. galutinę bausmę – 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti Z. P., kad teismo nuosprendžiu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ . Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Priteisti iÅ¡ Z. P. 10 Lt (deÅ¡imt litų) proceso iÅ¡laidų valstybei.Daiktus turinčius reikÅ¡mės bylai tirti – CD laikmenÄ su telefoninių pokalbių ir sms žinučių iÅ¡klotinėmis, 2013-11-27 paprastÄ vekselį, 2012-11-28 kasos pajamų orderį, 2012-08-28 banko sÄ skaitos sutartį, 2012-08-28 paslaugų teikimo internetu sutartį, slaptažodžių kortelę Nr. 185582, slaptažodžių kortelę Nr. 191855 – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

           Teisėjas                                                                               Česlovas Kulikauskas