c7b2dcce-2249-4862-b5ce-e219176fa65a · Kauno apygardos teismas

                        Nr. 1Sk - 549/10(S)

Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Danguolės Å iugždinytės, Gyčio Večersko,  sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo  N. D. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-08 nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių 2–ųjų pataisos

namų-atviros kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo N. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė :

N.

D. , nuteistas 2006-10-05 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 3 d., 54 str. 3 d., galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2006-01-27.

Bausmės pabaiga: 2013-01-27.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas atmetė PravieniÅ¡kių 2–ųjų pataisos namų-atviros administracijos teikimÄ dėl nuteistojo N. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Nuteistasis N. D. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių  rajono apylinkės teismo 2010-12-08 nutartį ir tenkinti teikimÄ dėl lygtinio paleidimo.  Skunde nurodoma, jog per bausmės atlikimo laikÄ jis turėjo 2 nuobaudas, tačiau vėliau jis pasitaisė, yra gavęs 6 paskatinimus. Nuteistojo Å¡eimoje auga nepilnametis vaikas, išėjęs į laisvę, jis darbÄ turės,  ir toliau  jis gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.  Nuteistojo atžvilgiu yra pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ .

Nuteistojo N. D. skundas atmestinas.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Baudžiamajame įstatyme nustatyti tokie bausmės tikslai: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

LR BVK 157 str. nustato, jog teismo gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį (BVK 8 str. 1 d.).

LR BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistÄ asmenį, atlikusį tam tikrÄ dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į esamas aplinkybes, asmenybę, nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos,

N. D. atliko bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui 2/3 bausmės dalį, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu skatintas

6 kartus, 2 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Apylinkės teismas, spręsdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos

nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį. Nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindÄ â€“ atlikta

įstatyme numatyta bÅ«tina bausmės dalis, tačiau nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teismas atsižvelgia į LR BK

41 str. 2 d. apibrėžtÄ bausmės paskirtį. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principÄ .  Neatlikta bausmės dalis dar didelė. Jis atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Apylinkės teismas pagrįstai nusprendė N. D. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi pagrindo daryti iÅ¡vadai, kad nuteistasis pasitaisė, nėra. Å iuo metu lygtinai paleidus N. D. , nebÅ«tų  įgyvendinta bausmės paskirtis, nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai. Svarbios yra aplinkybės, jog nuteistasis turi Å¡eimÄ , darbÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau Å¡iuo atveju to nepakanka, kad galima bÅ«tų taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ .

Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, kolegija sprendžia, jog pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso

157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismo išvada nurodyta nutartyje, ji pagrįsta byloje esančia rašytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia, dėl ko šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teisėjų kolegijos nuomone, paleidus

N. D. iš laisvės atėmimo vietos, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :

Nuteistojo N. D. skundÄ atmesti ir palikti galioti  KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-08 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas

           Valdas Vitunskas

Teisėjai              Danguolė Å iugždinytė Â

              Gytis Večerskas