c7b022ea-de61-41be-b046-ccaff3dca551 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.13.-687-736/2016;teisminio proceso Nr. 4-48-3-00888-2014-0;procesinio sprendimo kategorija: 2.14.(S)   KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. birželio 30 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. S. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė 2015-03-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu A.

S. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 1241 str. 7 d., bei nubaustas galutine subendrinta 724 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams (III t., b. l. 67-72).2016-06-23 gautas A. S. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino, baudÄ sumokėjo, iÅ¡klausė reikiamus transporto priemonių vairuotojų mokymus.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl buvusio savo poelgio ir tvirtina, kad nuobaudos tikslai pasiekti. Teisės vairuoti transporto priemonę yra labai reikalingos, nes susijusios su darbu ir Å¡eimos gerove (III t., b. l. 73-75). PraÅ¡ymas atmestinas.ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <..> teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus <..>, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .IÅ¡ teismui naujai pateiktų ir byloje esančių dokumentų matyti, kad A.

S. teisės atėmimo laikotarpiu naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (III t., b. l. 80-86), baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (III t., b. l. 78), yra mokytas ir atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (III t., b. l. 79), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (III t., b. l. 76-77).Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi bÅ«ti įvertintos kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ â€“ pagal ATPK 301 straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007). Vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-403/2010, N444-633/2011).

Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad taikant ATPK 329 straipsnį bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (pvz. žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.A.

S. pažeidimas (ATPK 126 str. 4 d.) priskirtinas prie itin sunkių pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. A. S. vairavo automobilį, įtariama bÅ«damas neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo. Bylos nagrinėjimo metu kaltės dėl padarytų pažeidimų nepripažino, iÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ (III t., b. l. 80-86), matyti, kad jis praeityje daugybę kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir Å¡iurkščius, pvz. nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ .

Å ios aplinkybės neigiamai apibÅ«dina A. S. asmenybę, rodo jo atmestinÄ požiÅ«rį į Kelių eismo taisykles, nusistovėjusias socialines normas, indiferentiÅ¡kumÄ kitų eismo dalyvių saugumui, todėl laikytina, kad ankstesniais nutarimais skirtos nuobaudos, teigiamos įtakos pažeidėjo elgesiui nepadarė. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog pažeidimÄ padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ .

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar kitų asmenų (jo Å¡eimos narių, darbdavio ir pan.) interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Darydamas pažeidimus, A. S. prisiėmė ir neigiamÄ Å¡ių pažeidimų pasekmių rizikÄ - buities nepatogumus, sumažėjusias pajamas, kt.

Teismo vertinimu, A. S. paminėtos aplinkybės, kad be vairuotojo teisių jis negali tinkamai pasirÅ«pinti savo Å¡eima, atlikti su darbo santykiais susijusių pareigų ar tai, kad darbdavys tarpininkauja specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui, nėra iÅ¡imtinės aplinkybės, kurioms esant bÅ«tų galima taikyti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ . Å iuo atveju vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens ar kitų asmenų pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.IÅ¡dėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu, konstatuotina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nėra pasiekti, todėl A.

S. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo atmestinas. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 str. 3 d., 329 str., n u t a r i a A. S. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Algimantas Brigadierius