c7aed11d-953e-429b-8a67-8e4bcbae7473 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                              ATP byla Nr. A2.6.-3514-899/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02692-2014-0       Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1; 39.2; 45.4.4; 45.4.5; 45.4.7; 52.3 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 18 d.

   Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., dalyvaujant UAB „L.“ atstovui L. J., iÅ¡nagrinėjęs A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė :             A.

N. 2014-08-02 apie 06.34 val. Šiaulių rajone, Kuršėnuose, (duomenys neskelbtini) -uoju namu, vairuodamas automobilį „Hyundai Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,37 prom. girtumas), bei neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, nepasirinko eismui saugaus važiavimo greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į šaligatvio bortelį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir šaligatvio bortelis. Iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešdamas policijai.

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo A. N. prisipažinimÄ , kitÄ bylos medžiagÄ , t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , eismo įvykio vietos schemÄ , asmens blaivumo testÄ (2014-08-02 06.58 val. A. N. nustatytas 2,37 prom. girtumas), praneÅ¡imÄ dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ , A. N. raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , policijos pareigÅ«nų E. A. ir T. A. tarnybinius praneÅ¡imus, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktÄ , fotonuotraukas, – pripažįsta, kad A.

N. 2014-08-02 apie 6.34 val. Šiaulių rajone, Kuršėnuose, ties (duomenys neskelbtini) -uoju namu, vairuodamas automobilį „Hyundai Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,37 prom. girtumas), bei neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, nepasirinko eismui saugaus važiavimo greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į šaligatvio bortelį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir šaligatvio bortelis. t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 p., reikalavimus.

Eismo įvykio metu buvo apgadinti automobilis ir Å¡aligatvio bortelis, o po to sÄ moningai, suvokdamas sukėlęs eismo įvykį, nepasiliko eismo įvykio vietoje ir nepranešė policijai apie sukeltÄ eismo įvykį. A. N. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį kaip KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto apgadinimÄ , padarytas bÅ«nant neblaiviam; pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį kaip tyčinis pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET.Skirdamas A.

N. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, A. N. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. N. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas skiria A.

N. už pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo; už pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų apėmimo principÄ , nes padaryti pažeidimai sudaro idealiÄ jÄ sutaptį.  Byla iÅ¡nagrinėta A.

N. nedalyvaujant, nes jam suraÅ¡ant protokolÄ pasiraÅ¡ytinai ir tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, teisėjas n u t a r ė :

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį – 5 000 Lt (penkių tūkstančių litų) dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 4 000 Lt (keturių tūkstančių litų) dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A.

N. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“Â 5 000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Automobilį „Hyundai Getz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka grÄ Å¾inti teisėtam savininkui ar valdytojui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Bronius VinciÅ«nas