c7ae0cdc-b673-4cd0-82e8-a8b4b8937685 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2765-454/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07355-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.2.;129.1.;129.17. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. vasario 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo IÄ® „Aujama-credit“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims D. H. R. ir D. R., antstoliui V. Z. dėl skolininko turto dalies nustatymo, ir             n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti skolininko D.

H. R. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡yme nurodė, kad antstolio V. Z. kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. L2-11149-454/2014 dėl 2000 Lt skolos, 199,47 Lt delspinigių, 1504 Lt palÅ«kanų, ir 5 proc. metinių palÅ«kanų, 21 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų bei 90 Lt už raginimus iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. H. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo IÄ® „Aujama-credit“ naudai. PareiÅ¡kėjas gavo antstolio siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko D.

H. R. dalies, esančios bendra su sutuoktine D. R..Suinteresuoti asmenys nepateikė atsiliepimų į praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2015-02-05 paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).           PraÅ¡ymas tenkintinas.Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Civilinio proceso kodekso 18 straipsnio, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolio V. Z. kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. Nr. L2-11149-454/2014 dėl 2000 Lt skolos, 199,47 Lt delspinigių, 1504 Lt palÅ«kanų, ir 5 proc. metinių palÅ«kanų, 21 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų bei 90 Lt už raginimus iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D.

H. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo IÄ® „Aujama-credit“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0137/14/01245). 2014-12-11 antstolis priėmė siÅ«lymÄ kreditoriui IÄ® „Aujama-credit“ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo.             CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. Teismas nustatė, kad skolininkas D. G. R. neturi asmeninių lėšų, iÅ¡ kurių galėtų bÅ«tų vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Jo sutuoktinė D. R. gauna pajamų. Byloje duomenų, kad santuoka nutraukta, nėra. Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe, t. y. bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Å io straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Duomenų, kad areÅ¡tuotas turtas ar jo dalis bÅ«tų skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė, nėra.Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad suinteresuotam asmeniui D.

H. R. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. R. gaunamų pajamų.              Atsižvengiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).PareiÅ¡kėjas praÅ¡o iÅ¡ skolininko – suinteresuoto asmens D. H. R. priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas už pareiÅ¡kimo dėl skolininko turto dalies nustatymo parengimÄ teismui.

Pagal bendrÄ principÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo civiliniame procese – bylÄ laimėjusiai Å¡aliai atlyginamos jos iÅ¡laidos, kurių ji turėjo siekdama apginti pažeistÄ teisę teisme (LR CPK 93 str.). Prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p.). PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra patenkintas pilnai, pareiÅ¡kėjas už teisininko paslaugas, t.y. procesinių dokumentų teismui paruoÅ¡imÄ , sumokėjo 86,89 Eur (300 Lt), todėl Å¡ios pareiÅ¡kėjo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ skolininko – suinteresuoto asmens D.

H. R.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 290 – 291, 667 str., teismasn u t a r i a :PareiÅ¡kėjo IÄ® „Aujama-credit“, į.k. 302653800, praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui D. H. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (pusė) sutuoktinės D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų visų pajamų, gautų ir (ar) gaunamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, neturtinės žalos atlyginimo, tikslinės materialinės paramos, skirtos tik vienam sutuoktiniui ir kt.).Priteisti iÅ¡ skolininko - D.

H. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas), pareiÅ¡kėjo IÄ® „Aujama-credit“ (į.k. 302653800, buveinė: P. LukÅ¡io g. 34-2, Kaunas) naudai – 86,89 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i Eur, 89 Eur ct.) (300 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        ArtÅ«ras Å afronas